Tiltale tatt ut mot vakt-sjefen på KNM Helge Ingstad

[Gjest StinkySocks]

Artikkel fra nrk.no

I den amerikanske marinen vil en hver kaptein hvis skip kolliderer, automatisk få sparken. For eksempel skipet  USS Fitzgerald fra 2017. Det spiller ingen rolle om kapteinen var inne på sin egen lugar, og lå og sov, på tidspunktet for krasjen. I USA skal kapteinen få sparken uansett, og ett par andre fra ledelsen fikk vel sparken (eller ble "omplassert") på grunn av den kollisjonen.

Men i Norge ønsket marinen først at alle andre skulle ta ansvaret for Helge Ingstad. Deretter skal de tydeligvis legge all skylden på denne vakt-sjefen. Egentlig burde vel ansvaret fordeles på noen høyere opp i systemet også. Marinen tillater altså at en temmelig uerfaren vakt-sjef (og annen besetning) skal trene på navigering, med høy hastighet (i et heller komplisert farvann, med andre skip rett i nærheten) og attpå til midt på natten.  

Ledelsen legger altså skipet i hendene på yngre offiserer som åpenbart ikke var klare, og ledelsen burde ikke ha noen "unnskyldninger" for ikke å vite hvor lite erfaring denne besetningen hadde.

[Kapt.Chat]

Vil tro at enhver amerikansk kaptein hvis skip kolliderer får sparken er en tabloid forståelse av virkligheten. Men i enhver situasjon der kapteinen er å klandre, vil han nok ligge tynt an.

Når det gjelder Helge Ingstad så er det en farse fra ende til annen. At der er flere som bør stilles til ansvar enn vaktsjefen er jeg helt enig i. Men at det pålegges et stort ansvar på den unge vaktsjefen, ser jeg på som veldig opplagt, det var han alene som hadde ansvaret, og muligheten til å gjøre aktive tiltak for å unngå kollisjon der og da. Ett av tiltakene ville vært å tørne ut kaptein om han følte at han ikke behersket eller forsto situasjonen, eller var i noen som helst tvil om det. På denne måten så kunne kapteinen blitt gitt anledning til å utført aktiv inngripen. Men i denne situasjonen så ser det ikke ut som vaktsjefen har skjønt i det hele tatt hvilken situasjon skipet befant seg i, det kan han ikke med bakgrunn at farten aldri ble redusert.

Så visst man skal straffe kapteinen så må det begrunnes med at han var klar over at vaktsjefen var fullstendig ubruklig på tross av at kvalifikasjonskravene var oppfyllt. Denne vaktsjefen har gjennomgått en formell utdannelse og trening for å få utstedt sertifikat/kompetansebevis for stillingen. Så da kan det hende at vi må se lengre opp i systemet og se hvordan opplæringen av navigatører i forsvaret er innrettet.

At vaktsjefen klarer å misoppfatte situasjon så ettertrykkelig som han har gjorde i dette tilfellet, tror jeg ikke kapteinen klarte å forestille seg. Om kapteinen hadde klart å forestille seg dette i forkant av ulykken, ja da er han absolutt den som har ansvaret for ulykken. For da har han satt en person som per definisjon er helt uegnet til å forestå navigeringen på et skip til å gjøre det.

[Blålilla]

Vaktsjef bro har en lang utdanning med påfølgende klarering. 
Det er en lang vei frem til klarering- og ingen uerfarne blir klarert.

Vaktsjefen innehar sertifikat - på lik linje som en sjåfør i andre kjøretøy. Og dermed også ansvar. 
Farten ble ikke redusert, og han ignorerte både Los på tankskip og trafikkstasjonen på Fedje.