Gruppevoldtekten i Sarpsborg

[Gjest Voldtatt]

Korrekt.

Du synes kanskje det hadde vært ok om du/faren/broren/sønnen/kjæresten din ble satt i fengsel for noe han ikke hadde gjort? Fordi staten hadde som prinsipp at det var ok å dømme uskyldige i ny og ne?

←

Hmmmm....nå er det jo ikke sånn at man bare kan anmelde noen for voldtekt så blir det stor rettsak og hele pakka...

Det skal en del beviser til før det blir rettsak, og hvis det skal bli en sak ut av det må tiltalte innrømme seksuell kontakt, eller bevisene må være så store at det ikke er noen tvil om at "noe" har skjedd...

Altså kan det ikke skje at en helt uskyldig person plutselig blir dømt!

Og jeg kan jo spørre deg om du synes det er ok at 10 skyldige går fri så lenge ingen blir uskyldig dømt?

[Gjest Melk]

Og jeg kan jo spørre deg om du synes det er ok at 10 skyldige går fri så lenge ingen blir uskyldig dømt?

←

Prinsippielt, så synes jeg det, ja.

Du forstår at man ikke kan ha svakere regler for tiltalte i voldtektssaker i forhold til i andre saker?

[Gjest Gjest]

Du forstår at man ikke kan ha svakere regler for tiltalte i voldtektssaker i forhold til i andre saker?

←

Jo det forstår jeg, men jeg snakker ikke bare om voldtektssaker nå... Synes at hele rettssytemet i Norge er veldig mildt i forhold til handlingene som blir gjort!

21år for drap er ikke særlig mye....man har tross alt tatt et helt liv som ligger på rundt 70-80år minst....for å ikke snakke om de pårørende...men det er vel en annen diskusjon...så jeg gir meg

Men voldtekt er en grusom handling og er ekstremt vanskelig for offerne å leve med i ettertid...særlig når gjerningsmanne slipper ut etter 1 år!

[Gjest Varg-Menja]

Altså synes han det var bedre å frikjenne 10 skyldige enn å dømme 1 uskyldig...

←

Jeg synes også at det er riktig, selv om dette går utover mange faktiske voldtekter, pga at det er vanskelig å bevise. Men i akkurat denne saken synes jeg at når først retten legger bla jentas forklaring til grunn og dømmer førstemann, så skulle alle blitt dømt for voldtekt.

[Gjest Melk]

Men voldtekt er en grusom handling og er ekstremt vanskelig for offerne å leve med i ettertid...særlig når gjerningsmanne slipper ut etter 1 år!

←

Helt enig med deg i det.

[Gjest filosofia]

Det første du skriver er løse påstander som du ikke kan begrunne.

Tror de aller færreste menn har noen interesse av å beskytte menn som voldtar.

Årsaken til at lovteksten er slik den er i dag er nok prinsippet om at man er uskyldig til det motsatte er bevist - som er et bærende prinsipp i vårt rettsvesen.

Voldtekt er vanskelig ettersom det som regel er påstand mot påstand - uten vitner eller konkrete fysiske spor. Det er nok dessverre slik at en del kvinner lyver når det gjelder voldtekt.

Når det gjelder straffeutmåling så virker den latterlig lav i en del saker - enig i det.

←

Feilprosenten (jug som du sa) ligger på samme som for annen kriminalitet ca 2 % Det er en myte at kvinner juger om voldtekt, en myte som gjør kvinner rettsløse når de er voldtatt. Alt man MÅ igjennom, undersøkelser, avhør, utspørring, for å få en slik sak til å NÆRME seg en rettsal kan føles like krenkende som selve voldtekten. Og er å skyte seg selv i foten dersom man ønsker hevn eller skam over noen.

[Gjest Gjest]

Noen kvinner lyver om voldtekt.

Men at de er så mange tviler jeg på.

Når det gjelder saken i Særp, så var vel ingen av oss tilstede der. Grusomt dersom de nå ble frikjent og er skyldige, men det hadde vært verre om de ble uskyldig sømt.

Slike saker må være enormt vanskelige, man skal være så sikker, så sikker før man dømmer noen for noe sånt.

[Gjest Gjest]

Skjønner ikke at det kan være så vanskelig jeg egentlig. Når de har dømt han første for voldtekt, hvor sannsynlig er det at jenta har frivillig sex med to personer etterpå?

[Gjest Gjest]

Skjønner ikke at det kan være så vanskelig jeg egentlig. Når de har dømt han første for voldtekt, hvor sannsynlig er det at jenta har frivillig sex med to personer etterpå?

←

nei, og jeg er veldig enig i tankegangen din. Men det skal bevises, og det skal ikke være det fnugg av tvil. Som sagt, vi vet ikke hva som har kommet frem i denne saken, det er jo mulig at det kom frem ting der vi ikke vet.

[Gjest Gjest]

For hvis ikke de gjorde det så kunne jo "gale kvinnfolk" anmeldt menn i hytt og oine ikke sant?? Jeez...

←

Skal ikke forsvare voldtekt her, men det finnes da vitterlig plenty falske voldtektssaker.

Var det ikke en som tilmed fikk spalteplass i forrige uke?

[Gjest Gjest]

Hvis alle anmeldelser var reelle, ville man ikek ha problemer med å bli trodd hos politiet eller rettsvesenet.

[Gjest Gjest]

Hvis alle anmeldelser var reelle, ville man ikek ha problemer med å bli trodd hos politiet eller rettsvesenet.

←

Så de som faktisk blir voldtatt skal straffes med ikke å bli trodd fordi noen veldig få lyver om voldtekt?

[Paradokset]

  Det er en myte at kvinner juger om voldtekt, en myte som gjør kvinner rettsløse når de er voldtatt.

←

Det er ikke en myte, men noe som beviselig er skjedd.

At det kun skjer i 2 prosent av sakene betyr likevel at man bør ha regler som tar høyde for at det kan skje.

[Gjest Melk]

Skjønner ikke at det kan være så vanskelig jeg egentlig. Når de har dømt han første for voldtekt, hvor sannsynlig er det at jenta har frivillig sex med to personer etterpå?

←

At noe er sannsynlig er ikke nok for å dømme noen. Det skal være så godt bevist at det ikke finnes tvil.

[Gjest TomKrus]

Er det ikke hun/han som vet best hva som har skjedd da?

Hvis den tiltalte er skyldig vil jo han/hun selvfølgelig lyve... Og med mindre offeret har sterke personlige/mentale/ect grunner til å lyve så ser jeg ikke helt hvorfor vitneutsagnet til offeret og tiltalte skal være likestilt!

←

Hadde du sagt det samme selv hvis faren din hadde blitt uskyldig utpekt i en voldtektssak?

Har selv en kamerat som ble kastet inn i fengel etter et overfall. Han var dessverre på feil sted til feil tid, men heldigvis hadde han alibi for gjerningsøyeblikket. Dama derimot mente det var ham.

Seinere fant de overgriperen.

[Gjest gjest1]

Hvis alle anmeldelser var reelle, ville man ikek ha problemer med å bli trodd hos politiet eller rettsvesenet.

←

Det er ikke antallet feilanmeldelser som er problemet - det er holdningen til folk som evt skal dømme i saken.

Det er ikke lenge siden vi hadde en diskusjon her på KG etter et innlegg hvor ei jente fortalte om en voldtekt hun var blitt utsatt for, hjemme hos seg selv, av en nær venn som hun hadde kjent i tretten år. Hun var full, de hadde vært på byen en hel vennegjeng.

Noen av dere husker kanskje denne tråden? Det manglet ikke på kjefting fra andre brukere, det kan jeg love dere - og hun fikk skylda selv for å ha blitt voldtatt av mange av brukerne her inne. DER har dere mentaliteten og holdningene i et nøtteskall.

[Gjest gjest1]

At noe er sannsynlig er ikke nok for å dømme noen. Det skal være så godt bevist at det ikke finnes tvil.

←

Det skal det. Allikevel kan man sitte igjen med følelsen av at i andre saker, som drap/mord, bestemmer etterforskerne veldig tidlig hvem de anser som skyldig, og de manipulerer og fikser og trikser for å ta denne spesifikke personen, koste hva det koste vil. Og så går kanskje den egentlig gjerningsmannen fri.

Leste nettopp en stor artikkel om det fenomenet der i forbindelse med bl al fetteren til Birgitte Tengs, selv om det gikk lang tid før de bestemte seg for at det var ham... hvilket det altså ikke var. Men de manipulerte ham så ille at han tilslutt tilstod, i tvil om han selv hadde fortrengt det hele osv. Og dette var neppe et engangstilfelle.

Jeg har reagert på det i andre saker jeg har lest om også, selv om jeg selvfølgelig kun ser medias fremstilling. Politiet tror veldig fort de har gjerningsmannen, og så hører du aldri om de faktisk undersøker for andre spor, enn de som peker mot den de har bestemt seg for.

[Gjest TomKrus]

Jeg har reagert på det i andre saker jeg har lest om også, selv om jeg selvfølgelig kun ser medias fremstilling. Politiet tror veldig fort de har gjerningsmannen, og så hører du aldri om de faktisk undersøker for andre spor, enn de som peker mot den de har bestemt seg for.

←

Det gjelder voldtektsmistenkte og, og ikke tro politiet er spesielt snille med den første de får inn som ligner beskrivelsen.

[Gjest gjest1]

Nei, det kan vel hende det..

men noe galt er det som har resultert i at jenter lar være å anmelde. Det er ikke bare det at de helst vil glemme det, det er også ganske godt kjent at de ofte ikke kommer noen vei, og at straffen den skyldige får er så liten at de ikke ser vitsen ved å gå gjennom det helvete prosessen er.

[Gjest TomKrus]

Nei, det kan vel hende det..

men noe galt er det som har resultert i at jenter lar være å anmelde. Det er ikke bare det at de helst vil glemme det, det er også ganske godt kjent at de ofte ikke kommer noen vei, og at straffen den skyldige får er så liten at de ikke ser vitsen ved å gå gjennom det helvete prosessen er.

←

Noe galt er det, men har du forslag til hvordan man skal ta hensyn til manglende bevis i en voldtektssak? Ved påstand mot påstand så blir de for mye rimelig tvil, så skal vi sette rimelig tvil til side? Og selv risikere å bli dømt på grunn av påstander som jenta på Lillehammer kom med for noen uker siden? Eller risikere å bli dømt da jenta nesten er sikker på at det var mannen i den mørke jakka som dro henne inn i buskene?

Men en mulig start er nok en bedre etterforskning av sakene.

Endret 9. november 2005 av TomKrus