Smått og nytt eller stort og gammelt?

[AnonymBruker]

Håper noen orker å lese (vet det er langt), og kan komme med noen synspunkter og tilbakemeldinger!

Føler vi står i en umulig situasjon. Jeg, samboer og våre to barn på 6 og 10 år er på boligjakt. Vi har helt siden eldste barnet var baby bodd i vår 52 kvm leilighet, hvor våre barn deler rom.  Denne leiligheten har vi nå fått solgt, overtakelse er heldigvis til høsten. Dette er på høyst tide, slik at de kan få hver sitt soverom! 

Vi bor langt ut i distriktet, på hjemplassen vår, som er et lite tettsted. Begge har faste jobber, og både vi og barna har sterk tilknytning her så det å flytte til et annet sted i landet er ikke aktuelt. 

Vi har fått klarsignal til 3 mill i lån med den egenkapitalen vi har, min stefar har tilbydd seg å hjelpe enten ved å være medlåntaker eller kausjonist, og da kunne vi sikkert fått mer i lån men på grunn av samfunnets usikre økonomiske tider ønsker vi uansett ikke høyere lån. 

Jeg har holdt meg oppdatert på boligmarked her i kommunen de siste 10 årene, og dessverre er det slik at de aller, aller fleste husene som selges her må totalrenoveres. Én og annen gang kan det komme et velstelt og vedlikeholdt hus, men dette er sjeldent, og disse husene blir naturlignok revet av markedet umiddelbart.

Det selges også svært, svært sjeldent tomter her i kommunen. Forrige gang en tomt ble solgt er snart 3 år siden. 

Det ligger noen nye leiligheter for salg som er innenfor vår prisramme. Den som da evt er aktuell er en 88 kvm leilighet i borettslag som er plassert midt i sentrum rett ved bilveien. Det er omtrent ingen plen eller uteområde for ungene, og vi kommer da fortsatt til å bo smått. Barna får hvert sitt rom, men vil ikke ha noe gjesterom, og jeg og samboer blir fortsatt å bo litt "på hverandre" mtp at vi aldri får mulighet til å kunne utvide med enten tv-stue, hobbyrom o.l. En annen ulempe er at vi blir å fortsette med å bo i borettslag hvor vi må forholde oss til å bo tett på naboer, vegg i vegg. Men leiligheten er ny og klar for overtakelse, og fellesutgiftene er lave. https://www.finn.no/244357186

Her er f.eks to av husene som ligger ute nå, begge to gjenspeiler godt hvordan tilstand de aller fleste boligene som selges her bruker å ha:

https://www.finn.no/257092485

https://www.finn.no/245388384

Av disse to boligene er det derimot bare den øverste vi i det hele tatt har vurdert. Jeg ser mye potensiale med huset i den øverste linken av de to, men jeg ser jo også de enorme kostnadene et slikt hus innebærer når det gjelder renovering.

Begge disse husene har blitt liggende lenge på markedet nå, godt over et halvt år (de har tatt det av markedet i noen uker før de har prøvd igjen gjentatte ganger), og begge boligene er dødsbo så kanskje man kunne fått dem en del under takst.

Vi har ca 600 k i egenkapital, men hadde vi f.eks kjøpt det øverste huset til 2 millioner ville vi da bare hatt 300 k igjen av egenkapitalen og det ville jo ikke dekt en brøkdel av kostnadene for renovering (til tross for at vi kunne fått drenering gratis blant annet). 

Så da står vi her altså, og prøver å komme fram til hva som er det beste valget. Ny og liten leilighet hvor det ikke krever en krone i renovering, eller stort og gammelt hvor vi ikke ville hatt penger til å ta fatt i hva det koster å fikse de store og dyre tingene. 

Hva tenker dere er det smarteste av de to alternativene? Hva ville DERE valgt? 

Anonymkode: 02d0c...84f

[AnonymBruker]

Jeg ville ikke valgt det første huset! Arbeidet er enormt! Det andre var bedre, men siden du ikke vil ha det må jeg si at da ville jeg valgt leiligheten. Med mindre dere er svært nevenyttige!

Anonymkode: 9b84b...973

[nordlending]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vi har ca 600 k i egenkapital, men hadde vi f.eks kjøpt det øverste huset til 2 millioner ville vi da bare hatt 300 k igjen av egenkapitalen og det ville jo ikke dekt en brøkdel av kostnadene for renovering (til tross for at vi kunne fått drenering gratis blant annet). 

Hvis dere får 3 millioner i lån som maks, er det mulig å låne mer enn du skisserer? At dere får låne ekstra fordi dere trenger penger til oppussing? Oppussing vil jo øke eiendommens verdi. Husker ikke helt hvordan det er angående oppussing, men det kan være greit å sjekke med banken. 

[Gjest Geitis]

Jeg hadde valgt bolig nummer to og brukt en million på oppussing. Dere har ikke nok penger igjen til oppussing med det øverste huset. Leiligheten hadde jeg ikke vurdert en gang.

[AnonymBruker]

Geitis skrev (1 time siden):

Jeg hadde valgt bolig nummer to og brukt en million på oppussing. Dere har ikke nok penger igjen til oppussing med det øverste huset. Leiligheten hadde jeg ikke vurdert en gang.

Problemet er jo dette med at man bare får låne 85 % av verdien på eiendommen. Kjøper vi det billige huset til, la oss si 1.5, så sitter vi bare igjen med 375 k av egenkapitalen, og det vil jo ikke en gang rekke til å renovere badet.

Hadde vi fått lånt 3 millioner uansett hva vi kjøper boligen for ville naturligvis problemstillingen vært en annen, men slik jeg har forstått det av de som jobber i banken så er det ingen som får det. 

Anonymkode: 02d0c...84f

[AnonymBruker]

Geitis skrev (1 time siden):

Jeg hadde valgt bolig nummer to og brukt en million på oppussing. Dere har ikke nok penger igjen til oppussing med det øverste huset. Leiligheten hadde jeg ikke vurdert en gang.

Kan jeg forresten spørre hvorfor du ikke ville vurdert leiligheten en gang? 

Ts

Anonymkode: 02d0c...84f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg ville ikke valgt det første huset! Arbeidet er enormt! Det andre var bedre, men siden du ikke vil ha det må jeg si at da ville jeg valgt leiligheten. Med mindre dere er svært nevenyttige!

Anonymkode: 9b84b...973

Grunnen til at vi ikke liker hus nr 2 er fordi det er mye mer alvorlige feil der som må fikses enn hus nr 1 f.eks. 

I det "billige" huset er det svært mye mugg og råte, så mye at lukten i hele huset var helt uutholdelig. Mange problemer med rørene, lekkasje i varmtvannstanken, fuktproblemer osv i tillegg til at tak samt alle vinduer må skiftes, pluss drenering og det elektriske som ved det største huset. 

Anonymkode: 02d0c...84f

[AnonymBruker]

Jeg hadde gått for leiligheten.

Sånne renoveringsprosjekter tærer på samlivet om man ikke elsker det. Dere vil få bedre plass enn dere har nå uansett. 
 

 

Anonymkode: db1a5...f54

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg hadde gått for leiligheten.

Sånne renoveringsprosjekter tærer på samlivet om man ikke elsker det. Dere vil få bedre plass enn dere har nå uansett. 
 

 

Anonymkode: db1a5...f54

Ja jeg har også tenkt på dette med om vi som partnere faktisk hadde berget oss gjennom noe slikt. 

Ts

Anonymkode: 02d0c...84f

[AnonymBruker]

Ønsker gjerne flere innblikk

Ts

Anonymkode: 02d0c...84f

[AnonymBruker]

Ville satset på leiligheten. Spesielt sånn som strømprisene har vært i det siste har lite og godt isolert vært gull. Dere slipper uforutsette utgifter og gnisningene som tærer på parforholdet ved renovering. Barna dine er ganske store allerede, og kan passe seg for biler.

Anonymkode: 17a3b...e6b

[AnonymBruker]

Hus nr 1 har eternittplater utvendig, så om det må gjøres noe utvendig med det huset blir det fort kostbart da en må ha inn spesialister til fjerning av platene. Hva som er mer feil, uten det en ser på bildene, vet jeg ikke.

Hus nr 2 har hatt fuktproblemer, skriver du. Så det blir jo en kostbar affære om en skal renovere.

Da er det bare leiligheten igjen, som ligger midt i en vei. Vet neimen ikke om jeg hadde kjøpt den heller. 

Anonymkode: 9af7b...bbf

[AnonymBruker]

Vanskelig avgjørelse, og jeg ville vanligvis tenkt at hus er best siden det er større plass og mer potensiale i fremtiden. Men jeg er ganske godt kjent med stedet og tenker at å bo i leilighet uten egen hage der kan forsvares med at det er masse fin natur rundt og ganske trygge omgivelser med flere muligheter for å lufte barna (eller seg selv). Nærmeste småby er ikke så langt unna, og den litt større byen med masse spisesteder og fine opplevelser for både store og små er en times tid unna med lokaltog.

Jeg personlig hadde nok valgt et hus og prøvd å fikse det litt etter litt, med rimelige løsninger (selvsagt innenfor det lovlige mht våtrom, rørsystem, strøm o.l.), men har jo ikke barn å ta meg av.

Anonymkode: 58989...689

[Trilili]

Leilighet eller rive ned og bygge på nytt....

[AnonymBruker]

Vi var i en litt annen situasjon da, men kan jo si det likevel. 
vi kunne fått et gammelt hus, enebolig med stor hage, som måtte gjøres noe med til 3 mill (beregnet oppussing til rundt 1 mill om vi gjorde det vi kunne selv) eller makse lånegrensa og kjøpe en to år gammel «enebolig i rekke» til 4,5 mill med en bittelite hageflekk, færre rom og mye mindre oppbevaringsplass. 
vi gikk for det dyreste alternativet og har ikke angra et sekund. Spesielt ikke siden vi fikk to tette barn rett etterpå, selv om planløsningen var bedre i det andre huset med tanke på barnerom. 
Det å bruke all tid på oppussing hadde jeg ikke orka, og det viser seg at når det kommer til den typen arbeid er jeg så lat som jeg så for meg.  For vår del hadde det da endt med at mannen hadde pussa opp og jeg hadde tatt resten og vært sur fordi mannen hadde brukt all tid på oppussing

Anonymkode: 28126...a50

[AnonymBruker]

Av de 3, hadde jeg helt klart valgt leiligheten. Er jo en grunn til at husene ikke blir solgt, da det vil koste alt for mye å få de fine.

Anonymkode: 46688...515

[AnonymBruker]

Hei, 

Hvilken beliggenhet er best av de to eneboligene? Begge eneboligene har store tomter (nesten 1400 kvm). Siden du sier at forrige tomt ble solgt for ca 3 år siden hadde jeg ville enten:

1. Kjøpt den eneboligen dere liker beliggenheten best. Så fradelt eiendommen og bygget en smart enebolig. Så solgt den gamle eneboligen. Kanskje malt og gjort enkle, kosmetiske endringer inne for å gjøre den mer salgbar. 

2. Igjen kjøpt den eneboligen dere liker beliggenheten best. Fradelt en tomt og solgt den for å skaffe mer egenkapital slik at dere kan pusse opp/renovere det dere vil og må. 

Vi har kjøpt en eiendom med lik tomtestørrelse som de eneboligene du linker til og vi skal bygge en enebolig, rive det gamle huset og fradele deler av tomten som skal selges. Jeg jobber med dette, så jeg synes ikke dette er «skummelt». Hvis du synes dette er overveldende, få hjelp til prosessen 😊 Lykke til! 

Anonymkode: 1fb6e...1a6

[AnonymBruker]

Valget mellom «nytt og dyrt» og «gammelt og billig» er rent teoretisk. 

Ja, gamle hus er billige i innkjøp. De har tak, drenering, vegger, isolasjon, bad, vindu, dører, elektrisk anlegg, innendørs og utendørs røropplegg  og kjøkken som alle er langt over sin levetid. De vil, helt påregnelig, feile og slippe inn (eller ut) vind, vann, fukt og dermed også mugg, råte og fuktskader. Og når dette skjer så dekker ikke forsikringen bytte av tak, vindu, drenering etc - fordi en forsikring kun dekker feil. Og elde er ingen feil. En ok utført drenering varer 50 år. En dårlig (og de fleste er dårlig utført!) drenering varer 25-30 år. Etter det må den graves opp og takes igjen. Og forsikringen regner dette arbeidet som «løpende vedlikehold». Det samme gjelder bytte av vegger, isolasjon, tak, elektrisk etc. 

Og å bytte tak kan fint koste deg en halv million. Som altså er vedlikehold du forventes spare opp til i løpet av takets levetid. 

Et gammelt hus er ikke et billig hus. Det er et like dyrt hus som det nye, det bare krever masse arbeid i tillegg.

Og, ja, du kan velge å leve i det gamle huset uten å foreta vedlikehold. Men da velger du å sitte på en tikkende bombe. Noe mange gjør, altså, for all del. Folk gambler på at veldig mye går bra.

Men sånn i realiteten: har du ikke tilgang på som et absolutt minimum 1 mill oppå kjøpesum når du kjøper et gammelt hus så har du ikke råd til det.

Anonymkode: e7c44...b31

[AnonymBruker]

Ts her. Da er det kommet enda et hus til salgs, som vi synes virker interessant. Hva synes dere om dette:

https://www.finn.no/257355529

Anonymkode: 02d0c...84f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ts her. Da er det kommet enda et hus til salgs, som vi synes virker interessant. Hva synes dere om dette:

https://www.finn.no/257355529

Anonymkode: 02d0c...84f

Det der var jo langt bedre enn noe av det andre du har linket til. 👍

Tenk å kunne få en enebolig til den prisen! 🤩 Her vi bor hadde man ikke fått noe som helst for den summen, og det gjør det også vanskelig å svare på problemstillingen i første innlegg. De fleste andre steder hadde jo svaret vært åpenbart; Del av tomten, bygg nytt og selg den ene delen. Men i et marked hvor man kanskje ikke får solgt så lett (?) og kanskje heller ikke får verdistigning ved salg som tilsvarer det man har brukt på oppussing så er det jo kanskje ikke så lett. Andre steder kunne man også lett ha kjøpt ei rønne, pusset opp det man hadde råd til, fått by verdivurdering og med det høyere lån, og pusset opp mer. Men dersom verdien ikke øker stort etter oppussing så funker jo ikke det.

Av de alternativene du har linket til er det siste huset absolutt best. 

Anonymkode: 690be...ed0