Jeg leier ut leiligheter. Får mange henvendelser om NAV-garanti og vurderer å leie ut til de til en dyrere leie

[AnonymBruker]

Ser at mange av de sliter med å få leilighet pga NAV og garantien de stiller. Vurderer nå å leie ut noen leiligheter, men å legge på en tusenlapp eller to for de med NAV-garanti. 

Er det noe jeg må tenke på når jeg leier ut til disse? Bør jeg stille tydeligere krav, som å sjekke leiligheten månedlig ett?

F.eks har en leilighet som jeg leier ut til 9000 hvor en flytter ut. Kanskje jeg kunne leid ut den til 11.500 for en med NAV-garanti?

Anonymkode: fde36...473

[AnonymBruker]

Det er ulovlig.

Anonymkode: c6a48...201

[ajarRun]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ser at mange av de sliter med å få leilighet pga NAV og garantien de stiller. Vurderer nå å leie ut noen leiligheter, men å legge på en tusenlapp eller to for de med NAV-garanti. 

Er det noe jeg må tenke på når jeg leier ut til disse? Bør jeg stille tydeligere krav, som å sjekke leiligheten månedlig ett?

F.eks har en leilighet som jeg leier ut til 9000 hvor en flytter ut. Kanskje jeg kunne leid ut den til 11.500 for en med NAV-garanti?

Anonymkode: fde36...473

Jeg tror ikke du kan prisdiskriminere. Men hvis du har flere leiligheter kan du selvsagt leie ut leilighet A der du godtar NAV-garanti og tar høyere leie enn i leilighet B der du ikke gjør det. 

Ingen poeng i å ta NAV-garanti, NAV kan låne brukeren penger til depositum og sette heftelse på kontoen. Det er uproblematisk å få innviliget.

Månedlig sjekk av leiligheten har du selvfølgelig ikke lov til.

[AnonymBruker]

Du kan ikke stille krav som gir dårligere betingelser for leietaker enn det som er fastsatt i husleieloven, det sikreste for deg er å ikke godta garantien fra NAV men insistere på at depositumet skal på egen depositumskonto som normalt.

Garantien fra NAV er egentlig verdiløs siden den kan opphøre når klientens vedtak slutter, dessuten så er det et vanvittig styr å forholde seg til NAV hvis man trenger at depositumet utbetales.

Anonymkode: e3ea1...605

[AnonymBruker]

Fast, nei. Men jeg tror du kan legge frem en mulighet hvor dere dropper nav garantien totalt, mot en nedbetaling av et depositum. At det er økt husleie for en viss tid, til depositums kontoen er fylt opp til felles bestemt beløp. En kontrakt på det.

Men på din kappe. For om det skjer noe i mellomtiden, så vil du bare ha til råde de depositums pengene som allerede er betalt inn. Du kan selvfølgelig gå rettens vei for resterende beløp, men jeg tror det vil da være en lang og slitsom prosess ut i fra den spesielle kontrakten.  Og det kan hende du taper.

Men du kan spørre de som er på nav om de heller kan ta opp et depositums lån hos vanlig bank. Jeg er ufør og fikk dette godkjent hos dnb. Jeg stoler mer på dnb enn nav (selv om dnb også er en dyr bank som skal tjene sine penger). Men jeg tror en utbetaling fra dnb går mer smooth enn å styre med nav, for fytti katta de er umulige å ha med å gjøre 🙄

Får å få dette av dnb må dnb sjekke at man har god betalingshistorikk, som jeg har, så derfor fikk jeg dette godkjent. Det er en veldig ukjent tjeneste banken faktisk har. Få vet om dette. Det er ikke gratis for leietakeren, men det er heller ikke alt for ille om det er det det står på for å få leiet en leilighet. Og å slippe styre med nav. 
 

Men uansett, har du en ufør som får til dette med sin bank, så får jo du også en bekreftelse på at personen har god betalingshistorikk 👍🏻

Anonymkode: c3147...b82

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Du kan ikke stille krav som gir dårligere betingelser for leietaker enn det som er fastsatt i husleieloven, det sikreste for deg er å ikke godta garantien fra NAV men insistere på at depositumet skal på egen depositumskonto som normalt.

Garantien fra NAV er egentlig verdiløs siden den kan opphøre når klientens vedtak slutter, dessuten så er det et vanvittig styr å forholde seg til NAV hvis man trenger at depositumet utbetales.

Anonymkode: e3ea1...605

Leietaker må jo søke om ny depositumsgaranti når vedtaket går ut. 

Anonymkode: 24ffc...827

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Ser at mange av de sliter med å få leilighet pga NAV og garantien de stiller. Vurderer nå å leie ut noen leiligheter, men å legge på en tusenlapp eller to for de med NAV-garanti. 

Er det noe jeg må tenke på når jeg leier ut til disse? Bør jeg stille tydeligere krav, som å sjekke leiligheten månedlig ett?

F.eks har en leilighet som jeg leier ut til 9000 hvor en flytter ut. Kanskje jeg kunne leid ut den til 11.500 for en med NAV-garanti?

Anonymkode: fde36...473

Det er pr norsk lov ikke lovlig

Det gjelder både det økonomiske og hyppige kontroller.

Eneste unntaket er de hyblene en kan leie ut til ungdommer, gjennom nav, men det er unntaket ikke regelen

Endret 5. mai 2022 av Fru Uperfekt

[AnonymBruker]

Hva blir det neste? 10.000kr mer i depositum for studenter? Max 3 barn om man er fra Nigeria? Ingen alkohol i ukedagene om du mottar langtidsstønader fra NAV? 

Diskrimering kjære deg, er ikke lov det vet du. Eller, det vet du tydeligvis ikke. 
 

Anonymkode: a33fe...1aa

[prt90]

 Skru opp prisen med 2.000 kroner i måneden og aksepter NAV garanti. Men du bør nok ikke legge ut den samme leiligheten med to ulike priser. Det blir det bare bråk av.

[Gjest JegogVi2]

Jeg hadde en leilighet til leie hvor jeg hadde 2 mnd depositum, og det kom et ung par som spurte om jeg godtok Nav garanti- Nei sa jeg men.... magefølelsen min s at jeg burde stole på de, og jeg gjorde heller en avtale, som de ønsket,  jeg økte husleien med 1500 pr mnd til depositumet var betalt, noe som tok de litt tid, da det var snakk om 24000 men når pengene var betalt inn på den måten, ble det opprettet depositum konto på rett mnd og så senket jeg husleien med 1500 kr. I dag er det 12 året de leier hos meg.

Endret 5. mai 2022 av JegogVi2

[AnonymBruker]

Man har leieprisvern i husleieloven paragraf 4-1. Du kan risikere å inngå avtale på 2000 mer i mnd og så bli dømt til å sette den ned. Du kan kreve å få tilgang for tilsyn i «nødvendig utstrekning» ref paragraf 5-6 første avsnitt. Skjønnsmessig hva dette er.

Anonymkode: 6e4c8...22b

[AnonymBruker]

Ikke greit! Er ofte en grunn til at folk leier og har Nav garanti, de har dårlig nok råd som det er, men du vil altså kreve mer i husleie av de?

Anonymkode: 321bb...8a4

[AnonymBruker]

20 minutter siden, JegogVi2 said:

Jeg hadde en leilighet til leie hvor jeg hadde 2 mnd depositum, og det kom et ung par som spurte om jeg godtok Nav garanti- Nei sa jeg men.... magefølelsen min s at jeg burde stole på de, og jeg gjorde heller en avtale, jeg økte husleien med 1500 pr mnd til depositumet var betalt, noe som tok de litt tid, da det var snakk om 24000 men når pengene var betalt inn på den måten, ble det opprettet depositum konto på rett mnd og så senket jeg husleien med 1500 kr. I dag er det 12 året de leier hos meg.

Så utrolig råttent av deg!

Anonymkode: 690c1...e55

[AnonymBruker]

2000 i måneden hjelper ikke så mye om de ikke betaler husleie på flere måneder og f.eks ødelegger gulvet. Ville kun leid ut med depositum.

Anonymkode: c4741...2bc

[Gjest JegogVi2]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Man har leieprisvern i husleieloven paragraf 4-1. Du kan risikere å inngå avtale på 2000 mer i mnd og så bli dømt til å sette den ned. Du kan kreve å få tilgang for tilsyn i «nødvendig utstrekning» ref paragraf 5-6 første avsnitt. Skjønnsmessig hva dette er.

Anonymkode: 6e4c8...22b

Dette var noe som de spurte meg om og jeg har gjort det før. Og null problem.

[AnonymBruker]

I praksis betaler jo vanligvis «ukurante» leietakere høyere pris enn attraktive leietakere. Vil tro forskjellen ligger et sted mellom 10 og 15%

Dette skjer ved at mange setter en litt lav leiepris for å kunne velge på øverste hylle blant leietakerne.

De som ikke er så strenge på leietakere tar en høyere pris.

Anonymkode: feefa...bd7

[Gjest JegogVi2]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ikke greit! Er ofte en grunn til at folk leier og har Nav garanti, de har dårlig nok råd som det er, men du vil altså kreve mer i husleie av de?

Anonymkode: 321bb...8a4

De hadde ikke mulighet for depositum elles og nei jeg er ikke så glad i Nav garantien fordi jeg da må drive inn pengene som ikke garantien dekker.  Og igjen de var de som spurte om vi kunne gjøre det på den måten.

 

[Gjest JegogVi2]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

2000 i måneden hjelper ikke så mye om de ikke betaler husleie på flere måneder og f.eks ødelegger gulvet. Ville kun leid ut med depositum.

Anonymkode: c4741...2bc

Jeg har leid ut boligen i flere år før dette paret og jeg har aldri opplevd at ting blir ødelagt når de selv må stå for depositmet. 

 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, JegogVi2 said:

Jeg har leid ut boligen i flere år før dette paret og jeg har aldri opplevd at ting blir ødelagt når de selv må stå for depositmet. 

 

Enig. Derfor jeg tenker det er mye bedre å ta depositum enn å sette opp leia.

Anonymkode: c4741...2bc

[Gjest JegogVi2]

Til dere som har sent meg pm, at jeg er en utleie hai. Jeg leier mer enn gjerne ut boligen min, og jeg ligger langt under vanlige prisen. Den leiligheten jeg nå har hatt til leie, er en leilighet med 3 soverom, inkludert internett, og delvis møbelert i Oslo sentrum hvor de betaler 8000 i mnd med ogsåinkludert strøm . Naboleieligheten var til leie for litt siden for 27000 uten strøm.