Regjeringen: "Mye mer harryhandel"

[A-hunter]

Regjeringen la i dag frem staten sitt tilbud til bøndene. Småpene 10,5 milliarder, eller 8,9 milliarder, mot landbrukets krav. En andel av dette skal tas inn i butikk, resten over skatteseddelen. Tilbudet er ment for å blidgjøre sure og sinte bønder (SP-velgere) som allerede har fått 1,5 milliarder i ekstrainntekter utenom oppgjøret.

"En liten økning i matpriser" varsler staten og nevner så elegant ca 1.200 kroner i året for en familie. De "glemmer" selvsagt at dette bare er en liten brøkdel av den faktiske prisstigningen på mat som kommer av helt andre årsaker, den enorme inflasjonsøkningen (generell prisvekst) og at butikkene har en avanse som regnes i prosent og som derfor gir økte butikkpriser alene.

Sånn sett er dagens tilbud en ferdig innpakket gavepakke til grensenær, svensk, dagligvarehandel, som stjeler omsetning, arbeidsplasser og skatte- og avgiftsinntekter.

Denne regjeringen fortsetter sin skeive gange med halvsannheter og uferdige regnestykker de presenterer som fakta. Og regninga for sine mange manglende evner sender de elegant til velgerne sine. Og velgerne klapper i takt, for det er det eneste de kan.

Hvorfor stemmer du på politikere som legger opp til at maten må handles i nabolandet? Fortjener du ikke bedre?

[Entern]

Gøy med harryhandel 👍

[mr.]

A-hunter skrev (9 minutter siden):

Hvorfor stemmer du på politikere som legger opp til at maten må handles i nabolandet? Fortjener du ikke bedre?

1. Fordi ingen av de er bedre en de andre

2. jeg fortjener bedre ,derfor handler jeg i Sverige (men det har blitt dyrere der og !)

 

[A-hunter]

mr. skrev (Akkurat nå):

1. Fordi ingen av de er bedre en de andre

2. jeg fortjener bedre ,derfor handler jeg i Sverige (men det har blitt dyrere der og !)

 

1. Så du aksepterer, anerkjenner og applauderer at landet blir ødelagt ved å stemme på noen du ikke har tillit til?

2. Samme her. Men jeg tar aktive grep ved valg som gjør at min stemme ikke anerkjenner den politikken som føres.

Og ja, det har blitt dyrere i Sverige, men ikke så mye at det ikke er verdt å handle der. Jeg har 30 minutter reisevei, men har 10 minutter til norsk butikk uansett, så tapet er bare 20 minutter.

[A-hunter]

Entern skrev (10 minutter siden):

Gøy med harryhandel 👍

Og helt nødvendig! Det er ikke så harry heller egentlig...

[Druid]

Med den innretningen som det legges til grunn, er det ikke sikkert at harryhandel blir mer lønnsom, faktisk kan den bli mindre lønnsom. Det er nærmest ubetydelig som legges på pris, og det er grunn til å tro at dette faller inn i normal prisvekst, altså at det tilsvare prisveksten i naboland. Og antagelig under. 

Problemet er hva dette faktisk betyr på lang sikt. For oppgjøret er kun en kortsiktig løsning på et paradigmeskifte i verdens matvare balanse. Dette er ingen langvarig løsning, og det løser ingen problemer. Og Jordbruk er ikke en næring som i utgangspunktet er lønnsom nok til kortsiktige løsninger. 

Men det ser ut som et greit kompromiss.  

[Entern]

A-hunter skrev (Akkurat nå):

Og helt nødvendig! Det er ikke så harry heller egentlig...

Enig 👍

[A-hunter]

Druid skrev (2 minutter siden):

Med den innretningen som det legges til grunn, er det ikke sikkert at harryhandel blir mer lønnsom, faktisk kan den bli mindre lønnsom. Det er nærmest ubetydelig som legges på pris, og det er grunn til å tro at dette faller inn i normal prisvekst, altså at det tilsvare prisveksten i naboland. Og antagelig under. 

Problemet er hva dette faktisk betyr på lang sikt. For oppgjøret er kun en kortsiktig løsning på et paradigmeskifte i verdens matvare balanse. Dette er ingen langvarig løsning, og det løser ingen problemer. Og Jordbruk er ikke en næring som i utgangspunktet er lønnsom nok til kortsiktige løsninger. 

Men det ser ut som et greit kompromiss.  

Låner du kalkulator av Vedum? 

Dette kommer i tillegg til all annen prisvekst (som følger av lønnsoppgjør, leiepriser, fraktpriser, dyrere importvarer osv, osv) som allerede er skyhøy. Om inflasjonen er lik eller ikke i andre land spiller ingen rolle. Prosentvis vekst tar utgangspunkt i en pris, er den lavere i utgangspunktet blir den fortsatt lavere etter tillegget, mens differansen blir mye større.

[applestories]

De som ikke bor langs svenskegrenser overlever jo, så at maten "må" handles i nabolandet er bare et tøvete argument fra de som velger å gjøre det.

[mr.]

A-hunter skrev (6 minutter siden):

1. Så du aksepterer, anerkjenner og applauderer at landet blir ødelagt ved å stemme på noen du ikke har tillit til?

2. Samme her. Men jeg tar aktive grep ved valg som gjør at min stemme ikke anerkjenner den politikken som føres.

Og ja, det har blitt dyrere i Sverige, men ikke så mye at det ikke er verdt å handle der. Jeg har 30 minutter reisevei, men har 10 minutter til norsk butikk uansett, så tapet er bare 20 minutter.

1. Jeg aksepterer ja siden jeg kan ikke endre en dritt der. Eller jeg aksepterer ikke ,det er mer sånn at jeg bryr meg ikke lenger. Vi kan stemme på hvem som helst vi vil ,blir ikke noen endring uansett ....

2. Jeg har stemt ved det siste valget men tror ikke at jeg kommer til å stemme igjen. Kanskje blankt eller ett eller annet ukjent parti ,type Pirat partiet ...

 

Bensin har ihverfall blitt biligere i Sverige en i Norge ,takk til Svensk rengjering for det !

 

 

[A-hunter]

mr. skrev (1 minutt siden):

1. Jeg aksepterer ja siden jeg kan ikke endre en dritt der. Eller jeg aksepterer ikke ,det er mer sånn at jeg bryr meg ikke lenger. Vi kan stemme på hvem som helst vi vil ,blir ikke noen endring uansett ....

2. Jeg har stemt ved det siste valget men tror ikke at jeg kommer til å stemme igjen. Kanskje blankt eller ett eller annet ukjent parti ,type Pirat partiet ...

 

Bensin har ihverfall blitt biligere i Sverige en i Norge ,takk til Svensk rengjering for det !

 

 

Tenk på effekten av 2 millioner blanke stemmer. Tenk på de politikerne som må gå på jobb de neste fire årene og vite at de ikke har noen form for støtte i befolkningen.

En blank stemme er en stemme for demokrati og valgfrihet, men at tilbudet politikerne gir ikke har en verdi.

[Druid]

A-hunter skrev (2 minutter siden):

Låner du kalkulator av Vedum? 

Dette kommer i tillegg til all annen prisvekst (som følger av lønnsoppgjør, leiepriser, fraktpriser, dyrere importvarer osv, osv) som allerede er skyhøy. Om inflasjonen er lik eller ikke i andre land spiller ingen rolle. Prosentvis vekst tar utgangspunkt i en pris, er den lavere i utgangspunktet blir den fortsatt lavere etter tillegget, mens differansen blir mye større.

Ja og nei.

Den kommer i tillegg til de innsatsfaktorene for sluttbruker som du nevner. Men den inflasjonen er ikke nasjonal. Den gjelder ALLE. 

Men den er hele vår prisvekst på grunnvaren. Og resten av oppgjøret subsidierer innsatskostnadene der. Så deler av merkostnaden som man ser resulterer i inflasjon i  Sverige på f.eks egg eller en kylling, blir subidiert i Norge og man da får en lavere prisvekst enn normalt , selv om man tar ut noe av oppgjøret i prisøkning. 

Landbruksoppgjøret, altså denne modellen vi har for forhandlinger i jordbruket, ble designet for akkurat den situasjonen vi sitter i nå, for å kunne holde kontroll på prisveksten på mat; den suger i overskuddstider, men akkurat i denne situasjonen har den et poeng. 

Problemet er nok mere at jeg tror det er for sent. På et nivå, er ikke jordbruksproduksjonen stor nok til at den har en kompenserende betydning, og de store grunnen til prisdifferansen til Sverige : befolkning, befolkningstettheten og logistikk subsidiene endrer seg ikke, og er fortsatt utsatt for inflasjon.  

Hvis bonden teller på knappene i dag på om han skal slutte og gjøre noe annet, kommer ikke dette oppgjøret til å få han til å tenke "Dette sikrer framtid for meg og odelen".

[A-hunter]

Druid skrev (18 timer siden):

Ja og nei.

Den kommer i tillegg til de innsatsfaktorene for sluttbruker som du nevner. Men den inflasjonen er ikke nasjonal. Den gjelder ALLE. 

Men den er hele vår prisvekst på grunnvaren. Og resten av oppgjøret subsidierer innsatskostnadene der. Så deler av merkostnaden som man ser resulterer i inflasjon i  Sverige på f.eks egg eller en kylling, blir subidiert i Norge og man da får en lavere prisvekst enn normalt , selv om man tar ut noe av oppgjøret i prisøkning. 

Landbruksoppgjøret, altså denne modellen vi har for forhandlinger i jordbruket, ble designet for akkurat den situasjonen vi sitter i nå, for å kunne holde kontroll på prisveksten på mat; den suger i overskuddstider, men akkurat i denne situasjonen har den et poeng. 

Problemet er nok mere at jeg tror det er for sent. På et nivå, er ikke jordbruksproduksjonen stor nok til at den har en kompenserende betydning, og de store grunnen til prisdifferansen til Sverige : befolkning, befolkningstettheten og logistikk subsidiene endrer seg ikke, og er fortsatt utsatt for inflasjon.  

Hvis bonden teller på knappene i dag på om han skal slutte og gjøre noe annet, kommer ikke dette oppgjøret til å få han til å tenke "Dette sikrer framtid for meg og odelen".

Det er ikke så helt enkelt å forstå hva du prøver å si. Akkurat som myndighetene tar du noe som egentlig er veldig enkelt og gjør det fryktelig komplisert.

Landbruksoppgjøret dekkes ikke inn av inflasjonen. Den kommer i tillegg til inflasjonen. Inflasjon er ikke spådom, det er en faktisk oppsummering av helt konkrete prisøkninger og den beregnes etterskuddsvis.

I tillegg skal selvsagt den statlige andelen av oppgjøret betales over skatteseddelen. Ikke nødvendigvis som høyere skatt, men sannsynligvis som dårligere tjenester i andre sektorer. 8 milliarder er tross alt penger det også, 1.500 kroner på hver av oss - store som små eller 3.000 pr skattebetaler + de 1.200 i direkte økte matpriser (som øker for inflasjon, lønnsvekst og økt avanse i tillegg).

Det er i all hovedsak ikke synd på bøndene, selv om de selvfølgelig forsøker å innbille oss det. Inntjeningen er i normalår bra og de sitter på eiendom, driftsmidler og utstyr verdt mange, mange millioner kroner. Å sammenligne en bonde med en industriarbeider gir ikke mening. En industriarbeider kan ikke selge fabrikken ved pensjonsalder. Det kan bonden.

[A-hunter]

applestories skrev (19 timer siden):

De som ikke bor langs svenskegrenser overlever jo, så at maten "må" handles i nabolandet er bare et tøvete argument fra de som velger å gjøre det.

Det er vel nøyaktig ingen som sier at man "må" handle maten i Sverige? Det er selvsagt helt frivillig. Ønsker, kan, vil eller må man betale mye mer for nøyaktig den samme varen i Norge er selvsagt hver og en velkommen til å gjøre det.

[Druid]

A-hunter skrev (1 time siden):

Det er ikke så helt enkelt å forstå hva du prøver å si. Akkurat som myndighetene tar du noe som egentlig er veldig enkelt og gjør det fryktelig komplisert.

Dette er ikke enkelt , det er komplisert. 

Inflasjon er ikke kun et måltall. det er en økonomisk prosess, det er hele grunnen til at den er så viktig; inflasjon er fundamentet for at kapitalistisk økonomi fungerer. Er den for høy, er det et problem, er den for lav er det et enda større problem;  valget å rotere hele nasjonens økonomiske styring basert på et inflasjonsmål forteller viktigheten av den. 

Det gjør at vi når vi snakker om inflasjon, snakker vi om forskjellige ting, basert på sammenheng : Enten historisk inflasjon: hvordan var utviklingen for budsjett året sist år (brukes for å avstemme lønnsoppgjørene mellom hovedoppgjør ), den akutte inflasjonen, hva skjedde i forrige måned i forhold til normal og prognoser; Hva forventer vi inflasjonen skal være fremover over et tidsrom (dette er de måltallene Norges Bank jobber med, og som definerer hvordan de setter renten. Og brukes for hovedoppgjør og landbruksoppgjøret.)

I forhold til harryhandel, er vi ikke egentlig så interessert i inflasjon : Vi er interessert i pris (Hvor er prisen på en kylling høyest i Norske kroner) og en evnt prisutvikling er avhengig av kost utviklingen i de to landene og valutaen.

Hvis vi ignorerer valutaen for øyeblikket og sammenligner kostbasen av det å produsere en kylling  har vi en god antydning til prisutviklingen kommer til å være. Det som er spesielt med jordbruksoppgjøret, er at det en del av avtalen:  "Hva er ønsket  prisveksten på mat i  Norge neste 12 måneder? Kult, dette er det som skal tas inn i på forbrukersiden" 

Okay, så da har vi en relativt god prognose av hvor mye vi kommer til å ha av omsetning. Hvor mye penger må puttesinn i systemet i tillegg  for at statens måltall for matvareproduksjon skal bli innfridd?

Og det er her vi får problemer, ikke på prisveksten. 

Så hva betyr dette? Vel; et befruktet egg koster i stor grad det samme for en Norsk bonde og en Svensk ; begge land importere dette i enorme mengder.  På dette tidspunktet står de relativt likt. Det kan være volum forskjeller, men på denne størrelsen tror jeg faktisk ikke det er nok til at det er viktig. 

Den svenske bonden har billigere arbeidskraft. Han har billigere teknisk utstyr, all infrastruktur, bygninger osv er billigere, og krever lavere forenting for å holdes vedlike.  Stor gevinst for han.  Spesielt nå, når vi går inn i en periode med mangel på arbeidskraft.

Så skal eggene ruges, hvilket krever strøm. Holder du deg på samme lengdegrad, er kostbasen på dette relativt lik. Her kompenseres den Norske Bonden. Den svenske må ta kosten som den er.   

Kyllingen  er klekt, og nå skal den mates. Her brukes det også mye import. Og her er det en enorm prisvekst. Svensken må ta alt, Nordmannen får støtte fra oppgjøret. Fortsatt analogt strømforbruk.

Så går kyllingen til slakt. den som kjøper kyllingen i Norge er et selskap som har bønder til eiere ; Bonden er tjent med en balansert pris, svensken må se all sin verdiskapning i salget til produksjon , og han må få inn sin del av potensiell prisvekst og inflasjon, for han skal tilbake å importere ny batch av egg. 

Denne kosten går inn i distribusjonsanlegget, og her begynner de enorme forskjellene mellom Norge og Sverige som gjør at Harryhandel ble en ting. MEN betydningen av det BLIR påvirket av kosten av kyllingen hos bonden, og jordbruksoppgjøret er til hjelp til at det som før var en stor gevinst for den svenske bonden, nå er en gevinst hos den Norske. 

(Det er et lite ankepunkt her. Sverige er heller ikke tjent med at kosten på mat dobler  seg; de også må ta kontroll over underlagskost, så her vil det komme en eller annen løsning. Som Nordmenn på harryhandel vil tjene på. Men det er en helt annen diskusjon ) .

 

A-hunter skrev (2 timer siden):

Det er i all hovedsak ikke synd på bøndene, selv om de selvfølgelig forsøker å innbille oss det. Inntjeningen er i normalår bra og de sitter på eiendom, driftsmidler og utstyr verdt mange, mange millioner kroner. Å sammenligne en bonde med en industriarbeider gir ikke mening. En industriarbeider kan ikke selge fabrikken ved pensjonsalder. Det kan bonden.

 Det er en grunn til at gårdsbruk går i arv. De er ikke funksjonelt lønnsomme. 

Når du arver en gård, og driver gården til pensjonsalder, har du normalt ikke i  livsløpet ditt tilført en verdiøkning på gården utover det som vedlikeholder verdien. Så når du selger den, selger du ikke ditts livsverk, men verdien av  slektstreet ditt.  Dette er noe av grunnen til at folk har irrasjonelle forhold til å legge ned ulønnsom drift.  Jordbruk i Norge handler ikke om penger, men personlig stolthet. 

Vi trenger ikke høre på bønder for å forstå problemet. Vi kan totalt ignorere all sutringen deres, og konsentrere oss om rene statistiske tall, fordi de dokumenterer dette mye bedre :

Har vi økning av antall bruk? "Vet du hva, jeg ser et potensial her, jeg kjøper et gammelt småbruk og starter opp igjen" Det forteller om lønnsomhet i verdiene , at driftmidlene, eiendommene og utstyret  faktisk har en forrenting . (Det er det som gir muligheten til å selge til pensjonsalder og leve av dette.)

Ser vi en innovativ industrialisering? Forskning og utvikling koster penger og krever et overskudd som demonstrere at overskuddet fra produksjonen er bærekraftig.  Vi skal spesielt mislike at ikke Rema har valgt å gå tungt inn i jordbruk.

Øker regnskapsoverskuddet i takt med veksten i bruket.  Vi har sett en enorm effektivisering av Norsk Jordbruk. Men den er ikke økonomisk bærekraftig hvis den ikke inneholder vekst i verdiskapning.

Jeg har ikke tallene her, men det er disse måltallene som sier noe om lønnsomhet i et samfunn, ikke saksinnnlegg.

(Vi skal være bevist at jordbruk generelt ikke fungerer kapitalistisk NOEN steder. Men det bare forteller noe om hvilken modell man bruker for subsidier, ikke hvorvidt man gjør det eller ikke)

 

[applestories]

A-hunter skrev (5 timer siden):

Det er vel nøyaktig ingen som sier at man "må" handle maten i Sverige? Det er selvsagt helt frivillig. Ønsker, kan, vil eller må man betale mye mer for nøyaktig den samme varen i Norge er selvsagt hver og en velkommen til å gjøre det.

Tja, nøyaktig en siden jeg siterte deg;

 

A-hunter skrev (På 5.5.2022 den 13.51):

[...]

Hvorfor stemmer du på politikere som legger opp til at maten må handles i nabolandet? Fortjener du ikke bedre?

 

[A-hunter]

applestories skrev (1 time siden):

Tja, nøyaktig en siden jeg siterte deg;

 

 

A) Som en av svært få voksne mennesker tror jeg du hadde hatt stort utbytte av barneskole-lekskjonen "Lær å lese ting i sammenheng" og,

B) Selv om det åpenbart er selvsagt, håper jeg, på vegne av alle oss andre, at du ikke jobber med noe viktig.

[PetterKanin]

At maten koster mer som følge av at bøndene får mer betal for produktene de produserer er helt greit. Forbruker skal selvsagt betale for det forbruker kjøper.

Det å øke tilskuddene utover prisstigningen derimot synes jeg er en uting.

[Gjest Gagaen]

Entern skrev (På 5.5.2022 den 13.58):

Gøy med harryhandel 👍

Og du tror det blir bedre priser og bedre utvalg i Norge når folk ikke bruker norske tilbud? 

[PITTY]

Skal dit nå, har ikke noe valg. Det finnes varer der som rett og slett ikke importeres til Norge. B.l.a. noen italienske mat-produkter. Er det latskap eller ræva oversikt fra importører som er årsaken mon tro. Kan jo være noe innen lovverket selvsagt, det ville i så fall være  typisk norsk..