Ikke betalt depositum. Gjelder da kontrakten?

[exictence]

Får verken depositum eller husleie av leietaker. 

Jeg har vært for godtroende og naiv og latt dem flytte inn før depositum ble i orden. Men det står i kontrakten at det skal betales kr ..... i depositum.

Kan jeg kaste ham ut med øyeblikkelig virkning, da kontrakten ikke gjelder siden han ikke har betalt depositum?

Endret 2. mai 2022 av exictence

[omnitron]

Nei, du har ingen myndighet til å kaste ut noen med øyeblikkelig virkning. Det er det kun ordensmakten som kan. 

Det du kan gjøre er å begjære utkastelse pga manglende betaling.

Er du riktig uheldig kan dette bli en lang tung affære.

 

https://finansavisen.no/agenda/7685346/hva-gjor-du-hvis-leietaker-ikke-betaler

[AnonymBruker]

Hva skjedde siden du opplyste i din forrige tråd at det hadde løst seg?

Anonymkode: fee1b...62c

[exictence]

omnitron skrev (15 timer siden):

Nei, du har ingen myndighet til å kaste ut noen med øyeblikkelig virkning. Det er det kun ordensmakten som kan. 

Det du kan gjøre er å begjære utkastelse pga manglende betaling.

Er du riktig uheldig kan dette bli en lang tung affære.

 

https://finansavisen.no/agenda/7685346/hva-gjor-du-hvis-leietaker-ikke-betaler

Tusen takk. Den linken var nyttig. Jeg har utkastelsesklausul med i kontrakten. 

 

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Hva skjedde siden du opplyste i din forrige tråd at det hadde løst seg?

Anonymkode: fee1b...62c

Jeg trodde det hadde løst seg. De sa alt var i orden. De lurte meg igjen.

Dette blir en kjedelig prosess.

 

[AnonymBruker]

exictence skrev (53 minutter siden):

Tusen takk. Den linken var nyttig. Jeg har utkastelsesklausul med i kontrakten. 

 

Jeg trodde det hadde løst seg. De sa alt var i orden. De lurte meg igjen.

Dette blir en kjedelig prosess.

 

I alle dager. 
ja da er det bare å starte utkastelsesprosessen 

Anonymkode: 103dc...989

[AnonymBruker]

exictence skrev (3 timer siden):

Tusen takk. Den linken var nyttig. Jeg har utkastelsesklausul med i kontrakten. 

 

Jeg trodde det hadde løst seg. De sa alt var i orden. De lurte meg igjen.

Dette blir en kjedelig prosess.

 

Den utkastelsesklausen strider nok med loven, og derfor ikke gyldig.

Anonymkode: 7d950...b38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Den utkastelsesklausen strider nok med loven, og derfor ikke gyldig.

Anonymkode: 7d950...b38

Når leietager ikke har betalt depositum og husleie så er det kontraktbrudd og oppsigelsesgrunn i følge husleieloven kapittel-9 § 9-9.   

Anonymkode: 2cf42...aec

[exictence]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Den utkastelsesklausen strider nok med loven, og derfor ikke gyldig.

Anonymkode: 7d950...b38

 

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Når leietager ikke har betalt depositum og husleie så er det kontraktbrudd og oppsigelsesgrunn i følge husleieloven kapittel-9 § 9-9.   

Anonymkode: 2cf42...aec

Det er dessverre riktig at utkastelsesgrunnen er ikke god nok siden jeg dessverre har gitt dem nøkkelen og latt dem flytte inn.

Da må jeg følge den kjedelige prosedyren med å varsle dem med rekkomandert brev med 14 dagers innkreving av pengene, og deretter hvis de fremdeles ikke har betalt, først da kontakte namsmannen med vedlegg om at jeg som utleier har fulgt kriteriene, bla dette rekommanderte brevet om 14 dagers krav om de ubetalte regningene til leietaker.

 

I dag har jeg skrevet et brev til dem om dette kjedelige alternativet. Eller at de kan få flytte ut innen helgen 8 mai, legge fra seg nøklene, og jeg vil da se bort fra husleien. 

Hvis jeg ikke får svar fra dem innen i dag, setter jeg igang i morgen med løsning 2.

Håper virkelig de velger 1 løsning. Da blir de ikke meldt til politiet, og de slipper å betale. 

For jeg er bare så interessert i å få dem vekk.

[exictence]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

I alle dager. 
ja da er det bare å starte utkastelsesprosessen 

Anonymkode: 103dc...989

Uff ja

[Million]

exictence skrev (2 minutter siden):

 

Det er dessverre riktig at utkastelsesgrunnen er ikke god nok siden jeg dessverre har gitt dem nøkkelen og latt dem flytte inn.

Da må jeg følge den kjedelige prosedyren med å varsle dem med rekkomandert brev med 14 dagers innkreving av pengene, og deretter hvis de fremdeles ikke har betalt, først da kontakte namsmannen med vedlegg om at jeg som utleier har fulgt kriteriene, bla dette rekommanderte brevet om 14 dagers krav om de ubetalte regningene til leietaker.

 

I dag har jeg skrevet et brev til dem om dette kjedelige alternativet. Eller at de kan få flytte ut innen helgen 8 mai, legge fra seg nøklene, og jeg vil da se bort fra husleien. 

Hvis jeg ikke får svar fra dem innen i dag, setter jeg igang i morgen med løsning 2.

Håper virkelig de velger 1 løsning. Da blir de ikke meldt til politiet, og de slipper å betale. 

For jeg er bare så interessert i å få dem vekk.

Mennesker som holder på sånn som dine "leieboere", kan ofte ha dette som levevei. De flytter fra sted til sted med korte opphold hvert sted, men betaler aldri noe leie. De bor så lenge de kan uten å betale en krone i leie, inntil de blir kastet ut til slutt, og beveger seg så videre til neste utleier de kan lure for leie og ev depositum en stund. De kan holde på sånn i årevis, og bare bo gratis, aldri betale for seg noe sted.

Kjeltringer.

[AnonymBruker]

For noe pakk! 

Anonymkode: fee1b...62c

[exictence]

Million skrev (8 minutter siden):

Mennesker som holder på sånn som dine "leieboere", kan ofte ha dette som levevei. De flytter fra sted til sted med korte opphold hvert sted, men betaler aldri noe leie. De bor så lenge de kan uten å betale en krone i leie, inntil de blir kastet ut til slutt, og beveger seg så videre til neste utleier de kan lure for leie og ev depositum en stund. De kan holde på sånn i årevis, og bare bo gratis, aldri betale for seg noe sted.

Kjeltringer.

For en måte å leve på, tenker jeg. 

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

For noe pakk! 

Anonymkode: fee1b...62c

Han så egentlig veldig sliten ut sist jeg snakket med ham. Jeg reagerte allerede da på noen ting han sa. Men tenkte ikke på at det var noe galt fatt.

Men egentlig ser han kjekk og smilende ut. 

Endret 3. mai 2022 av exictence

[Traktor]

Fryktelig kjipt, håper det ordner seg! Er det noen røde flagg du tenker på nå i ettertid som du la merke til på visning? Greit å prøve å unngå slike folk for oss andre som leier ut. 

[exictence]

Traktor skrev (45 minutter siden):

Fryktelig kjipt, håper det ordner seg! Er det noen røde flagg du tenker på nå i ettertid som du la merke til på visning? Greit å prøve å unngå slike folk for oss andre som leier ut. 

Tusen takk.

Nei, det var ingen røde flagg på visningen. Jeg fikk veldig godt inntrykk av dem. 

Men jeg har lært at jeg skal undersøke nærmere om personene, og at ingen skal få flytte inn før depositumet er betalt.

Trist at man ikke kan stole på folk

Jeg er naiv og godtroende. 

[AnonymBruker]

Manglende innbetaling av depositum gir ikke tvangsgrunnlag etter tvfbl § 13-2 tredje ledd bokstav a. Det gjelder kun for husleie (og evt. strøm, vann o.l.). 

Du må vurdere skaffe deg tvangsgrunnlag etter bokstav c (oppsigelse) eller bokstav d (heving). Hvilket grunnlag du bruker for oppsigelsen må du også vurdere, og formulere og sende den på korrekt vis. Om det foreligger grunnlag for heving er noe tingretten tar stilling til da begjæring etter boktav d fremsettes for tingretten - om tingretten avsier kjennelse om fravikelse så tar du med deg kjennelsen til namsmannen som vil stå for gjennomføring.

mvh,
en som jobber som namsmann

Anonymkode: e7952...384

[MapleSirup]

Man trenger ikke rekommandert brev i dag. Elektronisk bevis er nok (sms og Mail) 

[exictence]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Manglende innbetaling av depositum gir ikke tvangsgrunnlag etter tvfbl § 13-2 tredje ledd bokstav a. Det gjelder kun for husleie (og evt. strøm, vann o.l.). 

Du må vurdere skaffe deg tvangsgrunnlag etter bokstav c (oppsigelse) eller bokstav d (heving). Hvilket grunnlag du bruker for oppsigelsen må du også vurdere, og formulere og sende den på korrekt vis. Om det foreligger grunnlag for heving er noe tingretten tar stilling til da begjæring etter boktav d fremsettes for tingretten - om tingretten avsier kjennelse om fravikelse så tar du med deg kjennelsen til namsmannen som vil stå for gjennomføring.

mvh,
en som jobber som namsmann

Anonymkode: e7952...384

Tusen takk for svar

Jeg kan tenke meg at jeg ikke har grunnlag godt nok, siden jeg har latt dem flytte inn. Og jeg vil tro de betaler innen 14 dagers varsel. Men dette er trist. Jeg vil ha dem vekk.

MapleSirup skrev (26 minutter siden):

Man trenger ikke rekommandert brev i dag. Elektronisk bevis er nok (sms og Mail) 

Hm, er det virkelig? Han kan altså ikke påstå at han ikke har fått lest mailen?

[AnonymBruker]

Elektronisk kommunikasjon kan godtas, jfr tvangsfullbyrdelsesloven § 1-10.  Men, det vil bero på en vurdering av om det er forsvarlig avsendt, f.eks ved at det nylig er kommunisert med motparten via aktuell epost adresse, eller at motparten har gitt tilbakemelding på at det er mottatt.

Brev kan også leveres personlig, legges i postkassen selv eller sendes med vanlig post. Om det leveres selv, ta f.eks et bilde av at det er lagt i postkassen eller hengt opp på døren. Rekommandert er ikke påkrevd (det vil kunne ha høyere bevisverdi skulle det komme til tvist)

Anonymkode: e7952...384

[MapleSirup]

exictence skrev (1 time siden):

Tusen takk for svar

Jeg kan tenke meg at jeg ikke har grunnlag godt nok, siden jeg har latt dem flytte inn. Og jeg vil tro de betaler innen 14 dagers varsel. Men dette er trist. Jeg vil ha dem vekk.

Hm, er det virkelig? Han kan altså ikke påstå at han ikke har fått lest mailen?

Nei. Man kan jo ikke det i våre dager.