Cuckold

[Topper og daler]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Du kan ikke trekke ut et utsnitt av en tabell uten å vise til kilde eller sammenheng. Denne tabellen kan jo beskrive hva som helst så lenge man ikke har kilden. 

Riktig, og særlig blir det feil når undersøkelsen viser nærmest det motsatte av det som blir påstått. Ellers synes jeg du forklarer dette på en god måte. Jeg kjenner meg igjen, men klarte ikke å sette ord på det på den samme måten som deg. 

[Mr.Anon]

Jeg tenner på det, jeg og samboeren prøvde med kompisen vår, jeg fikk lov og filme akten i tilfelle hun ikke skulle like det. Hun hadde rett og ville aldri gjøre det igjen men jeg fikk gledelig beholde videoen til å ha noe å slukke tørsten med når jeg skulle trenge det så lenge jeg ikke viste den til noen andre. 

Jeg ser mye mer på den videoen enn jeg gjør porno for å si det sånn og jeg har aldri spurt eller mast om noe sånt igjen, for ut i fra videoen så får jeg det jeg trenger av akkurat den type fetisj. 

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (7 timer siden):

Du underkjenner din manglende innsikt i andres menneskers sjelsliv.

Ja, for deg så har du opplevd en endring som du beskriver. Men du har ingen grunn til å tro at du eller dem som driver med swinging har en type dypere nærhet enn andre.

Legger ved resultater fra en norsk studie som har sett litt på dette. Ikke spesifikt på swingers men ulike typer av samtykke basert ikke monogami. Som du ser, sammenlignet med gruppen som er trofaste i monogame forhold, så er det ikke noe større grad av nærhet eller fornøydhet hos dem som driver med samtykke basert ikke monogami.

Tall er alt for harde til å måle slike parameter. Skal slike undersøkelser ha noen verdi må alt rundt undersøkelsen være tilgjengelig, hele grunnlaget med spørsmålsformuleringer, definisjoner av ord og uttrykk, utvalg osv. Verdien av slike undersøkelser ligger i selve undersøkelsen, det er der kunnskapen ligger, ikke i harde konklusjoner uttrykt med tall, slik statistikere har så sterkt behov for. 

Anonymkode: f9298...136

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Tall er alt for harde til å måle slike parameter. Skal slike undersøkelser ha noen verdi må alt rundt undersøkelsen være tilgjengelig, hele grunnlaget med spørsmålsformuleringer, definisjoner av ord og uttrykk, utvalg osv. Verdien av slike undersøkelser ligger i selve undersøkelsen, det er der kunnskapen ligger, ikke i harde konklusjoner uttrykt med tall, slik statistikere har så sterkt behov for. 

Anonymkode: f9298...136

Jeg er enig at sosiologiske og antropologiske metoder for eksempel bør brukes mer. Men skjønner ikke hvorfor du ikke mener at kvantitativ metode kan brukes, er vel egentligen vanskelig å se for seg at det ikke skal brukes.

PS. Det er ikke statistikere som har behovet for tal, er i dette tilfellet sexologer og psykologer. 

[Topper og daler]

Fremmed fugl skrev (17 minutter siden):

Jeg er enig at sosiologiske og antropologiske metoder for eksempel bør brukes mer. Men skjønner ikke hvorfor du ikke mener at kvantitativ metode kan brukes, er vel egentligen vanskelig å se for seg at det ikke skal brukes.

PS. Det er ikke statistikere som har behovet for tal, er i dette tilfellet sexologer og psykologer. 

Sosiologer bruker ofte kvantitative metoder. Skal henvisning til slike undersøkelser ha noe for seg, så må man kunne legge ved hele undersøkelsen, forstå hva undersøkelsen faktisk sier og gjengi den etterrettelig. 

[AnonymBruker]

Jeg hadde blitt utrolig skuffet over mannen min. 

Som om jeg var en vare han bare kunne sende over til en annen, for egen fornøyelse. 

Grøsser. Glad mannen min ikke er av den sorten. Da hadde jeg ikke villet ha han heller. 

Anonymkode: f091b...781

[Fremmed fugl]

Topper og daler skrev (14 timer siden):

Sosiologer bruker ofte kvantitative metoder. Skal henvisning til slike undersøkelser ha noe for seg, så må man kunne legge ved hele undersøkelsen, forstå hva undersøkelsen faktisk sier og gjengi den etterrettelig. 

Hva er problemet. Sånn ærlig. Du blir krenket av at jeg brukte "felles hobby" om at du og partneren driver med swingers. Skrev det med positiv tone, men du klarte å bli krenket av ordet hobby. Hvorfor? Akkurat som hvorfor har du behov å komme med helt grunnløse påstander om at vi mennesker trenger å involvere andre i vårt sexliv for å nå grenseoverskridende åpenhet og det du surrer på med om kompleks dyp dynamikk. 

Som aktiv i swingers miljøet, så bør du vite at for noen er dette alt annet en komplekst. Det at det var vanskelig for deg, og at du syns det har skapt nye dimensjoner i ditt forhold også bortsett fra konteksten swingers, det handler om deg og din opplevelse av deg selv. Som du eier, men du eier ikke andres sin opplevelse. 

[Topper og daler]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Hva er problemet.

Du ble tatt i juks. Dine argumenter strekker ikke til. Derfor vil du nå heller diskutere person i stedet for sak. Sjarmerende. 

[1000x]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg hadde blitt utrolig skuffet over mannen min. 

Som om jeg var en vare han bare kunne sende over til en annen, for egen fornøyelse. 

Grøsser. Glad mannen min ikke er av den sorten. Da hadde jeg ikke villet ha han heller. 

Anonymkode: f091b...781

Mange tenker slik, for mange er det riktig.

 

Endret 24. februar 2024 av 1000x

[AnonymBruker]

Nei, jeg kan ikke si at det er en tanke som tenner meg.

Anonymkode: 6b0d7...eda

[AnonymBruker]

Kona og jeg prater endel om det, og kanskje gjør vi det. Hun vil treffe en annen alene, og fortelle om det etterpå. Kanskje filme eller ringe meg. Jeg håper i tilfelle at hun skal få deilig, fantastisk sex. At hun skal nyte masse. 

Anonymkode: e41fe...6fb

[Fremmed fugl]

Topper og daler skrev (12 timer siden):

Du ble tatt i juks. Dine argumenter strekker ikke til. Derfor vil du nå heller diskutere person i stedet for sak. Sjarmerende. 

Det er du som diskuterer med utgangspunkt i deg og din personlige opplevelse. Da er det naturlig for meg å fundere på hvorfor det er så viktig for deg å promotere deg selv. 

Juks, hvordan er en tabell fra en relevant norsk studie juks? 

[Fremmed fugl]

Topper og daler skrev (På 23.2.2024 den 9.27):

Nei, matrisen viser ikke det. Den viser at deltakere som hadde deltatt i utroskap innenfor sitt nåværende forhold, rapporterte konsekvent lavere nivåer av tilfredshet i forholdet og følte seg mindre nært knyttet til sin primære partner, sammenlignet med de som var monogame eller deltatt i samtykkende ikke-monogami. En selvfølgelighet, med andre ord. Undersøkelsen til Træen og Thuen (2021) sier derimot tvert om at de som har samtykkebasert ikke-monogami nettopp opplever høy grad av nærhet og intimitet, så du jukser i den fremleggelse her. 

Eh... Valgte først å ikke svare på dette for å ikke virke arrogant. 

Leser du hva jeg skriver på det heletatt. Eller får du med et par ord, innen du skaper en helt ny mening. Min påstand var at denne studien støtter hypotesen om at man klarer å ha et like åpent og nært forhold uten å involvere andre i sitt sexliv, som hvis man gjør det. Hypotesen støttes av resultatene.

Som du har skrevet:

"Min debatt med fremmedfugl handler om at jeg opplever at hun forsøker å banalisere og bagatellisere noe som har betydd vanvittig mye for forholdet jeg er i. Det ligger et potensial i swinging til å oppnå en grenseoverskridende åpenhet med partneren, og som fremmefugl og andre umulig kan ha full innsikt i."

Av en eller annen dyp personlig grunn har du følt deg krenket av min hypotese om at man kan opplive like stor åpenhet og nærhet i et forhold uten å involvere andre i sitt sexliv. Dette handler om deg, og da er det naturlig at jeg spør deg hvorfor du reagerer så merkelig som du gjør. 

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Eh... 

Av en eller annen dyp personlig grunn har du følt deg krenket av min hypotese om at man kan opplive like stor åpenhet og nærhet i et forhold uten å involvere andre i sitt sexliv. Dette handler om deg, og da er det naturlig at jeg spør deg hvorfor du reagerer så merkelig som du gjør. 

Men det er ingen, heller TopperogDaler, som sier at man ikke kan få sterk nærhet uten å involvere andre. Det er her triggeren ligger. Det trigger at du legger ord i vår munn som vi ikke har sagt og fortsetter diskusjonen basert på premisser som er lagt i vår munn. Ingen i denne tråden hevder at dette veien til ypperste nærhet, for alle, og at de som ikke gjør det har mindre nærhet. Det legges frem personlige historier, som argument for hvordan det kan opplevelses for noen. Ikke som et argument for at dette er eneste veien og livet. 

 

At det at vi argumenterte for den nærheten dette gir (i et forsvar feks til den som tidlig spurte om vi virkelig elsket hverandre) er vårt forsvar for oss selv men leses som at vi sier at dette er bedre. Men vi argumentere bare for at det ikke er verre. 

Anonymkode: 5cff1...027

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Men det er ingen, heller TopperogDaler, som sier at man ikke kan få sterk nærhet uten å involvere andre. Det er her triggeren ligger. Det trigger at du legger ord i vår munn som vi ikke har sagt og fortsetter diskusjonen basert på premisser som er lagt i vår munn. Ingen i denne tråden hevder at dette veien til ypperste nærhet, for alle, og at de som ikke gjør det har mindre nærhet. Det legges frem personlige historier, som argument for hvordan det kan opplevelses for noen. Ikke som et argument for at dette er eneste veien og livet. 

 

At det at vi argumenterte for den nærheten dette gir (i et forsvar feks til den som tidlig spurte om vi virkelig elsket hverandre) er vårt forsvar for oss selv men leses som at vi sier at dette er bedre. Men vi argumentere bare for at det ikke er verre. 

Anonymkode: 5cff1...027

Hele denne merkelige avsporingen startet med en post der jeg skrev at det var flott og fint at Topper og Daler hadde det fint med swinging, men at det ikke er nødvendig med å drive med det for å ha stor åpenhet og nærhet i forholdet. Som denne brukeren opplevde som en personlig krenkelse.

Ja, jeg vet at mange som lever i alternative samlivsformer går inn med fordommer om at andre skal dømme dem, og jeg skjønner at dette nok er en grunn til at noen av dere ikke klarer å lese og diskutere på en god måte.

Siterer den post fra meg som gjorde at Topper og Daler følte seg krenket:

"Det å ha en felles hobby, er lurt. 

Det å ha felles venner/bekjente man driver med hobby sammen med, er lurt. 

Det å tørre å snakke om vanskelige ting som sjalusi (eller egentligen usikkerhet og ubehag), kjempe lurt.

Fint at dere har funnet dette i swingers hobbyen deres, men er mange andre måter å få dette til."

Hva er negativt mot dere som driver med swingers i denne posten? Og hvorfor var det så ille av meg å skrive"... men er mange andre måter å få dette til". 

Prøv å se bort fra fordommene dine. Vær så snill. 

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (29 minutter siden):

Hele denne merkelige avsporingen startet med en post der jeg skrev at det var flott og fint at Topper og Daler hadde det fint med swinging, men at det ikke er nødvendig med å drive med det for å ha stor åpenhet og nærhet i forholdet. Som denne brukeren opplevde som en personlig krenkelse.

Ja, jeg vet at mange som lever i alternative samlivsformer går inn med fordommer om at andre skal dømme dem, og jeg skjønner at dette nok er en grunn til at noen av dere ikke klarer å lese og diskutere på en god måte.

Siterer den post fra meg som gjorde at Topper og Daler følte seg krenket:

"Det å ha en felles hobby, er lurt. 

Det å ha felles venner/bekjente man driver med hobby sammen med, er lurt. 

Det å tørre å snakke om vanskelige ting som sjalusi (eller egentligen usikkerhet og ubehag), kjempe lurt.

Fint at dere har funnet dette i swingers hobbyen deres, men er mange andre måter å få dette til."

Hva er negativt mot dere som driver med swingers i denne posten? Og hvorfor var det så ille av meg å skrive"... men er mange andre måter å få dette til". 

Prøv å se bort fra fordommene dine. Vær så snill. 

Det er jo ikke fordommer når det bekreftes i tråden "dere som gjør dette, elsker dere hverandre?" "Oppskriften på at hun får fra ham" "damer som tvinges uti dette av mannen". Det er jo mange negative holdninger mot dette som ytres i denne tråden, bare i løpet av de foregående sidene. Det å omtale det som en "felles hobby" har samme nedlatende klang. 

 

Du, og den andre brukeren forsåvidt, er jo forumet største kranglefanter. Dere gnager i vei på ord, med hvert deres ståsted på ytterpunktene hvor dere begge konstant kverulerer uten å lytte. Værsågod du skal få 1. plassen med glede, om enn dem er delt. 

Anonymkode: 5cff1...027

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerangrep, siteringer av innlegg skrevet av utestengt bruker og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.2.2024 den 19.05):

Slik tenkte jeg også før. Frem til jeg fikk meg en ny mann. Første gang han nevnte at han h: a3178...021

Hei, gjør du alt med den andre mannen? Jeg tror jeg kanskje hadde taklet vaginal penetrering vanskelig nok. Men kyssing, suging, svelging, sprut i ansikt ville blitt vanskelig.

Nyskjerrig på hva du gjør.

Anonymkode: 1eb4f...037

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hei, gjør du alt med den andre mannen? Jeg tror jeg kanskje hadde taklet vaginal penetrering vanskelig nok. Men kyssing, suging, svelging, sprut i ansikt ville blitt vanskelig.

Nyskjerrig på hva du gjør.

Anonymkode: 1eb4f...037

Det var ikke det jeg sa. Jeg sa at med en ny kjæreste - så begynte jeg å se mange andre ting i et helt annet lys - deriblandt hotwifeing. I det du siterer snakker jeg om kjæresten min. Ikke st jeg har møtt en annen mann enn kjæresten min - som fikk meg mer lysten. Det ville jo vært et ekstremt dårlig tegn i så fall. 

Sprut i ansiktet tar jeg ikke i mot av noen, svelging kommer jeg aldri til å gjøre med andre enn ham.  Jeg trenger at noen ting bare er for ham - og det vil heller ikke kjennes ut som noe jeg ønsker med andre. Svelging er en av grensene jeg vet om helt tydelig om - de andre grensene må vi finne etter hvert siden jeg er ny i dette jeg også. Starter med penetrering - så ser man det litt ann..

Men om du tenker vaginal penetrering som - vanskelig nok - er jo dette absolutt ikke for deg. Og jeg tror heller ikke din nysgjerrighet på hva jeg gjør eller ikke gjør er til stor hjelp for deg seksuellt heller. 

Anonymkode: a3178...021

[911]

AnonymBruker skrev (På 24.2.2024 den 19.24):

Kona og jeg prater endel om det, og kanskje gjør vi det. Hun vil treffe en annen alene, og fortelle om det etterpå. Kanskje filme eller ringe meg. Jeg håper i tilfelle at hun skal få deilig, fantastisk sex. At hun skal nyte masse. 

Anonymkode: e41fe...6fb

Så heldige du/dere er som får prøvd dette. Da finner dere raskt ut om dette er noe for dere. Lykke til og del gjerne (her eller på PM) om dere realiserer dette. Enig med de som skriver at man fint kan ha et godt og intimt forhold uten å involvere en ekstra mann, men dette er jo bare som et krydder når man har vært i et langt forhold og sexen er blitt litt forutsigbart og kjedelig. Vi har vært sammen i over 30 år og har sex til samme tid, på samme sted og i samme stilling hver gang. Tror et slikt "opplegg" hadde bidratt til bedre og kanskje mer sex også på hjemmebane. Åpenhet og kommunikasjon er uansett helt nødvendig.