Samlivsbrudd: hva har man rett på?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ja, jeg skrev feil. Husmordommen. Mange kjenner ikke til denne.  Er du helt sikker på dette? Hun har bidratt på sin måte, og det skal også regnes med. Hvis ikke hun eier bolig/ leilighet så er nok det hans, men innbo de har skaffet seg sammen mener jeg de skal dele. Men liten tvil om at mange menn i lignende situasjon prøver å slippe unna dette. Sier typisk at "jeg har betalt alt". 

Mulig det ikke er slik når de ikke har barn men hun ble sjekke det ut.

Anonymkode: 72c89...550

Husmodommen gjaldt ekteskap. 

Anonymkode: 4667f...3e8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Husmodommen gjaldt ekteskap. 

Anonymkode: 4667f...3e8

Nei, det er vi et eksempel på. Min samboer prøvde seg, men klarte heldigvis ikke å slippe unna. Og jo, mange menn prøver å slippe unna, advokater har tusenvis av eksempler!

Anonymkode: 72c89...550

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei, det er vi et eksempel på. Min samboer prøvde seg, men klarte heldigvis ikke å slippe unna. Og jo, mange menn prøver å slippe unna, advokater har tusenvis av eksempler!

Anonymkode: 72c89...550

Nei, husmordommen gjaldt ekteskap. Samboere beholder det de selv har betalt. Hvis man har betalt mer enn sin halvpart kan man kanskje ha rett til å få igjen noe av det, men det blir en vurderingssak.

Anonymkode: 42f91...500

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei, husmordommen gjaldt ekteskap. Samboere beholder det de selv har betalt. Hvis man har betalt mer enn sin halvpart kan man kanskje ha rett til å få igjen noe av det, men det blir en vurderingssak.

Anonymkode: 42f91...500

Ja, men i saker etter denne har samboere fått samme rettigheter. Det er jo en del år siden husmorsakdommen, og i rettspraksis har også samboere etter hvert  fått samme/ lignende  rettigheter som gifte folk. Heldigvis. De lever jo i ekteskaplignende forhold. Gjelder i hvert fall samboere med felles barn og som eier hus /leilighet sammen. Dette fikk vi avklart via advokatsak nylig. Min eks prøvde seg nemlig. 

Anonymkode: 72c89...550

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, men i saker etter denne har samboere fått samme rettigheter. Det er jo en del år siden husmorsakdommen, og i rettspraksis har også samboere etter hvert  fått samme/ lignende  rettigheter som gifte folk. Heldigvis. De lever jo i ekteskaplignende forhold. Gjelder i hvert fall samboere med felles barn og som eier hus /leilighet sammen. Dette fikk vi avklart via advokatsak nylig. Min eks prøvde seg nemlig. 

Anonymkode: 72c89...550

Vel, min advokat sa noe annet. Og jeg synes ikke man skal ha like rettigheter. Det blir jo som å tvangsgiftes. Jeg var samboer nettopp fordi jeg ønsket separat økonomi. Ønsker man noe annet får man avtale det.

Og ts eier jo ikke bolig med samboeren.

Anonymkode: 42f91...500

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Vært gjennom samlivsbrudd av samboerskap. Begge har vi vært i jobb. Du har rett på det du tok med deg inn i samboerskapet. Samme med han, han har rett på ting han tok med da dere ble samboere. Det dere har skaffet dere mens dere har vært samboere skal deles, selv om han har betalt. Er en kjent dom på dette, husmorloven. Du har rettigheter selv om du har vært " husmor" og selv om dere ikke var gift. Dette kan advokater godt, vi har hatt slik bistand heldigvis. 

Anonymkode: 72c89...550

Dette er feil. Det som kjøpes underveis i forholdet er bare felles hvis paret er gift. Hvis de er samboere er det den som kjøpte tingen som eier den juridisk sett. Husmordommen gjelder kun ekteskap, fordi man da har gjensidig forsørgerplikt. Som AB over sier er det forskjeller mellom samboere og ektefeller og slik skal det være. Det skal være mulig å bo med et annet menneske uten å måtte dele alle tingene man har skaffet seg underveis, og det gjør man ved å forbli samboere. Hvis samboere og ektefeller hadde samme juridiske rettigheter ville det strengt tatt ikke være noe poeng å gifte seg. Du snakker om rettspraksis og da vil jeg i så fall se bevis på at samboere, uten samboerkontrakt, har måttet avstå fra egne eiendeler etter et samlivsbrudd. Det betviler jeg nemlig sterkt at finnes.

Anonymkode: 54761...514

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vel, min advokat sa noe annet. Og jeg synes ikke man skal ha like rettigheter. Det blir jo som å tvangsgiftes. Jeg var samboer nettopp fordi jeg ønsket separat økonomi. Ønsker man noe annet får man avtale det.

Og ts eier jo ikke bolig med samboeren.

Anonymkode: 42f91...500

Da er nok ikke denne advokaten oppdatert. Store forskjeller på hvor dyktige og spesialiserte advokater er. Samboere og gifte har ikke så ulike rettigheter lenger. Heldigvis, for ofte kvinner som har kommet dårligst ut tidligere og ofte måtte bli i dårlig forhold grunnet økonomi. Jeg vant frem mot min eks i en sak der han mente han skulle ha alt. Godt vi er mer likestilt i vårt land. 

Anonymkode: 72c89...550

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette er feil. Det som kjøpes underveis i forholdet er bare felles hvis paret er gift. Hvis de er samboere er det den som kjøpte tingen som eier den juridisk sett. Husmordommen gjelder kun ekteskap, fordi man da har gjensidig forsørgerplikt. Som AB over sier er det forskjeller mellom samboere og ektefeller og slik skal det være. Det skal være mulig å bo med et annet menneske uten å måtte dele alle tingene man har skaffet seg underveis, og det gjør man ved å forbli samboere. Hvis samboere og ektefeller hadde samme juridiske rettigheter ville det strengt tatt ikke være noe poeng å gifte seg. Du snakker om rettspraksis og da vil jeg i så fall se bevis på at samboere, uten samboerkontrakt, har måttet avstå fra egne eiendeler etter et samlivsbrudd. Det betviler jeg nemlig sterkt at finnes.

Anonymkode: 54761...514

Jo det er slik! Har man barn sammen gjelder det i våre dager både om man er samboer og gift. 

Anonymkode: 72c89...550

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Jo det er slik! Har man barn sammen gjelder det i våre dager både om man er samboer og gift. 

Anonymkode: 72c89...550

Nei, vederlagskrav osv. som samboere har de gått tilbake på i følge rettspraksis  Og som noen sier, om det skal være likt for samboere og gifte så er det jo ikke noe poeng i å være gift lenger, og heller ikke noen frihet ved å "bare" være samboer. 

Anonymkode: a4003...b81

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Husmodommen gjaldt ekteskap. 

Anonymkode: 4667f...3e8

 

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Nei, husmordommen gjaldt ekteskap. Samboere beholder det de selv har betalt. Hvis man har betalt mer enn sin halvpart kan man kanskje ha rett til å få igjen noe av det, men det blir en vurderingssak.

Anonymkode: 42f91...500

Disse advokatene er iallefall uenig med dere, og mener prinsippet i dommen gjelder samboere også: https://osloadvokatene.no/familie/skilsmisse/husarbeid-sameie/

Men de sier også tydelig at art og omfang av husarbeid må vurderes i hvert enkelt tilfelle, for å se om det har hatt betydning for anskaffelse av boligen.

For øvrig sier ikke TS noe om boligen de har delt er eid eller leid...

 

Anonymkode: 42c81...df1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

 

Disse advokatene er iallefall uenig med dere, og mener prinsippet i dommen gjelder samboere også: https://osloadvokatene.no/familie/skilsmisse/husarbeid-sameie/

Men de sier også tydelig at art og omfang av husarbeid må vurderes i hvert enkelt tilfelle, for å se om det har hatt betydning for anskaffelse av boligen.

For øvrig sier ikke TS noe om boligen de har delt er eid eller leid...

 

Anonymkode: 42c81...df1

Nå er det vel ingenting i det som har fremkommet her som tilsier at TS sin eks har kunnet kjøpe sofa og robotstøvsuger fordi hun har vasket huset og gjort husarbeid. Denne dommen er på ingen måte relevant for det som diskuteres i denne tråden. 

Anonymkode: e2d3f...828

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

 

Disse advokatene er iallefall uenig med dere, og mener prinsippet i dommen gjelder samboere også: https://osloadvokatene.no/familie/skilsmisse/husarbeid-sameie/

Men de sier også tydelig at art og omfang av husarbeid må vurderes i hvert enkelt tilfelle, for å se om det har hatt betydning for anskaffelse av boligen.

For øvrig sier ikke TS noe om boligen de har delt er eid eller leid...

 

Anonymkode: 42c81...df1

Men det blir ikke gjort slik i praksis. 

Anonymkode: a4003...b81

[Antiviruset]

Til dere tullinger her i denne tråden! Samboerskap= Du stiller mye svakere en om du er gift. Det er fakta og det kan dere undersøke så mye dere vil. Det er fakta. Inntil 2 år under samme adresse ? Du har ikke noe som helst rettigheter. Etter 2 år noen få rettigheter. Er man gift skal man dele alt likt som man har opparbeidet sammen i ekteskapet. I praksis alt sammen 50/50 om man ikke kan bevise det man har med seg inn når man gifter seg. Over tid blir det veldig vanskelig og man sliter med å få dette vurdert rettferdig juridisk. Samboerkontrakt er eneste veien å gå om man vil ha dette gjort skikkelig, noe som TS nå har erfart og kan ta med seg videre i livet. Det samme gjelder jo for ekteskap, vil man beskytte seg selv må man ha en ektepakt med særeie, ellers deles dette 50/50 i de aller fleste tilfeller.

[Antiviruset]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Disse advokatene er iallefall uenig med dere, og mener prinsippet i dommen gjelder samboere også: https://osloadvokatene.no/familie/skilsmisse/husarbeid-sameie/

Men de sier også tydelig at art og omfang av husarbeid må vurderes i hvert enkelt tilfelle, for å se om det har hatt betydning for anskaffelse av boligen.

For øvrig sier ikke TS noe om boligen de har delt er eid eller leid...

 

Anonymkode: 42c81...df1

Dette blir for dumt, vurdere omfang av husarbeid? Hvordan i alle dager skal man kunne bevise dette i en rettssak ? Det sier seg selv at det må være rene risikosporten. En rettssak er enormt dyrt, det kan ende i mange 100.000 i saksomkostninger om man taper. For å få med seg noe fra et samboerskap. Gambling blir jo sikrere i forhold til en slik strategi.

[AnonymBruker]

Ting du har kjøpt, beholder du og vice versa. Ting dere har spleisa på, skal deles 50/50.

Du har ingen krav på "husmorlønn". Ikke prøv engang.

Anonymkode: 1543a...be9

[AnonymBruker]

Antiviruset skrev (38 minutter siden):

Til dere tullinger her i denne tråden! Samboerskap= Du stiller mye svakere en om du er gift. Det er fakta og det kan dere undersøke så mye dere vil. Det er fakta. Inntil 2 år under samme adresse ? Du har ikke noe som helst rettigheter. Etter 2 år noen få rettigheter. Er man gift skal man dele alt likt som man har opparbeidet sammen i ekteskapet. I praksis alt sammen 50/50 om man ikke kan bevise det man har med seg inn når man gifter seg. Over tid blir det veldig vanskelig og man sliter med å få dette vurdert rettferdig juridisk. Samboerkontrakt er eneste veien å gå om man vil ha dette gjort skikkelig, noe som TS nå har erfart og kan ta med seg videre i livet. Det samme gjelder jo for ekteskap, vil man beskytte seg selv må man ha en ektepakt med særeie, ellers deles dette 50/50 i de aller fleste tilfeller.

Du tar feil. Så enkelt er det ikke lenger. I tilfeller der man har barn sammen og eier hus/ leilighet likt skal man dele det man sammen har skaffet seg mens man bodde sammen. Dette gjelder også samboere.  Uavhengig av hvem som skaffet/ betalte hva. Samboerkontrakt kan i noen tilfeller være til nytte eller hinder, avhengig av hva den inneholder selvsagt. Dette ble konklusjonen i vår advokatsak, og ingen av våre advokater på hver side var i tvil. Vi hadde heller ingen samboeravtale, men det endret ikke dette.

I ts sin sak uten barn eller eierskap i bolig er jeg derimot ikke sikker på rettighetene. Men hun må sjekke med en dyktig advokat. 

Anonymkode: 72c89...550

[Antiviruset]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Du tar feil. Så enkelt er det ikke lenger. I tilfeller der man har barn sammen og eier hus/ leilighet likt skal man dele det man sammen har skaffet seg mens man bodde sammen. Dette gjelder også samboere.  Uavhengig av hvem som skaffet/ betalte hva. Samboerkontrakt kan i noen tilfeller være til nytte eller hinder, avhengig av hva den inneholder selvsagt. Dette ble konklusjonen i vår advokatsak, og ingen av våre advokater på hver side var i tvil. Vi hadde heller ingen samboeravtale, men det endret ikke dette.

I ts sin sak uten barn eller eierskap i bolig er jeg derimot ikke sikker på rettighetene. Men hun må sjekke med en dyktig advokat. 

Anonymkode: 72c89...550

Nei jeg tar ikke feil, sjansen for å tape en rettssak er ekstremt stor, bevisbyrden er vanskelig. Saksomkostningene er store! Sjansen for å lide et enda større økonomisk tap er større en hva man eventuelt kan få medhold i. Er det noe som virkelig er dyrt så er det advokathjelp, og en rettsak er alltid et sjansespill uansett hvor dyktig en advokat er. Uten en ektepakt så er det alltid slik, det kan ikke noen endre på. At du har rett betyr ikke at du får rett. I slike tilfeller så er det så mange usikre faktorer og det varierer fra dom til dom hva utfallet blir.

Selv med ekteskap har jeg sett at det har falt ut urettferdig for en av partene og man har kommet frem til et forlik som ikke akkurat noe som jeg anser som "rettferdig". Det var det beste hun kom ut av det med, uten å ta ekstrem risiko med egen økonomi.

Endret 29. april 2022 av Antiviruset

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke du har rett på bare fordi du har drevet Hjem AS alene, han eier.. men om han er noe til mann så annerkjenner han alt du har gjort og bidratt med og gir deg litt ekstra 

Anonymkode: cbc12...e01

[regine]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Ja, jeg skrev feil. Husmordommen. Mange kjenner ikke til denne.  Er du helt sikker på dette? Hun har bidratt på sin måte, og det skal også regnes med. Hvis ikke hun eier bolig/ leilighet så er nok det hans, men innbo de har skaffet seg sammen mener jeg de skal dele. Men liten tvil om at mange menn i lignende situasjon prøver å slippe unna dette. Sier typisk at "jeg har betalt alt". 

Mulig det ikke er slik når de ikke har barn men hun ble sjekke det ut.

Anonymkode: 72c89...550

Husmordommen gjelder der partene har vært gift. Det ER nemlig forskjell på gift/samboer, som gift har man bedre rettigheter ved brudd enn når de bare var samboere. Her snakker vi om et forholdsvis kort samboerskap, hvor TS ikke har deltatt i kjøp av noen varige verdier og da sitter hun dessverre igjen uten noenting. Hadde de vært gift, så ville hun hatt bedre rettigheter, fordi det man opparbeider seg i løpet av ekteskapet skal deles. 

TS bør selvsagt ta en prat med en advokat (de kan mye mer om dette enn tilfeldige forbipasserende på KG), men jeg tror dessverre ikke hun kommer særlig langt. 

[AnonymBruker]

Ingen rettigheter som samboere uten samboerkontrakt. Den som kjøpte noe beholder det. 

Anonymkode: 850ea...97c