Kjøpe bolig sammen - separate lån

[AnonymBruker]

Hei.

Jeg og kjæresten planlegger å flytte sammen til høsten. I utgangspunktet ønsker vi jo å kjøpe bolig sammen. Utfordringen er at vi har ulik egenkapital. Jeg har 200.000, han har 600.000. Dette hadde vært null problem om vi tar opp boliglån sammen, men han ønsker separate lån. Dette vil jo gjøre at han kan få et kjempe mye høyere lån enn jeg, og dermed også mye høyere eierandel i boligen. Det blir fort slik at han eier 2/3 av boligen med denne løsningen. Inntektene våre er ganske lik. For min del er det egenkapitalen som er problemet, ikke betjeningsevnen.

Hva tenker dere om dette? Er dette noe dere ville gått med på? I utgangspunktet var jeg positiv til forslaget, men kjenner at jeg nå er i tvil på om jeg ønsker dette. Han må jo stå for en mye høyere andel av kostnaden med oppussing/vedlikehold bl.a.. Vi får nok låne mindre tilsammen om vi gjør det på denne måten. Det er kanskje bedre å leie noe en stund til når det er så skeivt? 

Anonymkode: f7669...92b

[AnonymBruker]

Separate lån hadde vært helt greit for min del, men jeg hadde ikke gått med på annen fordeling enn 50/50. Ergo måtte den totalt kjøpesummen blitt begrenset av den med lavest ek (lavest lånemulighet). 

Anonymkode: 234d6...68c

[AnonymBruker]

Kan være en fordel med separate lån, men ulempen er at dere må betale dobbelt opp av etableringsgebyr, termingebyr osv. 

Dere kan gå inn med ulik ek og allikevel eie 50/50. 

Anonymkode: 48d8f...7a8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Separate lån hadde vært helt greit for min del, men jeg hadde ikke gått med på annen fordeling enn 50/50. Ergo måtte den totalt kjøpesummen blitt begrenset av den med lavest ek (lavest lånemulighet). 

Anonymkode: 234d6...68c

Har tenkt det også, men da ender vi opp med noe som er såpass uegnet mtp. våre behov at det ikke er noe poeng 😐 Vi planlegger å bo mer usentralt slik at vi får mer for pengene 🙈

Anonymkode: f7669...92b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Kan være en fordel med separate lån, men ulempen er at dere må betale dobbelt opp av etableringsgebyr, termingebyr osv. 

Dere kan gå inn med ulik ek og allikevel eie 50/50. 

Anonymkode: 48d8f...7a8

Absolutt. Med separate lån kan vi betale ned i eget tempo og slipper "problemene" felleslån medfører dersom en av oss skulle rote til egen økonomi. 

Det med gebyrer er et viktig poeng. Over mange år utgjør jo dette en del penger.

Anonymkode: f7669...92b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Hei.

Jeg og kjæresten planlegger å flytte sammen til høsten. I utgangspunktet ønsker vi jo å kjøpe bolig sammen. Utfordringen er at vi har ulik egenkapital. Jeg har 200.000, han har 600.000. Dette hadde vært null problem om vi tar opp boliglån sammen, men han ønsker separate lån. Dette vil jo gjøre at han kan få et kjempe mye høyere lån enn jeg, og dermed også mye høyere eierandel i boligen. Det blir fort slik at han eier 2/3 av boligen med denne løsningen. Inntektene våre er ganske lik. For min del er det egenkapitalen som er problemet, ikke betjeningsevnen.

Hva tenker dere om dette? Er dette noe dere ville gått med på? I utgangspunktet var jeg positiv til forslaget, men kjenner at jeg nå er i tvil på om jeg ønsker dette. Han må jo stå for en mye høyere andel av kostnaden med oppussing/vedlikehold bl.a.. Vi får nok låne mindre tilsammen om vi gjør det på denne måten. Det er kanskje bedre å leie noe en stund til når det er så skeivt? 

Anonymkode: f7669...92b

Høres tungvindt og ugunstig ut.

Er det noe grunn til at han ønsker seperat lån? Er det slik at han ikke stoler på deg, eller er usikker på om dere fortsatt er sammen om 3-5 år?

Høres veldig sært ut å ønske seperat lån, når dere er sammen.

Tillitsbrudd ville jeg kalt det.

Anonymkode: e3bfd...41c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Har tenkt det også, men da ender vi opp med noe som er såpass uegnet mtp. våre behov at det ikke er noe poeng 😐 Vi planlegger å bo mer usentralt slik at vi får mer for pengene 🙈

Anonymkode: f7669...92b

Det er ikke værre enn at dere skriver samboerkontrakt på hver sin egenandel, går inn med samlet egenandel på samme lån og eier resterende 50/50. Da står dere likeverdig ansvarlig for lånet, får likeverdig økning ved salg og likeverdig prosentøkning av hver egenkapital.

 

Eksempel: dere går ifra hverandre og skal selge boligen. Boligen har økt 10% I verdi siden dere kjøpte. Dere trekker først ifra kostnader for salg. Så skal du ha 10% økning av 200 000 kr. Så skal han ha 10% økning av sine 600 000 kr. Så skal dere dele resten av overskuddet (inkl det som er nedbetalt 50/50) mellom dere.

 

Det er ikke et vanskelig eller komplisert regnestykke, og han får likevel rettferdig avkastning på sin investering slik du får på din. Han vil sitte med et litt større oppgjør, men det er fordi han investerte mer egenkapital. 

Anonymkode: 86fdc...cde

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er ikke værre enn at dere skriver samboerkontrakt på hver sin egenandel, går inn med samlet egenandel på samme lån og eier resterende 50/50. Da står dere likeverdig ansvarlig for lånet, får likeverdig økning ved salg og likeverdig prosentøkning av hver egenkapital.

 

Eksempel: dere går ifra hverandre og skal selge boligen. Boligen har økt 10% I verdi siden dere kjøpte. Dere trekker først ifra kostnader for salg. Så skal du ha 10% økning av 200 000 kr. Så skal han ha 10% økning av sine 600 000 kr. Så skal dere dele resten av overskuddet (inkl det som er nedbetalt 50/50) mellom dere.

 

Det er ikke et vanskelig eller komplisert regnestykke, og han får likevel rettferdig avkastning på sin investering slik du får på din. Han vil sitte med et litt større oppgjør, men det er fordi han investerte mer egenkapital. 

Anonymkode: 86fdc...cde

Det er en måte å gjøre det på, men det er jo ikke egentlig nødvendigvis mest rettferdig det heller, han kommer «ugunstig» ut av det. Om man kjøper for 5 millioner bare for å ta et tall, verdien øker med 500.000 og dere har betalt ned 1 million, han stilte 600 i EK og TS 200. Så er det 3/4 av investeringens avkastning før betaling som bør gå til ham, etter dere har betalt 500.000 til hver, så har han investert 1.1 millioner og du 700.000. Den fordelingen du setter opp tar ikke hensyn til at det er en giret investering og at det er hans låneevne som gir avkastningen, avkastningen på de lånte pengene bør ikke fordeles jevnt om det skal være «rettferdig».

Når det er sagt, om man tenker for mye på rettferdig fordeling i et samboerskap/ekteskap så virker det ikke som man er like «all in» som man kanskje burde være.

Anonymkode: 1d07c...abc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Høres tungvindt og ugunstig ut.

Er det noe grunn til at han ønsker seperat lån? Er det slik at han ikke stoler på deg, eller er usikker på om dere fortsatt er sammen om 3-5 år?

Høres veldig sært ut å ønske seperat lån, når dere er sammen.

Tillitsbrudd ville jeg kalt det.

Anonymkode: e3bfd...41c

Han stoler på meg og jeg på han. Han er en skikkelig realist på godt og vondt. På akkurat dette området er det litt vondt for min del kjenner jeg..

Han tenker at med separate lån kan vi betale ned lånet hver for oss i eget tempo. Dersom noe skulle gå galt for en av oss økonomisk, så vil det ikke påvirke den andre i samme grad. Han har ingen grunn til å tro at jeg skal gjøre det, for jeg har god kontroll på egen økonomi, men det kan jo likevel potensielt skje at jeg eller han havner i en situasjon der vi roter det til en gang i fremtiden 🙄

Anonymkode: f7669...92b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er en måte å gjøre det på, men det er jo ikke egentlig nødvendigvis mest rettferdig det heller, han kommer «ugunstig» ut av det. Om man kjøper for 5 millioner bare for å ta et tall, verdien øker med 500.000 og dere har betalt ned 1 million, han stilte 600 i EK og TS 200. Så er det 3/4 av investeringens avkastning før betaling som bør gå til ham, etter dere har betalt 500.000 til hver, så har han investert 1.1 millioner og du 700.000. Den fordelingen du setter opp tar ikke hensyn til at det er en giret investering og at det er hans låneevne som gir avkastningen, avkastningen på de lånte pengene bør ikke fordeles jevnt om det skal være «rettferdig».

Når det er sagt, om man tenker for mye på rettferdig fordeling i et samboerskap/ekteskap så virker det ikke som man er like «all in» som man kanskje burde være.

Anonymkode: 1d07c...abc

Men skal man tenke slik så må man gå for forskjellige eierbrøker, ikke 50/50 eierbrøk, noe som er poenget til TS da de tjener ca likt.

Anonymkode: 86fdc...cde

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Han stoler på meg og jeg på han. Han er en skikkelig realist på godt og vondt. På akkurat dette området er det litt vondt for min del kjenner jeg..

Han tenker at med separate lån kan vi betale ned lånet hver for oss i eget tempo. Dersom noe skulle gå galt for en av oss økonomisk, så vil det ikke påvirke den andre i samme grad. Han har ingen grunn til å tro at jeg skal gjøre det, for jeg har god kontroll på egen økonomi, men det kan jo likevel potensielt skje at jeg eller han havner i en situasjon der vi roter det til en gang i fremtiden 🙄

Anonymkode: f7669...92b

Jeg tenker jo at om en av dere skulle rote det til, er det ikke da dere burde stå i det sammen.

Hjelper ikke mot kreditorene og banken om en av dere ikke får håndtert lånet. Går mot tvangssalg selv om den ene av dere skulle klare å betale lånet.

Så jeg mener det er både en fordel, og styrke og ha lånet sammen. Fordi det hjelper ikke at en av dere håndterer lånet dersom den andre «fukker opp», da ryker boligen uansett.

Anonymkode: e3bfd...41c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det er ikke værre enn at dere skriver samboerkontrakt på hver sin egenandel, går inn med samlet egenandel på samme lån og eier resterende 50/50. Da står dere likeverdig ansvarlig for lånet, får likeverdig økning ved salg og likeverdig prosentøkning av hver egenkapital.

 

Eksempel: dere går ifra hverandre og skal selge boligen. Boligen har økt 10% I verdi siden dere kjøpte. Dere trekker først ifra kostnader for salg. Så skal du ha 10% økning av 200 000 kr. Så skal han ha 10% økning av sine 600 000 kr. Så skal dere dele resten av overskuddet (inkl det som er nedbetalt 50/50) mellom dere.

 

Det er ikke et vanskelig eller komplisert regnestykke, og han får likevel rettferdig avkastning på sin investering slik du får på din. Han vil sitte med et litt større oppgjør, men det er fordi han investerte mer egenkapital. 

Anonymkode: 86fdc...cde

Det er jo en slik løsning jeg kunne tenke meg. Løsningen med separate lån vil i mitt hode skape en enorm skeivhet økonomisk. Vi skal jo liksom skape en fremtid sammen. Jeg har ingen problemer med at han eier mer enn meg, men det er en enorm forskjell på å eie 30% og 45%. Det handler jo også om å være nogenlunde likestilt økonomisk, at ikke den ene kommer enormt mye bedre ut av det enn den andre.

Han er egentlig også avhengig av meg dersom han skal få kjøpt en bolig som passer hans ønsker og planer. Han får ikke stort nok lån alene.

Anonymkode: f7669...92b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er jo en slik løsning jeg kunne tenke meg. Løsningen med separate lån vil i mitt hode skape en enorm skeivhet økonomisk. Vi skal jo liksom skape en fremtid sammen. Jeg har ingen problemer med at han eier mer enn meg, men det er en enorm forskjell på å eie 30% og 45%. Det handler jo også om å være nogenlunde likestilt økonomisk, at ikke den ene kommer enormt mye bedre ut av det enn den andre.

Han er egentlig også avhengig av meg dersom han skal få kjøpt en bolig som passer hans ønsker og planer. Han får ikke stort nok lån alene.

Anonymkode: f7669...92b

Jeg hadde begynt å stille spørsmål, og begynt å tvile.

Dersom den jeg skulle kjøpe hus med, foreslo seperat lån ville jeg revurdert hele forholdet.

Ingen som planlegger og faktisk ser for seg en fremtid med deg ville foreslått seperat lån.

Det virket ekstremt rart. 

Anonymkode: e3bfd...41c

[Summeer]

Vi gikk inn med skeiv egenkapital, men relativt lik inntekt. 

Vi har felles lån, og så på egenkapital som  3/10 og lån som 7/10. Jeg hadde 1/10 og han 2/10. Låneutgiften hver mnd var på 50/50, og vi betalte minimum i avdrag men sparte selv på siden og en gang i året betalte vi inn på lånet, og da ble eierbrøken forskjøvet. Vi førte nøye oversikt. Da vi solgte var jeg mye nærmere han i ek. Det var jo greit å ha lik utgift pr mnd.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Jeg hadde begynt å stille spørsmål, og begynt å tvile.

Dersom den jeg skulle kjøpe hus med, foreslo seperat lån ville jeg revurdert hele forholdet.

Ingen som planlegger og faktisk ser for seg en fremtid med deg ville foreslått seperat lån.

Det virket ekstremt rart. 

Anonymkode: e3bfd...41c

Jeg er helt sikker på at han ikke mener vondt. Når det gjelder økonomi så legger han følelser til side og forsøker å være så fornuftig som han kan. Jeg skjønner jo på en måte hvorfor han tenker slik han gjør, samtidig som jeg kjenner på at det faktisk ikke er så greit. 

Han ønsker bl.a. barn sammen. Jeg personlig kan fint klare meg uten, men har da sagt ja til at vi kan få om et par år gitt at omstendighetene er riktig. Dette gjør at vi må tenke større og dyrere bolig. Jeg er den som bytter jobb og flytter til byen han jobber i. Det er gjennomtenkte valgt bare så det er sagt, men jeg kjenner på at jeg nå gjør mange store og betydningsfulle offer slik at vi kan skape en fremtid sammen. Jeg er den eneste som har noe å tape, og jeg må si det da kjennes litt vondt ut at han kanskje ikke er villig til å ta opp lån sammen. Han vinner på alle områder og trenger ikke ofre/risikere noe..  Her jeg bor nå kunne jeg tatt opp lån til bolig alene.

Svarene fra dere har fått meg til å tenke en del.. Vi skal ta en prat om dette i løpet av uken, sannsynligvis i morgen. Enten blir det felleslån eller så får vi leie til jeg har spart nok egenkapital til å eie ca. halve boligen. Som flere her påpeker, så handler det også om hvorvidt han har tillit til meg eller ikke. Jeg har all tro på at vi skal klare å bli enige om noe 😊

Anonymkode: f7669...92b

[AnonymBruker]

Vi har separate lån, og jeg synes det er helt genialt. Vi eier 50/50, men har ulik egenkapital og ønsket ulik nedbetalingstid på lånet. Vi står som en slags kausjonist for den andre sitt lån. Slipper og styre med å fordele lån og renter på skatten også👍🏼 Så kan man betale inn ekstra som man vil på sitt eget lån hvis man skulle få litt ekstra penger osv.

Anonymkode: 8be7f...095

[AnonymBruker]

Jeg ville også valgt separate lån av samme grunn som ab095. Mindre administrativt samtidig som en kan betale så fort/ sakte som man ønsker. Resten kan justeres med samboerkontrakt. 

Anonymkode: e6d53...558

[AnonymBruker]

Må innrømme at jeg sliter med å forstå hvordan to separate lån er ensbetydende med at man ikke ønsker en felles fremtid? Vi har separate lån, og jeg syns det fungerer helt fint. Har ingenting å si for vårt samliv ellers. 

Anonymkode: 2195f...fdc