Arv, demens, forskudd på arv og avslag

[galle]

Loven er klar på at arv 'faller' når noen dør. Arv, i lovens forstand, oppstår ikke før døden inntreffer.  

Allikevel i vår tid er det å få forskudd på arv blitt så vanlig i mange familier at folk oppfatter det som en rettighet. 

Lovgiver har gitt overformynderiet mulighet til unntaksvis å tildele forskudd på arv, ved særlige tilfeller hvor arvingen er i en umulig økonomisk situasjon f.eks. arvingen har omfattende forbrukslån som bare eskalerer, men aldri som en hovedregel. 

Vi vil aldri komme dit at forskudd på arv blir en rettighet. Selv ikke overfor demente på sykehjem hvor hvem som skal arve er klokkeklart og hvor den demente kan gi uttrykk for hva han vil.

I Norge er vi opptatt av å beskytte særlig svake individer i pandemier som i arveoppgjør,  og mindre opptatt av at privatøkonomien og for den delen samfunnsøkonomien blør i mellomtiden.  

Endret 25. april 2022 av galle

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Forsyner seg? Litt arrogant ord å bruke her. 
bestemor ønsker at døtrene sine skal fordele pengene fra salget av huset, og har gjentatte ganger sagt dette. 
Dette er jo penger som aldri kommer til å gå til annet enn de tre søstrene uansett. 
om de får pengene nå eller om 1 år, 5 år er jo egentlig ikke relevant for staten? 

Anonymkode: d1552...be1

For alt dere vet, så kan det dukke opp et testamente den dagen hun dør, som regulerer arven annerledes enn dere tror. Det er fullt mulig at hun og mannen har diskutert hvordan de ønsker at arven skal fordeles og gjort noen nedtegnelser om det. Og hva hadde skjedd da? Om dere allerede hadde forsynt dere med pengene. Det er mange grunner til at Statsforvalteren ikke bør godkjenne forskudd på arv.

Anonymkode: 15737...b0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

For alt dere vet, så kan det dukke opp et testamente den dagen hun dør, som regulerer arven annerledes enn dere tror. Det er fullt mulig at hun og mannen har diskutert hvordan de ønsker at arven skal fordeles og gjort noen nedtegnelser om det. Og hva hadde skjedd da? Om dere allerede hadde forsynt dere med pengene. Det er mange grunner til at Statsforvalteren ikke bør godkjenne forskudd på arv.

Anonymkode: 15737...b0b

Hun har ikke skrevet testament. 
Da farfar døde, sa han på dødsleiet at han ikke har skrevet noe testament, men ønsket at pappa delte pengene med oss barnebarna. Dette var et muntlig ønske han sa på dødsleiet. 
Farfar hadde to barnebarn. Pappa var enebarn. Han hadde ikke trengt å dele formuen med oss, men han valgte å gjøre det etter farfars ønske. 
Det var ikke snakk om store penger. 
Jeg hadde ikke forventet at pappa gjorde det i det hele tatt da det var hans arv. Men pappa ønsket det da det var siste ønske til farfar. 
Ingen i vår familie er griske, og det handler ikke om det i det hele tatt. 

 

Anonymkode: d1552...be1

[AnonymBruker]

Jeg er så glad for at loven er klar på dette. For tenk så lett det kunne være å manipulere en eldre som er dement med klare øyeblikk. Om en av arvingene gikk dit og sa " skal vi ikke gjøre det slik da?" så er det ren utnytting å få til noe forskudd på arv på et slik tidspunkt. Er det ikke gjort og skrevet før så får man bare vente. 

Jeg blir kvalm av folk som prøver å få tak i penger slik jeg. Ille nok at arv kan lage familiefeider etter en person sin død om man ikke skal la det skje FØR!

Anonymkode: ccd25...956

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er så glad for at loven er klar på dette. For tenk så lett det kunne være å manipulere en eldre som er dement med klare øyeblikk. Om en av arvingene gikk dit og sa " skal vi ikke gjøre det slik da?" så er det ren utnytting å få til noe forskudd på arv på et slik tidspunkt. Er det ikke gjort og skrevet før så får man bare vente. 

Jeg blir kvalm av folk som prøver å få tak i penger slik jeg. Ille nok at arv kan lage familiefeider etter en person sin død om man ikke skal la det skje FØR!

Anonymkode: ccd25...956

Amen!!! 
Utrolig kvalmende å snakke om at pengene tilhører arvingene, når den som eier pengene ikke engang er død!

Anonymkode: e60a6...6f8

[AnonymBruker]

On 4/25/2022 at 12:12 AM, AnonymBruker said:

En utenforstående verge skal sende årsregnskap, det sier seg selv. Men det har ikke vært snakk om noe slikt hos bestemor da tante har styrt med pengene hennes. 
bestemor har vært på sykehjemmet i snart 4 år, og det har aldri vært noe snakk om det. 

Anonymkode: d1552...be1

Da er hun ikke formell verge. 

On 4/25/2022 at 2:00 PM, AnonymBruker said:

Forsyner seg? Litt arrogant ord å bruke her. 
bestemor ønsker at døtrene sine skal fordele pengene fra salget av huset, og har gjentatte ganger sagt dette. 
Dette er jo penger som aldri kommer til å gå til annet enn de tre søstrene uansett. 
om de får pengene nå eller om 1 år, 5 år er jo egentlig ikke relevant for staten? 

Anonymkode: d1552...be1

Statens intensjon er å beskytte de som ikke klarer å gjøre det selv. Det hjelper ingenting at bestemor ønsket det ene eller det andre, så lenge hun ikke gjorde tiltak for å formalisere det. Surt for dere, men det er ikke statens skyld. Demente er mye utsatt for svindel og press fra familier, staten kan ikke gå i enkeltsaker og anta at dere snakker sant mens andre ikke gjør det. Lik behandling for alle. 

Anonymkode: 1899b...bae

[AnonymBruker]

Bare en tanke...kan man formulere en framtidsfullmakt slik at den innbefatter fordeling av forskudd på arv?

Altså f.eks at den fullmaktshaver kan/skal selge huset etter at fullmaktsgiver har fått full, fast plass på institusjon, og at salgssummen (evt overskuddet) skal fordeles som forskudd på arv til navngitte arvinger a, b og c?

Kjenner til et ektepar der mannen fikk slag tidlig i 60-årene, og ble liggende 100% pleietrengende på sykehjem uten å hverken kunne snakke eller delta på noe som helst. Kona ble da boende alene i et alt for stort hus, hun ønsket å selge huset og flytte til noe mindre. Men hun kunne ikke selge huset, for mannen eide halvparten og hadde hverken framtidsfullmakt eller samtykkekompetanse til å selge. Kona var rimelig oppgitt, hun var i praksis dømt til å bo i et svært hus med oppussingsbehov alene de neste 30 årene. Tror hun fikk det til etter hvert, men det var en lang prosess.

Anonymkode: 641b6...329

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Bare en tanke...kan man formulere en framtidsfullmakt slik at den innbefatter fordeling av forskudd på arv?

Altså f.eks at den fullmaktshaver kan/skal selge huset etter at fullmaktsgiver har fått full, fast plass på institusjon, og at salgssummen (evt overskuddet) skal fordeles som forskudd på arv til navngitte arvinger a, b og c?

Kjenner til et ektepar der mannen fikk slag tidlig i 60-årene, og ble liggende 100% pleietrengende på sykehjem uten å hverken kunne snakke eller delta på noe som helst. Kona ble da boende alene i et alt for stort hus, hun ønsket å selge huset og flytte til noe mindre. Men hun kunne ikke selge huset, for mannen eide halvparten og hadde hverken framtidsfullmakt eller samtykkekompetanse til å selge. Kona var rimelig oppgitt, hun var i praksis dømt til å bo i et svært hus med oppussingsbehov alene de neste 30 årene. Tror hun fikk det til etter hvert, men det var en lang prosess.

Anonymkode: 641b6...329

En framtidsfullmakt skal skrives før en person blir syk og mister samtykkekompetanse. 
i en samtykkekompetanse kan man skrive det man vil. Både salg av hus, fordeling av penger og hva som skal skje med eiendelene. 
Det må være to vitner som ikke er arvinger. Og det skal signeres med dato. 
 

disse reglene er ganske tullete spør du meg, de må jobbe an hver enkelt sak. Om mannen ligger pleietrengende og aldri kommer tilbake til boligen sin, bør kona kunne selge huset. Hvis det setter henne i økonomiske problemer kan hun få det til. 
Loven er jo der for å beskytte formuen til den syke, men i enkelte situasjoner må en bruke sunn fornuft. 
Hun kan teoretisk sett selge huset, men halvparten av salget skal inn på hans konto. 
så arver hun han når han går bort.

samtidig så er det idiotisk at han skal sitte på penger han aldri får brukt da hun allikevel skal Arve han. 
 

Anonymkode: d1552...be1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.4.2022 den 20.24):

 

Jeg skal skrive fremtidfullmalkt hvor min mann og mine barn skal ha lov til å selge  boligen feks for å kjøpe en bedre egnet bolig i fht hjelpebehov jeg måtte ha. Det skal også stå spesifisert hva barna skal få i gaver og barnebarn dersom jeg får det. Det skal også stå at min mann skal styre økonomien i det daglige men at dersom han ikke vil eller kan skal barna mine bli enige om hvem av de som tar over det.

Anonymkode: 69e10...2e2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

En framtidsfullmakt skal skrives før en person blir syk og mister samtykkekompetanse. 
i en samtykkekompetanse kan man skrive det man vil. Både salg av hus, fordeling av penger og hva som skal skje med eiendelene. 
Det må være to vitner som ikke er arvinger. Og det skal signeres med dato. 
 

disse reglene er ganske tullete spør du meg, de må jobbe an hver enkelt sak. Om mannen ligger pleietrengende og aldri kommer tilbake til boligen sin, bør kona kunne selge huset. Hvis det setter henne i økonomiske problemer kan hun få det til. 
Loven er jo der for å beskytte formuen til den syke, men i enkelte situasjoner må en bruke sunn fornuft. 
Hun kan teoretisk sett selge huset, men halvparten av salget skal inn på hans konto. 
så arver hun han når han går bort.

samtidig så er det idiotisk at han skal sitte på penger han aldri får brukt da hun allikevel skal Arve han. 
 

Anonymkode: d1552...be1

Hun arver ikke mannen alene. Livsarvinger arver også, men hun kan kreve å sitte i uskiftet bo hvis han ikke har særkullsbarn.

Anonymkode: 6e679...c07

[Drizzt]

Pillarguri skrev (På 24.4.2022 den 16.02):

Pengene må nok bli stående til bestemor er død og arv skal fordeles. Sånne situasjoner kan unngås hvis man skriver en viljeserklæring før man mister samtykkekompetanse. Da kan man bestemme at hvis sånn og sånn inntreffer da skal huset selges og pengene deles ut til arvingene. Er ikke det gjort, så er det for sent.

Med tanke på den lave renten som er for tiden, så er det ikke så veldig mye kommunen tjener på å få sine 85% av rentene.

Dette. 

TS, dine mor og tante har både handlet for sent og forhastet seg samtidig. Det eneste lovlige de kan gjøre er å vente på henne å dø og så fordele arv. For all vi vet kand et være noen kreditorer som også har krav på penger. En venninne av meg opplevde dette da hennes mor døde og plutselig kom diverse pengekrav fordi hun hadde fått flere kredittkort og lån omtrent måneder før hun døde og klart å makse dem ut med forbruk (typ lånene man får på elektronikkkjeder når man vil kjøpe noe dyrt). Siden dama bodde alene, ingen fikk med seg forbruket og kredittgjelden før pengekravene kom i posten. Det er kanskje ikke tilfelle hos din bestemor, men man vet aldri hvilke overraskelser som kommer. 

[AnonymBruker]

Hvorfor tenker dere alt i penger? Dere tømte og klargjorde huset for salg, så dere vil ha penger for det, dere ordnet ditt og datt, og mener dere fortjener penger for det, faen til griskhet, sorry at jeg sier det. 

Anonymkode: 64303...932

[AnonymBruker]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Dette. 

TS, dine mor og tante har både handlet for sent og forhastet seg samtidig. Det eneste lovlige de kan gjøre er å vente på henne å dø og så fordele arv. For all vi vet kand et være noen kreditorer som også har krav på penger. En venninne av meg opplevde dette da hennes mor døde og plutselig kom diverse pengekrav fordi hun hadde fått flere kredittkort og lån omtrent måneder før hun døde og klart å makse dem ut med forbruk (typ lånene man får på elektronikkkjeder når man vil kjøpe noe dyrt). Siden dama bodde alene, ingen fikk med seg forbruket og kredittgjelden før pengekravene kom i posten. Det er kanskje ikke tilfelle hos din bestemor, men man vet aldri hvilke overraskelser som kommer. 

Min bestemor har ikke kredittgjeld. Min tante har styrt økonomien hennes i 10 år. 

Anonymkode: d1552...be1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvorfor tenker dere alt i penger? Dere tømte og klargjorde huset for salg, så dere vil ha penger for det, dere ordnet ditt og datt, og mener dere fortjener penger for det, faen til griskhet, sorry at jeg sier det. 

Anonymkode: 64303...932

Griskhet? Hva er det du snakker om? 
vi kunne leid inn et vaske byrå og noen som tømte huset, leid inn folk til å passe på at vannet ikke fryser på vinteren, leid inn folk til å klippe plenen. Hva har det kostet bestemor skal tro? Det hadde kostet henne en formue! 
Det er vanlig at de som gjør slike store jobber får en kompresjon. 
Jeg hjalp en nabo siste tiden hun levde, hun hadde ingen. Jeg var med henne på sykehus, lege og ordnet for henne. 
Hun var samtykkekompetent. Jeg fikk 15.000 kr for det jeg har gjort for henne. De fleste folk tar seg ikke fri fra jobb uten lønn for å følge en nabo til sykehuset. 
handler ikke om griskhet, men folk har ikke råd til å ta seg fri uten lønn sånn uten videre. Jeg kunne jo kanskje sagt at hun får ta en taxi og sitte der alene. 

Anonymkode: d1552...be1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hun arver ikke mannen alene. Livsarvinger arver også, men hun kan kreve å sitte i uskiftet bo hvis han ikke har særkullsbarn.

Anonymkode: 6e679...c07

Jo hun arver mannen alene. Deres felles barn arver henne. 

Anonymkode: d1552...be1

[Gjest ti10]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvorfor tenker dere alt i penger? Dere tømte og klargjorde huset for salg, så dere vil ha penger for det, dere ordnet ditt og datt, og mener dere fortjener penger for det, faen til griskhet, sorry at jeg sier det. 

Anonymkode: 64303...932

Dette. 

Beklager, TS, men dere framstår veldig griske. Hva er det egentlig som haster sånn? Det er stygt å si det, men i dette tilfellet er det jo positivt at hun er dement, for tenk så forferdelig for den gamle damen hvis hun var oppegående og bevisst og merket at etterkommerne ikke kunne vente med å slå klørne i arven.

Dette er bare usmakelig.

[Gjest theTitanic]

Hvem som hadde tømt og solgt huset om ikke dere gjorde det? - ingen. Det hadde stått og forfalt til den dagen hun døde, så hadde det blitt oppnevnt advokat som lønnes av boet, og noen til å tømme huset som også lønnes av boet. Og advokaten hadde måttet lete etter arvinger i form av fjerne slektninger. Finnes de ikke tilfaller verdien staten. 

Jeg mener at det som verge er lov å ta ut midler til utgifte ringen rimelighetens grenser om du fører regnskap over dem. Feks julegave til deg selv og øvrig familie. Og muligens en liten lønn for jobben med huset.

Mener og tror. Ikke vet. Har sett det har blitt gjort, men om det var lov vet jeg jo ikke. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jo hun arver mannen alene. Deres felles barn arver henne. 

Anonymkode: d1552...be1

Det er forskjell på å sitte i uskiftet bo - som man har krav på å gjøre dersom alle barna er felles , og å være enearving til ektefellen. Det er noen begrensninger der bl.a. i forhold til å selge eiendom.

Anonymkode: f202a...bf6

[AnonymBruker]

theTitanic skrev (9 minutter siden):

Hvem som hadde tømt og solgt huset om ikke dere gjorde det? - ingen. Det hadde stått og forfalt til den dagen hun døde, så hadde det blitt oppnevnt advokat som lønnes av boet, og noen til å tømme huset som også lønnes av boet. Og advokaten hadde måttet lete etter arvinger i form av fjerne slektninger. Finnes de ikke tilfaller verdien staten. 

Jeg mener at det som verge er lov å ta ut midler til utgifte ringen rimelighetens grenser om du fører regnskap over dem. Feks julegave til deg selv og øvrig familie. Og muligens en liten lønn for jobben med huset.

Mener og tror. Ikke vet. Har sett det har blitt gjort, men om det var lov vet jeg jo ikke. 

Problemet er at tanten tydeligvis ikke er en godkjent verge. Hun disponerer bare kontoen hennes.

Anonymkode: 15737...b0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Jo hun arver mannen alene. Deres felles barn arver henne. 

Anonymkode: d1552...be1

Feil. Hun kan sitte i uskiftet bo, men hun arver ikke alene. 

Anonymkode: 6e679...c07