"Demonstranter" burde få lik straff som motdemonstranter

[Polyester]

SIAN skal ha koranbrenning og demonstrasjon igjen, men politiet setter ned foten for arrangementet i frykt for alvorlig ordensforstyrrelse da den planlagte demonstrasjonen skal skje utenfor en moske etter fredagsbønnen. Ekstremistgruppen har allikevel bestemt seg for å ha demonstrasjonen fordi loven beskytter den eller de som har demonstrasjon. 

SIAN sitt mål er blant annet å provosere så mye de kan for å oppnå ordensforstyrrelse slik at de senere kan peke på motdemonstranter og si at de er ute av kontroll og voldelige. Dette er ofte resultatet fordi SIAN klarer å provosere mange til å bli overkommet av sinne. Politiet har plikt til å beskytte de som demonstrerer, uansett hvor stygt eller provoserende budskapet er. Tidligere har politiet måttet beskytte nynazister på grunn av deres demonstrasjon og påfølgende ordensforstyrrelse fra motdemonstranter. Politiet ønsker selvfølgelig ikke å beskytte et nazistisk budskap, men de gjør det allikevel.

Når slike situasjoner oppstår, når politiet nekter demonstrasjon, men grupper går frem og gjør det allikevel, burde ikke demonstrantene få lik straff i bøter og glattcelle som motdemonstrantene? Ordensforstyrrelse skjer ikke av seg selv, og når demonstrasjon ikke er tillatt burde man heller ikke kalle det en demonstrasjon men behandle de som deltar som en hvilken som helst annen person som står på gaten og forårsaker forstyrrelser, ytrer voldelige utsagn og provoserer til vold.

[Trampstamped]

"Politiloven § 11 angir at den som vil benytte offentlig sted til demonstrasjon, opptog, møte, stand eller lignende, skal i god tid på forhånd gi politiet melding om dette. Manglende overholdelse kan lede til straff, og at arrangementet ikke lar seg gjennomføre som planlagt, jf. normalpolitivedtektene, RPOD-2018-2."

https://www.politiet.no/tjenester/arrangementer/#undefined

[CrossRoad]

Polyester skrev (57 minutter siden):

Politiet har plikt til å beskytte de som demonstrerer, uansett hvor stygt eller provoserende budskapet er.

Er nettopp derfor vi burde kikke litt ekstra på hva som kan defineres som hatytringer og ikke. Det er ikke sikkert at det kun er rasisme og direkte trusler som burde sortere under "hatytringer"?

Endret 20. april 2022 av CrossRoad

[Drizzt]

Polyester skrev (2 timer siden):

SIAN skal ha koranbrenning og demonstrasjon igjen, men politiet setter ned foten for arrangementet i frykt for alvorlig ordensforstyrrelse da den planlagte demonstrasjonen skal skje utenfor en moske etter fredagsbønnen. Ekstremistgruppen har allikevel bestemt seg for å ha demonstrasjonen fordi loven beskytter den eller de som har demonstrasjon. 

SIAN sitt mål er blant annet å provosere så mye de kan for å oppnå ordensforstyrrelse slik at de senere kan peke på motdemonstranter og si at de er ute av kontroll og voldelige. Dette er ofte resultatet fordi SIAN klarer å provosere mange til å bli overkommet av sinne. Politiet har plikt til å beskytte de som demonstrerer, uansett hvor stygt eller provoserende budskapet er. Tidligere har politiet måttet beskytte nynazister på grunn av deres demonstrasjon og påfølgende ordensforstyrrelse fra motdemonstranter. Politiet ønsker selvfølgelig ikke å beskytte et nazistisk budskap, men de gjør det allikevel.

Når slike situasjoner oppstår, når politiet nekter demonstrasjon, men grupper går frem og gjør det allikevel, burde ikke demonstrantene få lik straff i bøter og glattcelle som motdemonstrantene? Ordensforstyrrelse skjer ikke av seg selv, og når demonstrasjon ikke er tillatt burde man heller ikke kalle det en demonstrasjon men behandle de som deltar som en hvilken som helst annen person som står på gaten og forårsaker forstyrrelser, ytrer voldelige utsagn og provoserer til vold.

Merkelig gjort av politiet å begrense ytringsfriheten i frykt for at noen vil være voldelig som reaksjon. 

Selvfølgelig er SIAN sitt mål å fremprovosere de voldelige reaksjonene. Men løsningen er ikke å forby SIAN å demonstrere, men å jobbe med holdningene til de provoserte og lære dem hvordan man reagerer på en lovlig og konstruktiv måte. Ideelt sett ignorere helt opplegget. Da vil SIAN automatisk miste sine nyttige idioter og feile i å oppnå sitt mål. Så løsningen ligger egentlig i muslimenes hender. Politiet bør ikke ta en annen side enn ytringsfriheten sin. 

P.S. Glemte venstreekstremistene som vil bare benytte seg av alle muligheter å utøve vold. De må i fengsel uansett. 

[CrossRoad]

Drizzt skrev (45 minutter siden):

Merkelig gjort av politiet å begrense ytringsfriheten i frykt for at noen vil være voldelig som reaksjon. 

Selvfølgelig er SIAN sitt mål å fremprovosere de voldelige reaksjonene. Men løsningen er ikke å forby SIAN å demonstrere, men å jobbe med holdningene til de provoserte og lære dem hvordan man reagerer på en lovlig og konstruktiv måte. Ideelt sett ignorere helt opplegget. Da vil SIAN automatisk miste sine nyttige idioter og feile i å oppnå sitt mål. Så løsningen ligger egentlig i muslimenes hender. Politiet bør ikke ta en annen side enn ytringsfriheten sin. 

P.S. Glemte venstreekstremistene som vil bare benytte seg av alle muligheter å utøve vold. De må i fengsel uansett. 

Merkelig? Kanskje. Overraskende? Nei. 

Jeg tror egentlig tiden hvor vi kunne jobbe med holdningene til de provoserte er forbi. I allefall gjelder det i Sverige. Jeg skjønner ikke hvordan svenskene, eller for så vidt andre muslimer, skal klare å lære de provoserte riktig måte å reagere på koranbrenning på når man ikke en gang har lykkes i å lære dem hvordan de ikke skal begå kriminalitet? 

Endret 20. april 2022 av CrossRoad

[Gjest In absentia]

Hva er det nå egentlig som er så ekstremt med sian sine handlinger? De har faktisk aldri skadet noen eller gjort ødeleggelser. Den nye ekstremen er den islamofascistene står for, og der kommer ikke sian i nærheten en gang. Du kan klage på sian den dagen de som er verre har blitt fjernet fra gatene. 

[Madame Butterfly]

Jeg er enig med @In absentiaher….

Hva er ekstremt med SIAN? Det er jo helt feil språkbruk.

Det som er ekstremt er jo å tenne på biler, kaste stein på politiet, kaste stein på andre borgere, slå folk med stenger, slå folk, knuse ting.

Det er også temmelig ekstremt å drepe døtre for å gifte seg av kjærlighet, kaste syre på døtre som ikke dekker håret når de går ut. Det er egentlig ganske ekstremt å dekke til håret på prepubertale jentunger, for at de ikke skal vekke fristelse hos menn. 

Det er ganske mye ekstremt i Islam, og det mest utrolige er jo at mange av dem lever etter de ekstreme reglene. 

 

Det er vanvittig rar språkbruk at de som påpeker ekstremisme som blir kalt ekstremister. Snudd helt på hode, opp ned, bsk frem. 

[Drizzt]

CrossRoad skrev (17 minutter siden):

Merkelig? Kanskje. Overraskende? Nei. 

Jeg tror egentlig tiden hvor vi kunne jobbe med holdningene til de provoserte er forbi. I allefall gjelder det i Sverige. Jeg skjønner ikke hvordan svenskene, eller for så vidt andre muslimer, skal klare å lære de provoserte riktig måte å reagere på koranbrenning på når man ikke en gang har lykkes i å lære dem hvordan de ikke skal begå kriminalitet? 

Det kan hende at tiden er forbi for noen. Da er det egentlig bare en vei for dem - ut av landet.

Samtidig kan man jobbe med de unge og lære dem demokratiske verdier og holdninger allerede fra barnehagen samtidig som man begrenser muligheten for imamer og andre å fylle hodene deres med antidemokratiske tanker. 

[CrossRoad]

Drizzt skrev (Akkurat nå):

Det kan hende at tiden er forbi for noen. Da er det egentlig bare en vei for dem - ut av landet.

Samtidig kan man jobbe med de unge og lære dem demokratiske verdier og holdninger allerede fra barnehagen samtidig som man begrenser muligheten for imamer og andre å fylle hodene deres med antidemokratiske tanker. 

Ja, hvis tilknytningen deres til Sverige er slik at det er mulig å utvise de er det klart det er en mulighet. Men det er sannsynlig at det er mer komplisert enn som så. En del av disse kan til og med være født i Sverige - såkalte andregenerasjonsinnvandrere. 

Dersom vi skal få de unge til å tilegne seg våre verdier tenker jeg det er viktig at vi bygger bro. Det innebærer at vi behandler de på en slik måte at de ikke stenger oss ute. Jeg tror ikke at det å brenne koraner er noen god idé dersom vi skal ha håp om å lære den oppvoksende generasjonen noe. Til det står religion for sterkt i en del innvandrermiljøer. 

[Drizzt]

In absentia skrev (15 minutter siden):

Hva er det nå egentlig som er så ekstremt med sian sine handlinger? De har faktisk aldri skadet noen eller gjort ødeleggelser. Den nye ekstremen er den islamofascistene står for, og der kommer ikke sian i nærheten en gang. Du kan klage på sian den dagen de som er verre har blitt fjernet fra gatene. 

Fra venstreekstremistenes ståsted fremstår SIAN ekstreme fordi de befinner seg diametralt unna dem. Men det er sant at SIAN ikke har drevet med vold, ødeleggelser, brannstiftelse, o.l. De står der og prater og så brenner de en bok for å vise sin avsky for bokens innhold. Det som noen ganger plasserer SIAN på grensen mellom det lovlige og ulovlige er når de refererer til alle muslimer istedet for til noen, mange, de fleste eller et annet ord som ikke generaliserer i den omfang. Kritikken deres til islam som religion som også er en politisk ideologi er helt legitim og helt innenfor ytringsfriheten, men når de generaliserer om alle muslimer - da kommer de farlig nært den grensen. Av hensyn til den delen av muslimene som er godt integrert, de sekulære, de som har flyktet nettopp fra volden, kvinnehatet og mangelen på likestilling og vil leve etter vestlige verdier - av hensyn til dem kan man ikke generalisere om alle. 

[Drizzt]

CrossRoad skrev (6 minutter siden):

Ja, hvis tilknytningen deres til Sverige er slik at det er mulig å utvise de er det klart det er en mulighet. Men det er sannsynlig at det er mer komplisert enn som så. En del av disse kan til og med være født i Sverige - såkalte andregenerasjonsinnvandrere. 

Dersom vi skal få de unge til å tilegne seg våre verdier tenker jeg det er viktig at vi bygger bro. Det innebærer at vi behandler de på en slik måte at de ikke stenger oss ute. Jeg tror ikke at det å brenne koraner er noen god idé dersom vi skal ha håp om å lære den oppvoksende generasjonen noe. Til det står religion for sterkt i en del innvandrermiljøer. 

Hva så? Født et sted betyr ikke tilhørende det stedet. Parallellsamfunn som eksisterer ved siden av samfunnet med sine egne lover, regler og konflikter med samfunnet er ikke noe å bevare. Enten er man integrert, eller er man assimilert. Er man ingen av delene, har man ingenting der å gjøre. Bare fordi man er født i et land, betyr ikke det at man automatisk hører til der. Statsborgerskap og oppholdstillatelse kan lett trekkes tilbake hvis man utgjør en fare for samfunnet. Så kommer vi til problemet hvor lett det er å få norsk/svensk statsborgerskap. Passet har høy verdi og åpner mange dører i utlandet, men da må man også stå for verdiene passet representerer.

Jeg forklarte deg om broen allerede. Denne broen bygges ikke bare fra den ene siden hvis den andre ikke er interessert i å legge innsats og få det gjennomført. Det skal ikke være et valg for innvandrerne å stenge samfunnet ute. Vil man stenge samfunnet ute, da må man pakke og dra dit man kommer fra. Jo, man kan lære barna om ytringsfrihet og demokrati og menneskerettigheter, likestilling og alt det gode som gjør Europa et fint sted å bo. Man skal stille strenge krav til foreldrene - tilpass deg eller dra hjem. Vil man ikke gi opp sidene av sin kultur og sin religion som er i konflikt med samfunnet, da befinner man seg feil sted og må finne seg et annet. Å være tolerant mot de intolerante er selvødeleggende og det er det Sverige, Frankrike og mange andre land i Europa driver med. Man kan ikke kreve toleranse hvis man er intolerant selv. Og ja, det er utlendingene som må tilpasse seg, det er de som må integrere seg og gjøre aktive valg og aktive handlinger for å få det til. Staten kan ikke integrere, staten kan bare assimilere. Integreringen er et valg innvandreren må ta helt selv. Ja, jeg er innvandrer selv og vet akkurat hva jeg skriver om.

[CrossRoad]

Drizzt skrev (18 minutter siden):

Hva så? Født et sted betyr ikke tilhørende det stedet. Parallellsamfunn som eksisterer ved siden av samfunnet med sine egne lover, regler og konflikter med samfunnet er ikke noe å bevare. Enten er man integrert, eller er man assimilert. Er man ingen av delene, har man ingenting der å gjøre. Bare fordi man er født i et land, betyr ikke det at man automatisk hører til der. Statsborgerskap og oppholdstillatelse kan lett trekkes tilbake hvis man utgjør en fare for samfunnet. Så kommer vi til problemet hvor lett det er å få norsk/svensk statsborgerskap. Passet har høy verdi og åpner mange dører i utlandet, men da må man også stå for verdiene passet representerer.

Jeg forklarte deg om broen allerede. Denne broen bygges ikke bare fra den ene siden hvis den andre ikke er interessert i å legge innsats og få det gjennomført. Det skal ikke være et valg for innvandrerne å stenge samfunnet ute. Vil man stenge samfunnet ute, da må man pakke og dra dit man kommer fra. Jo, man kan lære barna om ytringsfrihet og demokrati og menneskerettigheter, likestilling og alt det gode som gjør Europa et fint sted å bo. Man skal stille strenge krav til foreldrene - tilpass deg eller dra hjem. Vil man ikke gi opp sidene av sin kultur og sin religion som er i konflikt med samfunnet, da befinner man seg feil sted og må finne seg et annet. Å være tolerant mot de intolerante er selvødeleggende og det er det Sverige, Frankrike og mange andre land i Europa driver med. Man kan ikke kreve toleranse hvis man er intolerant selv. Og ja, det er utlendingene som må tilpasse seg, det er de som må integrere seg og gjøre aktive valg og aktive handlinger for å få det til. Staten kan ikke integrere, staten kan bare assimilere. Integreringen er et valg innvandreren må ta helt selv. Ja, jeg er innvandrer selv og vet akkurat hva jeg skriver om.

Hvilket land tror du vil ta i mot en utvist kriminell person som er født i Sverige?

Det bør ikke være et valg at man stenger samfunnet ute. Men vi vet at mange gjør det likevel. Koranbrenning kan være en ting som bidrar til det man kaller polarisering. Polarisering er i statsvitenskapen at synspunkter deler seg i to leire, to poler. Økende polarisering innebærer at synspunktene på ytterkantene øker, og at færre innehar synspunkter i midten (SNL). 

For å opprettholde stabile samfunn er det helt essensielt at flest mulig innehar synspunkter i midten. Det betyr at ekstremisme ikke skal vinne fram. Det koranbrenning bidrar til er å skape ekstremisme både på ytterste høyre fløy (flere innvandringsmotstandere på grunn av voldelige opptøyer) og ekstremisme blant innvandrere (flere islamister fordi koranen brennes). 

Mitt standpunkt er at man ved å sanksjonere koranbrenning til dels kan unngå fremvekst av enda mer ekstremisme. Det er svært viktig da det er mulig at økt ekstremisme og polarisering i verste fall kan lede til borgerkrig. Det synes jeg ikke koranbrenningen er verdt. 

Endret 20. april 2022 av CrossRoad

[Jegern Puahate]

Å håndheve loven etter hvor krenka folk blir er sikkert kjempelurt på sikt.

Endret 21. april 2022 av Jegern Puahate

[Drizzt]

CrossRoad skrev (36 minutter siden):

Hvilket land tror du vil ta i mot en utvist kriminell person som er født i Sverige?

Det bør ikke være et valg at man stenger samfunnet ute. Men vi vet at mange gjør det likevel. Koranbrenning kan være en ting som bidrar til det man kaller polarisering. Polarisering er i statsvitenskapen at synspunkter deler seg i to leire, to poler. Økende polarisering innebærer at synspunktene på ytterkantene øker, og at færre innehar synspunkter i midten (SNL). 

For å opprettholde stabile samfunn er det helt essensielt at flest mulig innehar synspunkter i midten. Det betyr at ekstremisme ikke skal vinne fram. Det koranbrenning bidrar til er å skape ekstremisme både på ytterste høyre fløy (flere innvandringsmotstandere på grunn av voldelige opptøyer) og ekstremisme blant innvandrere (flere islamister fordi koranen brennes). 

Mitt standpunkt er at man ved å sanksjonere koranbrenning til dels kan unngå fremvekst av enda mer ekstremisme. Det er svært viktig da det er mulig at økt ekstremisme og polarisering i verste fall kan lede til borgerkrig. Det synes jeg ikke koranbrenningen er verdt. 

Det får vel være opp til personen selv hvilket land vedkommende reiser til. Enten hjemlandet, eller et annet land hvor kultur og religion ikke er i strid med egne følelser og verdier. Det er plass til alle et sted i verden.

Det er irrelevant hva mange gjør. Det skal ikke være et valg å stenge samfunnet ute når man er utlending og vokser opp i en utenlandsk kultur. 

Selvfølgelig er det polarisering i Europa. Jeg vil heller påstå at de som brenner Koranen gjør det som svar på å ha vært provosert selv. Man må gå helt til røttene av problemet og se på hvordan bevegelsene som SIAN og lignende oppsto, hva er deres lifeline. SIAN startet jo som en protestaksjon mot bønnerop for 20 år siden og utviklet seg derfra. De startet ikke fra intet, en gruppe mennesker samlet seg for å protestere mot muslimske bønnerop. Jeg har hørt dem i andre land, de er veldig, veldig plagsomme når de starter kl.4 på natta eller midt på dagen med høyttalere og forferdelig roping som vekker også de døde. Det er helt legitimt og greit å ikke ønske slikt i Norge. Der har du det - SIAN startet som en reaksjon på noe de oppfattet som svært problematisk i islam og utviklet seg derfra å omfatte flere problematiske sider ved islam. Men så lenge SIAN ikke bruker vold mot muslimer direkte eller moskeer hvor muslimer kan være, holder de seg på den lovlige siden. Unntaket er når de sier noe generaliserende om alle muslimer. Det er også slik at det er svært mye veldig problematisk i islam og i Europa må religioner tåle kritikk. Kristendommens historie er et godt eksempel. Islam oppsto litt senere, så moderniseringen kommer også senere. Men den vil skje en dag. Bare at det blir j...a blodig før det. 

Når det er sagt ligger ansvaret for det meste hos de som bruker vold og reagerer med vold. Omtrent 99% av ansvaret for å illustrere. Ved å bruke vold ødelegger de både for seg selv og for andre muslimer og er nyttige idioter for SIAN o.l. og gir dem akkurat det de trenger for å fortsette. Hvordan får du en bil til å stoppe? Du slutter å fylle på drivstoff. Så lenge du fyller på, kjører bilen videre. Her har motdemonstrantene et stort forbedringspotensiale, for å si det på godt norsk.

 

P.S. Husker du denne saken? https://www.tv2.no/a/14276412/ De kan jo sende mass-SMS til de som skal be og invitere dem til å be. De trenger ikke rope med høyttalere. Det funker kanskje i muslimske land, men ikke i land hvor det er mange flere som ikke vil høre på det.

Endret 20. april 2022 av Drizzt

[Gjest loveli]

Polyester skrev (4 timer siden):

SIAN skal ha koranbrenning og demonstrasjon igjen, men politiet setter ned foten for arrangementet i frykt for alvorlig ordensforstyrrelse da den planlagte demonstrasjonen skal skje utenfor en moske etter fredagsbønnen. Ekstremistgruppen har allikevel bestemt seg for å ha demonstrasjonen fordi loven beskytter den eller de som har demonstrasjon. 

SIAN sitt mål er blant annet å provosere så mye de kan for å oppnå ordensforstyrrelse slik at de senere kan peke på motdemonstranter og si at de er ute av kontroll og voldelige. Dette er ofte resultatet fordi SIAN klarer å provosere mange til å bli overkommet av sinne. Politiet har plikt til å beskytte de som demonstrerer, uansett hvor stygt eller provoserende budskapet er. Tidligere har politiet måttet beskytte nynazister på grunn av deres demonstrasjon og påfølgende ordensforstyrrelse fra motdemonstranter. Politiet ønsker selvfølgelig ikke å beskytte et nazistisk budskap, men de gjør det allikevel.

Når slike situasjoner oppstår, når politiet nekter demonstrasjon, men grupper går frem og gjør det allikevel, burde ikke demonstrantene få lik straff i bøter og glattcelle som motdemonstrantene? Ordensforstyrrelse skjer ikke av seg selv, og når demonstrasjon ikke er tillatt burde man heller ikke kalle det en demonstrasjon men behandle de som deltar som en hvilken som helst annen person som står på gaten og forårsaker forstyrrelser, ytrer voldelige utsagn og provoserer til vold.

Helt uenig.

Man får heller snakke med imamene og be de som deltar på fredagsbønnen om å overse SIAN totalt.

Tenker siste Koran er brent dersom ikke SIAN får en reaksjon.

Dessverre reagerer enkelte muslimer som rabiate apekatter, akkurat slik SIAN ønsker og de som tyr til vold bekrefter jo på sitt vis at SIAN har rett.

Hvis vi gjør det ulovlig å brenne en bok så vil det få STORE konsekvenser for demokratiet. Hvem skal få bestemme hva som kan brennes og ikke? For min del burde det ikke være lov å brenne søte bamser. Skal jeg få viljen min også? Har jeg rett til å ty til vold mot folk som brenner bamser? Selvfølgelig ikke.

[Gjest loveli]

CrossRoad skrev (1 time siden):

Ja, hvis tilknytningen deres til Sverige er slik at det er mulig å utvise de er det klart det er en mulighet. Men det er sannsynlig at det er mer komplisert enn som så. En del av disse kan til og med være født i Sverige - såkalte andregenerasjonsinnvandrere. 

Dersom vi skal få de unge til å tilegne seg våre verdier tenker jeg det er viktig at vi bygger bro. Det innebærer at vi behandler de på en slik måte at de ikke stenger oss ute. Jeg tror ikke at det å brenne koraner er noen god idé dersom vi skal ha håp om å lære den oppvoksende generasjonen noe. Til det står religion for sterkt i en del innvandrermiljøer. 

Men hva blir det neste vi må ta hensyn til? Og det neste etter det?

I ytterste konsekvens så sitter vi igjen med sharialover.

Vi kan bare ikke gi etter for dette presset om å endre demokratiet, gir vi lillefingeren kan vi fort miste hele armen. 

[CrossRoad]

Drizzt skrev (9 minutter siden):

Det får vel være opp til personen selv hvilket land vedkommende reiser til. Enten hjemlandet, eller et annet land hvor kultur og religion ikke er i strid med egne følelser og verdier. Det er plass til alle et sted i verden.

Det er irrelevant hva mange gjør. Det skal ikke være et valg å stenge samfunnet ute når man er utlending og vokser opp i en utenlandsk kultur. 

Selvfølgelig er det polarisering i Europa. Jeg vil heller påstå at de som brenner Koranen gjør det som svar på å ha vært provosert selv. Man må gå helt til røttene av problemet og se på hvordan bevegelsene som SIAN og lignende oppsto, hva er deres lifeline. SIAN startet jo som en protestaksjon mot bønnerop for 20 år siden og utviklet seg derfra. De startet ikke fra intet, en gruppe mennesker samlet seg for å protestere mot muslimske bønnerop. Jeg har hørt dem i andre land, de er veldig, veldig plagsomme når de starter kl.4 på natta eller midt på dagen med høyttalere og forferdelig roping som vekker også de døde. Det er helt legitimt og greit å ikke ønske slikt i Norge. Der har du det - SIAN startet som en reaksjon på noe de oppfattet som svært problematisk i islam og utviklet seg derfra å omfatte flere problematiske sider ved islam. Men så lenge SIAN ikke bruker vold mot muslimer direkte eller moskeer hvor muslimer kan være, holder de seg på den lovlige siden. Unntaket er når de sier noe generaliserende om alle muslimer. Det er også slik at det er svært mye veldig problematisk i islam og i Europa må religioner tåle kritikk. Kristendommens historie er et godt eksempel. Islam oppsto litt senere, så moderniseringen kommer også senere. Men den vil skje en dag. Bare at det blir j...a blodig før det. 

Når det er sagt ligger ansvaret for det meste hos de som bruker vold og reagerer med vold. Omtrent 99% av ansvaret for å illustrere. Ved å bruke vold ødelegger de både for seg selv og for andre muslimer og er nyttige idioter for SIAN o.l. og gir dem akkurat det de trenger for å fortsette. Hvordan får du en bil til å stoppe? Du slutter å fylle på drivstoff. Så lenge du fyller på, kjører bilen videre. Her har motdemonstrantene et stort forbedringspotensiale, for å si det på godt norsk.

Men for å flytte til et annet land må man få oppholdstillatelse osv. Dette kjenner du sikkert godt til selv siden du skriver du er innvandrer? For å få oppholdstillatelse kan det kanskje hende at man må ha rent rulleblad? Ikke vet jeg, men jeg kan tenke meg at det er få land som automatisk åpner døren for landsforviste kriminelle svensker?

Det er ikke irrelevant at mange velger å leve i parallelle samfunn. Det er svært relevant når det kommer til integrasjon av innvandrere. 

Det kan godt hende at SIAN oppstod på den måten du beskriver, men i dag regnes SIAN som en høyreekstrem, innvandringsfiendtlig organisasjon. Synes du at vi trenger flere medlemmer i SIAN? Eller flere islamister i Skandinavia? Hvis du mener det har vi ikke lengre grunnlag for å diskutere videre. 

Det er klart at motdemostrantene har et stort forbedringspotensiale - det er jeg 100% enig med deg i. Men hvordan skal vi lære disse riktig måte å reagere på koranbrenning på - vi har ikke en gang klart å lære de å la være å begå kriminalitet?

[CrossRoad]

loveli skrev (9 minutter siden):

Men hva blir det neste vi må ta hensyn til? Og det neste etter det?

I ytterste konsekvens så sitter vi igjen med sharialover.

Vi kan bare ikke gi etter for dette presset om å endre demokratiet, gir vi lillefingeren kan vi fort miste hele armen. 

Godt spørsmål. Ikke noe jeg kan tenke på i farten faktisk. Koranbrenning er i en særklasse og det eneste jeg kan tenke meg av dagens religionskritikk som kan klassifisere som en ren hatytring utført med politibeskyttelse. Det er ikke en kausal sammenheng slik at forbud mot brenning av koranen automatisk fører til at vi har innført sharialover (eller mistet armen). 

Endret 20. april 2022 av CrossRoad

[Gjest loveli]

CrossRoad skrev (Akkurat nå):

Godt spørsmål. Ikke noe jeg kan tenke på i farten faktisk. Koranbrenning er i en særklasse og det eneste jeg kan tenke meg av dagens religionskritikk som kan klassifisere som en ren hatytring. Det er ikke en kausal sammenheng slik at forbud mot brenning av koranen automatisk fører til at vi har innført sharialover (eller mistet armen). 

Saken er at vi ikke vet hvor vi ender opp dersom vi gir etter for dette.

La oss si vi ikke godtar koranbrenning lenger. Så vil noen muslimer ha bønnerop og argumenterer for at kirken får bruke klokkene sine. Da er det forskjell på kirke og moské og det er jo rasistisk. Så da blir bønnerop greit. Og sånn vil mølla gå tenker jeg.

Hvis det er noen som helst tvil: Jeg er sterkt imot at SIAN brenner Koranen, det er en unødvendig provokasjon, men jeg er veldig for at det skal være lov å brenne en bok i et demokrati.

[CrossRoad]

loveli skrev (16 timer siden):

Saken er at vi ikke vet hvor vi ender opp dersom vi gir etter for dette.

La oss si vi ikke godtar koranbrenning lenger. Så vil noen muslimer ha bønnerop og argumenterer for at kirken får bruke klokkene sine. Da er det forskjell på kirke og moské og det er jo rasistisk. Så da blir bønnerop greit. Og sånn vil mølla gå tenker jeg.

Hvis det er noen som helst tvil: Jeg er sterkt imot at SIAN brenner Koranen, det er en unødvendig provokasjon, men jeg er veldig for at det skal være lov å brenne en bok i et demokrati.

Vi trenger ikke ende opp noen andre steder enn at det ikke lengre er tillatt med koranbrenning. Vi kan godt stoppe der, hvorfor skal vi gå lengre enn det? I den grad man skal definere koranbrenning som en ytring er det en voldsom ytring som, etter det jeg kan se, ikke uttrykker noe annet enn hat. Jeg vet faktisk ikke hva den ellers skulle være et uttrykk for? I tillegg fordrer koranbrenning i dagens samfunn tilstedeværende politibeskyttelse - noe som får det til å se ut som at storsamfunnet støtter denne uhyrligheten. Slik er det ikke med Muhammed-tegninger eller bøker skrevet av Salman Rushdie. 

Så kan man naturligvis argumentere for at koranbrenning fordrer politibeskyttelse kun fordi muslimske ekstremister starter voldelige opptøyer. Men... tenk om du gikk på Romas supporterfelt under en hjemmekamp mot Bodø Glimt og tente på supporterflagget til Roma? Om du ikke gjorde det med politibeskyttelse - skulle du antakelig ha ønsket at du hadde hatt det før du var ferdig med brenningen. Og det trengte ikke være en eneste voldelig muslim tilstede... 

Endret 21. april 2022 av CrossRoad