Hvorfor er ikke ytringsfrihet viktig for kvinner?

[matsats]

Kvinner støtter, i langt større grad enn menn, sensur av forskjellige ytringer de ikke liker. Dette viser en rekke meningsmålinger og studier (se lenker lenger ned).

Ytringsfriheten er en grunnleggende demokratisk rettighet. Et samfunn kan ikke være demokratisk uten ytringsfrihet - dvs. frihet til å formidle tanker og ideer fritt. Ethvert samfunn som begrenser dette i vesentlig grad vil måtte beskrives som autoritært og undertrykkende mot individet.

De siste årene, og de kommende årene, vil kvinner dominere høyere utdanning og de vil få flere og flere viktige posisjoner i samfunnet. Vi kan kalle dette for en "feminisering" av samfunnet. Vil denne feminiseringen også true demokratiet ettersom kvinner i liten grad støtter opp om ytringsfriheten, og heller foretrekker streng sensur av forskjellige meninger?

 

https://www.pewresearch.org/internet/2017/07/11/online-harassment-2017/pi_2017-07-11_online-harassment_4-10/

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/1471-6402.00110?journalCode=pwqa

https://www.cato.org/survey-reports/state-free-speech-tolerance-america#

https://www.nytimes.com/2022/01/12/opinion/gender-gap-politics.html

[AnonymBruker]

Selve trådtittelen er en stråmann, så selve premisset for tråden er ikke verdt å diskutere.

Anonymkode: 34a77...294

[AnonymBruker]

Kvinner har utviklet seg siden middelalderen, det har ikke menn. Menn har oftere enn kvinner gammeldagse holdninger og meninger som ikke hører hjemme i dagens samfunn. 

Anonymkode: 72967...2dc

[AnonymBruker]

Ytringsfrihet betyr ikke at du kan si hva du vil uten at folk syns du er drittsekk. 

Menn liker å tro at ytringsfrihet betyr voldtekts og draptrusler til hvem som helst uten konsekvenser.

Anonymkode: 998ab...84b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ytringsfrihet betyr ikke at du kan si hva du vil uten at folk syns du er drittsekk. 

Menn liker å tro at ytringsfrihet betyr voldtekts og draptrusler til hvem som helst uten konsekvenser.

Anonymkode: 998ab...84b

Nettopp. I dag blir man ansett som drittsekk om man har kvinnefiendtlige holdninger, homofobiske og rasistiske holdninger. Og det er faktisk helt greit. Hadde kvinner fått rettigheter tidligere hadde menn, kvinner og minoriteter vært likestilte for flere hundre år siden. 

Anonymkode: 72967...2dc

[AnonymBruker]

Jeg vil gå langt i å kjempe for ytringsfriheten. Men jeg mener den er til for å for eksempel ytre kritikk mot myndighetene og peke på urett i samfunnet, ikke til for at man uten konsekvenser skal for eksempel få utbasunere hetsende utsagn om grupper man ikke liker.

Anonymkode: 637e3...312

[matsats]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Nettopp. I dag blir man ansett som drittsekk om man har kvinnefiendtlige holdninger, homofobiske og rasistiske holdninger. Og det er faktisk helt greit. Hadde kvinner fått rettigheter tidligere hadde menn, kvinner og minoriteter vært likestilte for flere hundre år siden. 

Anonymkode: 72967...2dc

Jeg spurte ikke om det er ytringer du, og andre kvinner, ønsker å sensurere. Du bekrefter bare det man allerede vet. Spørsmålet er hvorfor kvinner ønsker mer sensur og mindre frihet. Kan man si at kvinner er en trussel mot det liberale demokratiet ettersom de ønsker å fjerne demokratiske rettigheter?

[matsats]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg vil gå langt i å kjempe for ytringsfriheten. Men jeg mener den er til for å for eksempel ytre kritikk mot myndighetene og peke på urett i samfunnet, ikke til for at man uten konsekvenser skal for eksempel få utbasunere hetsende utsagn om grupper man ikke liker.

Anonymkode: 637e3...312

Det er feil. Ytringsfrihet handler om å kunne formidle alle tanker og ideer. I liberale demokratier, der individet også skal ha en viss beskyttelse, går grensen ved direkte trusler og oppfordringer til vold. Problemet med å beskytte grupper mot ytringer er at all identitet kan knyttes til forskjellige grupper. Ved å beskytte noen grupper mot ytringer sier man de facto at alle grupper kan beskyttes, og dermed vil all sensur kunne tillates. Dette er problemet med kvinner. De evner ikke tenke prinsipielt i mange tilfeller.

[AnonymBruker]

Jeg synes artiklene var interessante, har du lest dem? Spørsmålet jeg tenker er mer relevant er hvorfor er det (tilsynelatende) så mange flere menn enn kvinner som synes hatefulle kommentarer er ok. Kan det ha med at menn har lavere utdannelse og mindre empati å gjøre? En av artiklene dine tyder på det. 

Det er også litt interessant at du skriver 

Sitat

Ved å beskytte noen grupper motytringer sier man de facto at alle grupper kan beskyttes, og dermed vil all sensur kunne tillates. Dette er problemet med kvinner.

Det handler ikke om å beskytte grupper mot ytringer, det handler om å anerkjenne at hatefulle ytringer er vold, og vold er ikke greit i noen form. Dette er selvsagt ikke synonymt med at «all sensur vil kunne tillates». Det er selvsagt heller ikke noe man kan tillegge kvinner generelt. 

Anonymkode: 57059...294

[matsats]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Det handler ikke om å beskytte grupper mot ytringer, det handler om å anerkjenne at hatefulle ytringer er vold, og vold er ikke greit i noen form.

Anonymkode: 57059...294

Ytringer er ikke vold. Her kan du lese litt mer om hva vold er. Forhåpentligvis lærer du noe.

https://www.who.int/publications/i/item/9789241564793

Men, innlegget ditt er kanskje en forklaring på hvorfor kvinner har antidemokratiske holdninger. Kvinner er kanskje så svake at de føler de tar skade av enkelte ytringer. Ubehaget ved enkelte ytringer oppleves så sterkt for kvinner, i motsetning til menn som er mer robuste, at de ønsker å sensurere dem. Det komiske er jo da at kvinner nekter for å være det svake kjønn.. 🤣

Endret 20. april 2022 av matsats

[AnonymBruker]

matsats skrev (45 minutter siden):

Jeg spurte ikke om det er ytringer du, og andre kvinner, ønsker å sensurere. Du bekrefter bare det man allerede vet. Spørsmålet er hvorfor kvinner ønsker mer sensur og mindre frihet. Kan man si at kvinner er en trussel mot det liberale demokratiet ettersom de ønsker å fjerne demokratiske rettigheter?

På hvilken måte skader det demokratiet å være motstander av hatefulle ytringer mot f.eks. minoriteter? På hvilken måte tenker du at f.eks. hets mot jøder eller homoseksuelle styrker demokratiet? Hvorfor er din "frihet" til å spre hat viktigere enn hensynet til utsatte grupper i samfunnet?

Ytringsfriheten er ikke absolutt. Det finnes flere lovfestede begrensninger i ytringsfriheten, som forbud mot å fremsette trusler, ærekrenkelser, privatlivskrenkelser, trakassering og grovt pornografiske, diskriminerende og hatefulle utsagn.

Anonymkode: b409c...aa8

[AnonymBruker]

matsats skrev (29 minutter siden):

Det komiske er jo da at kvinner nekter for å være det svake kjønn.. 🤣

Jeg synes det komiske er at du svarer alle som svarer saklig med personlige følerier og rants om egen fortreffelighet.  

Anonymkode: 57059...294

[matsats]

1 hour ago, AnonymBruker said:

På hvilken måte skader det demokratiet å være motstander av hatefulle ytringer mot f.eks. minoriteter? På hvilken måte tenker du at f.eks. hets mot jøder eller homoseksuelle styrker demokratiet? Hvorfor er din "frihet" til å spre hat viktigere enn hensynet til utsatte grupper i samfunnet?

Ytringsfriheten er ikke absolutt. Det finnes flere lovfestede begrensninger i ytringsfriheten, som forbud mot å fremsette trusler, ærekrenkelser, privatlivskrenkelser, trakassering og grovt pornografiske, diskriminerende og hatefulle utsagn.

Anonymkode: b409c...aa8

Det gjør at man ikke kan diskutere, og dermed løse, problemer i samfunnet. Det gjør også at hvert enkelt individ mister frihet, og samfunnet blir mer autoritært. Det er synd - dog kanskje ikke overraskende - at kvinner ikke forstår dette. Evnen til å tenke prinsipielt og abstrakt er nok sterkere hos menn.

[AnonymBruker]

matsats skrev (33 minutter siden):

Det gjør at man ikke kan diskutere, og dermed løse, problemer i samfunnet. Det gjør også at hvert enkelt individ mister frihet, og samfunnet blir mer autoritært. Det er synd - dog kanskje ikke overraskende - at kvinner ikke forstår dette. Evnen til å tenke prinsipielt og abstrakt er nok sterkere hos menn.

Hvorfor svarer du ikke heller på det jeg spør om? 

Anonymkode: b409c...aa8

[AnonymBruker]

Jeg liker menn som er omskjært best, og synes skjegg er motbydelig. ✌️

Anonymkode: 3c887...def

[AnonymBruker]

matsats skrev (4 timer siden):

Jeg spurte ikke om det er ytringer du, og andre kvinner, ønsker å sensurere. Du bekrefter bare det man allerede vet. Spørsmålet er hvorfor kvinner ønsker mer sensur og mindre frihet. Kan man si at kvinner er en trussel mot det liberale demokratiet ettersom de ønsker å fjerne demokratiske rettigheter?

Uenighet og motstand er ikke det samme som sensur. Og ytringsfrihet er - som en annen bruker påpeker - ikke absolutt. Jeg mener likevel at ytringer som er til skade for andre (hatytringer) har liten egenverdi i samfunnsdebatten, men at det har en viss nytte å tillate slike, nettopp fordi man er avhengig av å anerkjenne at et problem eksisterer, for å kunne gjøre noe med det. Sensur bør unngås av samme grunn - det er bedre å la utskuddene slippe til i det offentlige rom og slik sett ha en viss oversikt og kontroll. Faktisk sensur vil bare tvinge dem under jorda og kunne skape undergrunnsbevegelser som kan være mye verre og farligere enn "bare" hatefulle ytringer.

Anonymkode: d6890...c5d

[matsats]

20 hours ago, AnonymBruker said:

Uenighet og motstand er ikke det samme som sensur. Og ytringsfrihet er - som en annen bruker påpeker - ikke absolutt. Jeg mener likevel at ytringer som er til skade for andre (hatytringer) har liten egenverdi i samfunnsdebatten, men at det har en viss nytte å tillate slike, nettopp fordi man er avhengig av å anerkjenne at et problem eksisterer, for å kunne gjøre noe med det. Sensur bør unngås av samme grunn - det er bedre å la utskuddene slippe til i det offentlige rom og slik sett ha en viss oversikt og kontroll. Faktisk sensur vil bare tvinge dem under jorda og kunne skape undergrunnsbevegelser som kan være mye verre og farligere enn "bare" hatefulle ytringer.

Anonymkode: d6890...c5d

Med unntak av direkte trusler om vold eller oppfordringer til vold (i ordets rette betydning), så medfører ytringsfrihet absolutt frihet til å formidle tanker og ideer. Dersom du mener dette er feil, så er du også en motstander av ytringsfrihet.

Begrepet "hatytring" er meningsløst. Det har null mening i seg selv annet enn at enkelte ønsker å begrense ytringsfriheten innenfor et eller flere temaer.

[matsats]

21 hours ago, AnonymBruker said:

Hvorfor svarer du ikke heller på det jeg spør om? 

Anonymkode: b409c...aa8

Jeg svarte på det. Jeg forklarte deg hvorfor ytringsfriheten er viktigere enn å beskytte følelsene til enkelte sarte individer. Hvis du ikke forsto det, så er det nok fordi du ikke evner å forstå hva det jeg skrev faktisk betyr.

[AnonymBruker]

Just now, matsats said:

Med unntak av direkte trusler om vold eller oppfordringer til vold (i ordets rette betydning), så medfører ytringsfrihet absolutt frihet til å formidle tanker og ideer. Dersom du mener dette er feil, så er du også en motstander av ytringsfrihet.

Begrepet "hatytring" er meningsløst. Det har null mening i seg selv annet enn at enkelte ønsker å begrense ytringsfriheten innenfor et eller flere temaer.

Nei, ytringsfriheten er ikke absolutt og man er ikke motstander av ytringsfrihet om man er motstander av hatytringer - dette er nedfelt i lovverket.

 

Ytringsfriheten er ikke absolutt. Det finnes flere lovfestede begrensninger i ytringsfriheten, som forbud mot å fremsette trusler, ærekrenkelser, privatlivskrenkelser, trakassering og grovt pornografiske, diskriminerende og hatefulle utsagn.

https://snl.no/ytringsfrihet

Anonymkode: 34a77...294

[matsats]

Just now, AnonymBruker said:

Nei, ytringsfriheten er ikke absolutt og man er ikke motstander av ytringsfrihet om man er motstander av hatytringer - dette er nedfelt i lovverket.

 

Ytringsfriheten er ikke absolutt. Det finnes flere lovfestede begrensninger i ytringsfriheten, som forbud mot å fremsette trusler, ærekrenkelser, privatlivskrenkelser, trakassering og grovt pornografiske, diskriminerende og hatefulle utsagn.

https://snl.no/ytringsfrihet

Anonymkode: 34a77...294

Du forstår ikke forskjellen på ytringsfrihet som en verdi/prinsipp, og som en lovregulert rettighet. Prøv igjen.