De "verste" og "beste" diettene

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Du mener at det er en tredje mulighet? Opplys meg. Jeg er spent på hva man spiser på et fullverdig vegansk kosthold med næringsrike matvarer som ikke er prosesserte matvarer og som ligner på det våre forfedre spiste, og uten kosttilskudd.

Anonymkode: 1c805...dca

Våre forfedre spiste det som var tilgjengelig der de levde. Jeg tviler derimot på at de fleste i vesten som sverger til carnivore er av inuitt-opprinnelse eller andre nordlige folkegrupper der man ikke hadde tilgang til planter. Alle andre folkegrupper har hatt plantekost i dietten. Vi kan konkludere med at mennesket er svært tilpasningsdyktig.

Mennesket spiser ikke rått kjøtt, vi er avhengig av prosessering i form av varmebehandling for å kunne spise det. Hvis hver minste form for prosessering skal være nok til å kvalifisere noe til ikke menneskemat, faller argumentet ditt på sin egen urimelighet. 

Sitat

Og her er en artikkel om noen av næringsstoffene du ikke kan få fra planter. Ikke alle av disse er essensielle, men de forbedrer helsa og noen av dem er varianter av næringsstoffer med mye høyere biotilgjengelighet enn de du får fra planter. For eksempel vet vi at vitamin A ikke finnes i planteriket og at det er ca umulig å konvertere nok betakaroten til vitamin A.

Og jeg vet at du etterspurte en upartisk og saklig kilde, og denne er ingen av delene, men bruker den likevel siden den er en vegansk kilde som sier at det er vanskelig / umulig å få flere essensielle næringsstoffer på et vegansk kosthold.

Det eneste en veganer trenger tilskudd av er B12. Om man tar dette tilskuddet selv eller får det gjennom å spise dyr som har fått det gjennom tilskudd i kraftfôr ... hvilken forskjell er det? Tilskuddet finnes i kjøttet man spiser.

Karotenoider er stoffer som omdannes til vitamin A i kroppen, kalles ofte provitamin A. Betakaroten er bare et karotenoid. A-vitamin er ikke noe av det man bør bekymre seg for.

Sitat

Og den nevnte faktisk en av antinæringsstoffene man finner i planter; fytinsyre. Det er langt fra den eneste da. 

Flere studier tyder på at kroppen er svært tilpasningsdyktig, den hemmende effekten fytat har på næringsopptak er mindre i et fytatrikt kosthold. Så dette er et minimalt problem, om et problem for veganere i det hele tatt, men fortsatt å vis til det utdaterte diagrammet ditt du.

Og ingen spiser spinat for jern, hovedkilden til jern i Norge er faktisk korn for de aller fleste, selv omnivorer. 

Anonymkode: a7968...3c6

[AnonymBruker]

Best: ikke en diett, men et råvarebasert kosthold og minimalt med ultraprosesserte varer. 

Verst: veganisme og carnivore, begge er ekstreme i hver sin retning. Mennesker trenger animalsk mat, vi har spist det i alle år vi har eksistert så hvorfor skal vi plutselig slutte nå? Menneskehjernen hadde aldri kommet utvikle seg til det den er nå uten animalske matvarer. Fokuset burde rettes på dyrevelferd og bærekraft, samt å redusere antall dager en spiser kjøtt. 

Anonymkode: f7f66...c4e

[AnonymBruker]

Beste: Helt vanlig norsk mat

Verste: Veganer, veganisme

Anonymkode: 285e3...345

[AnonymBruker]

Embla Othea skrev (13 timer siden):

Jeg er ikke enig i at det er plass til "masse grønnsaker" og "proteiner" når macroene ofte er fordelt slik:

5% karbohydrater er ca 25 gram karbohydrater hvis man spiser 2000 kcal. Du kan lett få inn over en kilo med grønt på det. Jeg vil si at det er masse grønnsaker, vil ikke du?

Her er et forslag:

	Gram	Per 100 g	Karbo
Avocado	150	0.4	0.6
Brokkoli	100	1.9	1.9
Purre	50	3.6	1.8
Blomkål	100	2.3	2.3
Paprika	50	2.8	1.4
Agurk	100	1.2	1.2
Squash	100	2.2	2.2
Asparges	100	2	2
Løk	50	5.7	2.85
Sjampinjong	100	0.3	0.3
Spisskål	100	0.9	0.9
Stangselleri	100	1.3	1.3
Fennikel	100	1.8	1.8
Aubergine	50	2.5	1.25
Tomat	50	2.5	1.25
Rosenkål	50	4.3	2.15
Totalt	1350		25.2

 

Og 20% proteiner blir ca 100 gram proteiner. Der er ganske masse proteiner for folk flest. Og dobbelt så mye som på høykarbo-lavfett-kostholdet fra bildet ditt...

Anonymkode: 1c805...dca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Våre forfedre spiste det som var tilgjengelig der de levde. Jeg tviler derimot på at de fleste i vesten som sverger til carnivore er av inuitt-opprinnelse eller andre nordlige folkegrupper der man ikke hadde tilgang til planter. Alle andre folkegrupper har hatt plantekost i dietten. Vi kan konkludere med at mennesket er svært tilpasningsdyktig.

Anonymkode: a7968...3c6

Jeg merker meg at du skisserer et tredje alternativ der man spiser et fullverdig kosthold uten kosttilskud og uten ultraprosesserte matvarer. Og at du innrømmer at man trenger kosttilskudd som veganer. Var det nødvendig å bli fornærmet over at veganere ble plassert i disse to gruppene da?

Våre forfedre spiste det som var tilgjengelig, ja. Først kjøtt og så hvis de ikke fikk tak i kjøtt, så spiste de planter som en nødløsning. Du vet at vi kan måle isotoper i skjelettene og se ca hva de spiste? 

Våre forfedre har spist svært lite planter fra ca 4 millioner år siden til ca 10K år siden (jordbruksrevolusjon). Da jordbruksrevolusjonen kom (og mye mer planter inn i kosten) så ble forfedrene våre kortere, feitere, sykere og hjernen krympet.

Og som jeg har nevnt tidligere, de ville plantene så ganske forskjellige ut og hadde lite næring. Og for at vi skal kunne brukes planter som næring, så måtte våre forfedre ha amylase. Vi vet at våre forfedre homo heidelbergensis ikke hadde amylase. Neandertalere og denisovaner produserte heller ikke amylase. Neandertalere og denisovanere oppstod for ca 600.000 år siden fra homo heidelbergenisis, så derfor vet vi at vi ikke produserte amylase for 600.000 år siden. En gang etter det har vi begynt å produsere amylase. Lenge etter at hjernestørrelsen økte veldig. Det var kjøtt som gjorde at hjernene våre vokste.

Brokkoli, kål, blomkål, grønnkål, rosenkål og kålrabi er samme planten faktisk, kraftig kultivert i forskjellige retninger. Den originale hadde ikke mye næring akkurat. 

Og de aller, aller fleste planter i naturen er giftige. Du kan ikke bare gå ut i skogen og spise alt du finner. Da vil du dø. Og de fleste planter krever varmebehandling for å redusere innholdet av antinæring. Et godt eksempel på det er kidneybønner. Ikke finn på å spise rå kidneybønner... Derimot kan du spise så godt som alle dyrearter rå og varmebehandlet.

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Mennesket spiser ikke rått kjøtt, vi er avhengig av prosessering i form av varmebehandling for å kunne spise det. Hvis hver minste form for prosessering skal være nok til å kvalifisere noe til ikke menneskemat, faller argumentet ditt på sin egen urimelighet. 

Anonymkode: a7968...3c6

Mennesker kan fint spise rått kjøtt. Så eh, mic drop? Du drepte nemlig dine egne påstander med det utsagnet, så takk for det. Varmebehandling av kjøttet øker bare protein-opptaket litt, men ellers er næringsinnholdet ganske intakt. 

Det er DITT argument som faller på sin egen urimelighet. Hvis en carnivore og en veganer hadde blitt satt ut i villmarken uten mat, hvem hadde overlevd lengst? En carnivore kan spise alle dyr. En veganer kan spise noen ganske få planter og bare deler av plantene. Og sankingen av plantene koster ofte mer energi enn man får igjen for det. Du skulle gått ganske lenge for å samle 1 kg blåbær for eksempel, og det hadde gitt deg ca 500 kcal. 

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Det eneste en veganer trenger tilskudd av er B12. Om man tar dette tilskuddet selv eller får det gjennom å spise dyr som har fått det gjennom tilskudd i kraftfôr ... hvilken forskjell er det? Tilskuddet finnes i kjøttet man spiser.

Anonymkode: a7968...3c6

Alle dyr får ikke kosttilskudd og ikke alle får kraftfôr. Det er veganerpropaganda du burde være flau over å tro på. Et dyr (uansett om det er menneske eller ku) som spiser sunn mat trenger ikke kosttilskudd. Hvordan overlevde våre forfedre uten kosttilskudd? Hvordan overlever ville dyr uten kosttilskudd?

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Karotenoider er stoffer som omdannes til vitamin A i kroppen, kalles ofte provitamin A. Betakaroten er bare et karotenoid. A-vitamin er ikke noe av det man bør bekymre seg for.

Anonymkode: a7968...3c6

Alfakaroten har ENDA lavere konverteringsrate enn betakaroten. Så det er ikke et særlig godt argument. Det er derfor man vanligvis snakker om beta-karoten blant karotenoidene.

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Flere studier tyder på at kroppen er svært tilpasningsdyktig, den hemmende effekten fytat har på næringsopptak er mindre i et fytatrikt kosthold. Så dette er et minimalt problem, om et problem for veganere i det hele tatt, men fortsatt å vis til det utdaterte diagrammet ditt du.

Og ingen spiser spinat for jern, hovedkilden til jern i Norge er faktisk korn for de aller fleste, selv omnivorer. 

Anonymkode: a7968...3c6

Det utdaterte diagrammet? Har mennesket utviklet seg så mye siden den gang? 🤔 Utdyp gjerne dette mer.

Veganere har mye lavere sink-status enn altetere, til tross for at de er mye mer helsebevisste. Og i verden er sink-mangel et stort problem. Særlig i land der de spiser lite kjøtt som for eksempel India.

Og ironisk nok gidder de ikke å samle data for vitamin A-mangel i vestlige land, fordi de tror at det bare er et problem i fattige land. Men det er et ganske stort problem i verden.

https://gut.bmj.com/content/67/Suppl_1/A176.2 

Sitat

Vitamin A deficiency is being increasing seen in developed countries

Jern, jod og vitamin A er alle næringsstoffer som er det er vanskelig å få nok av fra planter og de er de vanligste manglene i verden.

Spinat var et eksempel på hvor lite næring en plante kan gi oss til tross for at den inneholder mye næring. Vi har tidligere blitt fortalt at "spinat er jernrik". Og mange tror fortsatt at de får i seg mye jern fra spinat. Og folk flest tror at de får i seg mye vitaminer og mineraler fra planter og vet ikke om antinæringsstoffer.

Det er jo tydeligvis ikke et minimalt problem med antinæringsstoffer som fytinsyre når 40% av veganerne hadde så lave jernnivåer at de hadde jernmangel til tross for at inntaket var over det anbefalte (som ikke tar hensyn til biotilgjengelighet).

Og veganere har lavere nivåer av de fleste vitaminer og mineraler enn ikke-helsebevisste altetere... 

Vitamin and Mineral Status in a Vegan Diet

Sitat

However, risks associated with a purely vegan diet are under discussion as well. In its vegan diet position paper, the German Nutrition Society (DGE, Deutsche Gesellschaft für Ernährung) describes the following substances as critical nutrients: vitamin B12, vitamin B2 (riboflavin) and vitamin D, protein (essential amino acids), long-chain n-3 fatty acids, as well as calcium and the trace elements iron, iodine, zinc, and selenium

Anonymkode: 1c805...dca

[Matas]

Tråden er ryddet for latterliggjøring og innlegg bestående av kun lenker. Det vises til følgende regel: 

Sitat

* Tråder og innlegg som består kun av en lenke eller et bilde kan bli slettet. Innlegget skal kunne stå på egne bein også uten lenke.

Matas, mod. 

[AnonymBruker]

18:6 periodisk faste. Spiser hva jeg vil innenfor de 6 timene (moderate mengder). 

Anonymkode: 0cd45...1eb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Jeg merker meg at du skisserer et tredje alternativ der man spiser et fullverdig kosthold uten kosttilskud og uten ultraprosesserte matvarer. Og at du innrømmer at man trenger kosttilskudd som veganer. Var det nødvendig å bli fornærmet over at veganere ble plassert i disse to gruppene da?

.....

Anonymkode: 1c805...dca

Nå er jo ikke jeg den anonymbrukeren du siterte opprinnelig, så fornærmet er det vanskelig å bli. Jeg er jo ikke en frelst veganer som mener at mennesker flest var veganere i et historisk perspektiv, selv da arten vår hoppet rundt i trærne som små primitive primater spiste vi nok insekter og kanskje noen egg. Men at mennesket var rene kjøttetere - nei, svært svært få mennesker var det i et historisk perspektiv. Så rent bortsett fra at mennesket var en ren kjøtteteter, er jeg også uenig i det gjentakende påstandene dine om at alle veganere er syke, mangler alt mulig og umulig kan være friske.

Våre forfedre var opportunister, de spiste det de hadde tilgang til. I et liv der stammen måtte sanke og jakte absolutt alt selv, var selvsagt kjøtt og honning en svært effektiv næringskilde, men også noe som er vanskelig å få tak i. I et slikt liv var det ikke overflod av kjøtt, hvis du tror at de fleste stammene i verden hadde tilgang til kjøtt hver dag og hver uke, hele året og livet, tar du feil. Å jakte eller fiske med dagens avanserte utstyr gir ofte ingen fangst, så hva tror du resultatet ofte var i fortiden da man ikke hadde i nærheten av dagens utstyr? De skulle også fordele dette kjøttet på en hel folkegruppe, som innebærer ganske store mengder om alle kun skal spise kjøtt. Kjøttinntaket varierte nok mye, i perioder hadde man tilgang til mye og i andre perioder lite.

At man kan spise rått kjøtt og innmat uten fare for sykdom er direkte bullshit. Hørt om trikiner og andre parasitter? Hørt om prioner som forårsaker kugalskap og andre alvorlige, dødelige lidelser? Hørt om salmonella, e-coli og andre farlige bakterier som kan gi alvorlige infeksjoner? At næringssammensetningen er god er jo ikke noen fordel om du blir liggende med en infeksjon over lenger tid eller dør av den. Prosessering i form av varmebehandling var et enormt framskritt for å eliminere slike potensielt dødelige trusler og dermed videre utvikling av arten.

Og jo, på 10 000 år skjer det ganske mye med en art. Evolusjon innebærer at man enten tilpasser seg eller dør, de som har en fordel under forholdene de lever under får flere avkom som overlever og disse får igjen avkom som overlever osv. Det tar ikke så veldig mange generasjoner å forandre slike små nyanser som bedre fordøyelse av enkelte matvarer som er tilgjengelig der de bor, et eksempel på det er den lave forekomsten av laktoseintoleranse i Skandinavia sammenlignet med en del asiatiske land. Så selvfølgelig har mennesket tilpasset seg å kunne utnytte næring i plantevekster og omgå f.eks fytinsyre når nødvendig. Det er jo også mer som bidrar til god helse enn bare næringsstoffer. Nyere forskning på tarmflora og viktigheten av den, indikerer at variasjon i dietten er gunstig. Fiber er gunstig. Fermentert mat er enda gunstigere. Vi vet at planter inneholder gunstige polyfenoler. Det er ingen seriøse studier som tyder på at kjøtteterdietten er en god idé, derimot er det mye som peker på at å innta et variert utvalg plantevekster er lurt, om du spiser kjøtt eller ikke.

Konklusjon? Mennesket har utviklet seg til å være en omnivore, en opportunist som kan klare seg på svært ulike dietter når nødvendig, eller ønsket som i dagens vestlige, moderne samfunn. Takket være denne allsidigheten kan to individer av arten menneske velge det ene ytterpunktet over det andre.

Og skal man snakke mer om hva som er naturlig og unaturlig, så er det ikke naturlige dyr de fleste spiser. Storfe så ikke ut som norsk rødt fe (NRF) for mange år siden,  hønene så ikke ut som kjøttkyllingen broiler eller verpehøna lohmann. Ikke levde de inne i haller og ikke spiste de kraftfôr eller silo. Disse dyrenes ernæringsverdi er naturligvis ikke helt likt deres fordums forfedre heller, akkurat som de kultiverte grønnsakene og fruktene vi spiser. I tillegg er det svært lite vanlig å spise innmat, noe våre jeger-sanker forfedre ikke hadde mulighet til å velge bort. Alt dette er ikke propaganda, men realiteten med industriell dyreproduksjon. Du må jo gjerne derimot opplyse om hvor du lever og hvor du skaffer kjøttet ditt fra, siden du åpenbart har funnet din egen lille nisjebedrift som skaffer deg alt du trenger uten bruk av kraftfôr og hall.

Godt mulige at en studie for snart 20 år siden på 74 kvinner fant jernmangel. Den andre var jo derimot veldig oppløftende, den fant en enkelt person mer med jernmangel i den veganske gruppen sammenlignet med den non-vegan gruppen, så ikke spesielt skummelt resultat. Takk for link.

Anonymkode: a7968...3c6

[AnonymBruker]

Beste er egt mettende karbohydrater og protein. Unngå fett og sukker  

Anonymkode: bf309...43a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Nå er jo ikke jeg den anonymbrukeren du siterte opprinnelig, så fornærmet er det vanskelig å bli. Jeg er jo ikke en frelst veganer som mener at mennesker flest var veganere i et historisk perspektiv, selv da arten vår hoppet rundt i trærne som små primitive primater spiste vi nok insekter og kanskje noen egg. Men at mennesket var rene kjøttetere - nei, svært svært få mennesker var det i et historisk perspektiv. Så rent bortsett fra at mennesket var en ren kjøtteteter, er jeg også uenig i det gjentakende påstandene dine om at alle veganere er syke, mangler alt mulig og umulig kan være friske.

Våre forfedre var opportunister, de spiste det de hadde tilgang til. I et liv der stammen måtte sanke og jakte absolutt alt selv, var selvsagt kjøtt og honning en svært effektiv næringskilde, men også noe som er vanskelig å få tak i. I et slikt liv var det ikke overflod av kjøtt, hvis du tror at de fleste stammene i verden hadde tilgang til kjøtt hver dag og hver uke, hele året og livet, tar du feil. Å jakte eller fiske med dagens avanserte utstyr gir ofte ingen fangst, så hva tror du resultatet ofte var i fortiden da man ikke hadde i nærheten av dagens utstyr? De skulle også fordele dette kjøttet på en hel folkegruppe, som innebærer ganske store mengder om alle kun skal spise kjøtt. Kjøttinntaket varierte nok mye, i perioder hadde man tilgang til mye og i andre perioder lite.

Anonymkode: a7968...3c6

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Konklusjon? Mennesket har utviklet seg til å være en omnivore, en opportunist som kan klare seg på svært ulike dietter når nødvendig, eller ønsket som i dagens vestlige, moderne samfunn. Takket være denne allsidigheten kan to individer av arten menneske velge det ene ytterpunktet over det andre.

Anonymkode: a7968...3c6

Beklager, pleier å være bedre på å lese AB-koder, men det glippet der. Regnet bare med at det var samme på grunn av måten du svarte på.

Våre forfedre var åtseletere. De jaktet på megafauna. Gigantiske dyr. Dette dyret spiste hele stammen til kjøttet ble dårlig. Det er derfor vi har så lav pH som vi har. Mennesket har en pH på ca 1,5 i magen, som er på nivå med andre åtseletere. Kjøttspisere som spiser ferskt kjøtt har litt høyere pH, ca 2-3. Altetere litt høyere enn det igjen og rene planteetere har pH nesten nøytral. Og megafauna har blitt utryddet i takt med våre kjøttetende forfedres utbredelse. Hvis du ikke vet om slike ting, så skjønner jeg at det er lettere å tro på vegansk feilinfo.

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

At man kan spise rått kjøtt og innmat uten fare for sykdom er direkte bullshit. Hørt om trikiner og andre parasitter? Hørt om prioner som forårsaker kugalskap og andre alvorlige, dødelige lidelser? Hørt om salmonella, e-coli og andre farlige bakterier som kan gi alvorlige infeksjoner? At næringssammensetningen er god er jo ikke noen fordel om du blir liggende med en infeksjon over lenger tid eller dør av den. Prosessering i form av varmebehandling var et enormt framskritt for å eliminere slike potensielt dødelige trusler og dermed videre utvikling av arten.

Anonymkode: a7968...3c6

Hva får deg til å tro at du ikke kan få matforgiftning av planter? Tall fra CDC (og de sier også at antall matforgiftninger fra kjøtt gikk ned etter 2002):

Det er ikke kjøttet i seg selv som er farlig. Det er bullshit. Ei heller er det plantene i seg selv som er farlig (mtp matforgiftning). Man kan bli matforgiftet hvis det har blitt forurenset av bakterier, virus og parasitter. Kjøtt fra friske dyr som er riktig håndtert er trygt å spise rått. Jeg spiser rå lever hver eneste dag, og biffen liker jeg også på den råere siden. Det er mange mennesker som spiser rått kjøtt. Faktisk ser jeg flere på carnivore ta med seg en pakke kjøttdeig til lunsj på jobb og spiser den rå.

Og du har aldri hørt om biff tartar, en biff som er "blue" eller sushi? Dette er matretter som er rått kjøtt og fisk.

Hjernen vår begynte å vokse lenge før de sikre bevisene for at vi hadde temmet ilden.

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Og jo, på 10 000 år skjer det ganske mye med en art. Evolusjon innebærer at man enten tilpasser seg eller dør, de som har en fordel under forholdene de lever under får flere avkom som overlever og disse får igjen avkom som overlever osv. Det tar ikke så veldig mange generasjoner å forandre slike små nyanser som bedre fordøyelse av enkelte matvarer som er tilgjengelig der de bor, et eksempel på det er den lave forekomsten av laktoseintoleranse i Skandinavia sammenlignet med en del asiatiske land. Så selvfølgelig har mennesket tilpasset seg å kunne utnytte næring i plantevekster og omgå f.eks fytinsyre når nødvendig. 

Anonymkode: a7968...3c6

10000 år er en fjert i menneskets historie. Det at flertallet fra Nord-Europa kan fordøye laktose på noen tusen år er raskt i evolusjonær sammenheng. Og det er bare et enzym som trengs, laktase. Men du mener at store forandringer skjer på noen generasjoner? 

Study reveals lactose tolerance happened quickly in Europe

Sitat

By testing the genetic material from the bones of people who died during a Bronze Age battle around 1,200 BC, an international team of scientists including Krishna Veeramah, PhD, of Stony Brook University, suggest that lactase persistence spread throughout Central Europe in only a few thousand years, an extremely fast transformation compared to most evolutionary changes seen in humans.

 

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det er jo også mer som bidrar til god helse enn bare næringsstoffer. Nyere forskning på tarmflora og viktigheten av den, indikerer at variasjon i dietten er gunstig. Fiber er gunstig. Fermentert mat er enda gunstigere. Vi vet at planter inneholder gunstige polyfenoler. Det er ingen seriøse studier som tyder på at kjøtteterdietten er en god idé, derimot er det mye som peker på at å innta et variert utvalg plantevekster er lurt, om du spiser kjøtt eller ikke.

Anonymkode: a7968...3c6

Du har helt rett i at tarmhelse er viktig. Så da er det nyttig å vite at man på carnivore har lik alfadiversitet og økt betadiversitet. Altså bedre tarmhelse. Det bare tull at fiber er nødvendig for god tarmhelse. Dette var en RCT-studie og det hjalp ikke å øke fiber og det skadet ikke å fjerne fiber. Faktisk ble det bedre.  

https://www.researchgate.net/publication/259321038_Diet_rapidly_and_reproducibly_alters_the_gut_microbiome

Polyfenoler er det litt sannhet i. Greia der er hormese. At litt negativ påvirkning på kroppen er bra. Akkurat som at litt stress er bra. Flaks at man kan få til hormese på mange andre måter enn å spise polyfenoler, og uten de forferdelige antinæringsstoffene de kommer med. For eksempel kan du trene eller ta et isbad/isdusj.

Og grunnen til at de sier at man skal spise variert er fordi man ikke skal få for mye av en antinæring. Altså de skadelige stoffene som finnes i planter. Det er bedre å få litt av flere typer enn å få veldig mye av én type. Men vet du hva som kanskje er enda bedre? Å få ingenting av de skadelige plantestoffene.  

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Og skal man snakke mer om hva som er naturlig og unaturlig, så er det ikke naturlige dyr de fleste spiser. Storfe så ikke ut som norsk rødt fe (NRF) for mange år siden,  hønene så ikke ut som kjøttkyllingen broiler eller verpehøna lohmann. Ikke levde de inne i haller og ikke spiste de kraftfôr eller silo. Disse dyrenes ernæringsverdi er naturligvis ikke helt likt deres fordums forfedre heller, akkurat som de kultiverte grønnsakene og fruktene vi spiser. I tillegg er det svært lite vanlig å spise innmat, noe våre jeger-sanker forfedre ikke hadde mulighet til å velge bort. Alt dette er ikke propaganda, men realiteten med industriell dyreproduksjon. Du må jo gjerne derimot opplyse om hvor du lever og hvor du skaffer kjøttet ditt fra, siden du åpenbart har funnet din egen lille nisjebedrift som skaffer deg alt du trenger uten bruk av kraftfôr og hall.

Anonymkode: a7968...3c6

De ligner mye mer på sine forfedre enn plantene sine forfedre. I alle fall i næringsinnhold. Jeg handler fra en lokal bonde som leverer på døra til meg og andre i lokalområdet. Tviler på at du bor i nærheten her og jeg ønsker heller ikke å oppgi hvor jeg bor. Men sjekk gjerne denne tråden som har masse tips (prøv å se bort fra all avsporingen til veganerne som prøver å stikke kjepper i hjulene for mennesker som faktisk vil spise kjøtt fra gode kilder):

Kuene fra Fritt og Vilt har matkasser med kjøtt.

Sitat

Alt av kjøtt er fra dyr som får bevege seg fritt utendørs året rundt, som villsau, skotsk høylandsfe, frilandsgris, elg og av og til hjort. Kyllingene fra Holte gård og Homlagarden har godt med boltreplass, både ute og inne, og fôret de får er økologisk.

Blant annet fra denne gården:

Og jeg spiser innmat hver dag.  Og drikker kraft jeg har kokt selv. Noe av det beste jeg har spist er brissel faktisk.

Og skal du begynne med skyldgiving fordi ikke alle spiser kjøtt fra gode kilder som argument for at ingen bør gjøre det, så bør du absolutt se på planter og monokultur... Siden folk flest ikke gror sine egne grønnsaker, men kjøper fra butikken som kommer fra monokulturer, så bør ingen spise grønnsaker, selv ikke de som gror sine egne grønnsaker? Jeg bruker bare din logiske brist mot deg.

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Godt mulige at en studie for snart 20 år siden på 74 kvinner fant jernmangel. Den andre var jo derimot veldig oppløftende, den fant en enkelt person mer med jernmangel i den veganske gruppen sammenlignet med den non-vegan gruppen, så ikke spesielt skummelt resultat. Takk for link.

Anonymkode: a7968...3c6

Jeg har mange flere om hvor skadelig et vegansk kosthold er hvis det er av interesse.  

Anonymkode: 1c805...dca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Den andre var jo derimot veldig oppløftende, den fant en enkelt person mer med jernmangel i den veganske gruppen sammenlignet med den non-vegan gruppen, så ikke spesielt skummelt resultat. Takk for link.

Anonymkode: a7968...3c6

Glemte å kommentere på denne. Sjekk tabell 3... veganerne har dårligere nivåer av nesten alt, inkludert jern. Du synes ikke det er bekymringsverdig? Du velger å bare fokusere på det når det har gått så langt som anemi? Da ser man jo retningen det går i. De får ikke i seg nok jern. 

Sitat

Table 3

Status of biochemical basic data and selected vitamins and minerals of the participants in the cross-sectional RBVD study by diet

Parameter	Vegans	Omnivores	p	Reference intervals
Iron (µg/dL)	89 ± 31	106 ± 39	0.053	33–193
Ferritin (ng/mL)	60 (31–84)	69 (32–114)	0.23	F: 15–150; M: 30–400

 

 

Anonymkode: 1c805...dca

[AnonymBruker]

Beste: Liberal lavkarbo

Verste: Carnivore

Anonymkode: 285e3...345

[AfricanQueen]

Embla Othea skrev (På 16.4.2022 den 8.24):

De beste diettene?

De verste diettene?

Forklar gjerne hvorfor.

 

Beste: Lav karbo diett

Verste: kanskje keto ?

 

[AnonymBruker]

AfricanQueen skrev (3 minutter siden):

Beste: Lav karbo diett

Verste: kanskje keto ?

 

Men hva er så feil med keto når lavkarbo er bra?  

Er interessert, jeg prøver ikke å sette deg til veggs 😊 

Anonymkode: 89cb2...c9d

[AfricanQueen]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Men hva er så feil med keto når lavkarbo er bra?  

Er interessert, jeg prøver ikke å sette deg til veggs 😊 

Anonymkode: 89cb2...c9d

Det bare passer ikke meg personlig 😅 vet at en del av keto diett inneholder lavkarbo, men det krever mye fett også cirka 70-75 % Fett. Det klarer ikke jeg dessverre, for vondt i magen, klarer ikke mer en 40-45 % fett.

Men passer sikkert andre 😊

[AnonymBruker]

Diett er tull, men å spise lavkarbo og ha en varig livsstilsendring fungerer. I gang med det nå:-)

Og da mener jeg ikke "lavkarbo" som i at man stapper i seg masse fett. Fettkilder for min del: olivenolje, egg, nøtter,avokado etc 

Anonymkode: fd0f0...23c

[AnonymBruker]

AfricanQueen skrev (5 minutter siden):

Det bare passer ikke meg personlig 😅 vet at en del av keto diett inneholder lavkarbo, men det krever mye fett også cirka 70-75 % Fett. Det klarer ikke jeg dessverre, for vondt i magen, klarer ikke mer en 40-45 % fett.

Men passer sikkert andre 😊

Nei det funker ikke for meg heller da. Er interessert i å prøve men jeg skjønner at jeg må lese meg litt opp først! 😄 

Verste dietten jeg har hørt om er isbit dietten, du spiser isbiter for å dempe sult, det er faste som mange liker men jeg liker det ikke  

Anonymkode: 89cb2...c9d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.4.2022 den 17.17):

Beste er egt mettende karbohydrater og protein. Unngå fett og sukker  

Anonymkode: bf309...43a

Alle dine viktigste organer bruker fett som brensel, hjernen din er 95% fett. Fett er essensielt hvis du skal leve.

Anonymkode: ce245...14a

[tonebelinda]

For meg så er det beste å spise alt, men ikke alltid, og i fornuftige mengder. Jeg teller kcal, og det fungerer veldig fint nå når jeg legger om kosten, til det jeg synes er sunnere. Frukt, grønt, grovt brød, kjøtt. Spiser egentlig alt.

Værste er pulverdietter. Gikk fort ned, men jammen gikk jeg fort opp også - selv om jeg prøvde å starte inntaket av vanlig mat sakte og forsiktig. 

[AnonymBruker]

Beste for meg: Veganisme. Har fungert ypperlig i over 10 år. Null mangler, null sykdommer. Ikke engang Korona slapp gjennom her. 

Verste for meg: Carnivore. Hadde slitt for mye med samvittigheten over å ta liv unødvendig og herpe planeten. Rent fysiologisk, kan det godt være at det hadde gått greit om jeg leste meg opp og gjorde det riktig..som ved de fleste dietter egentlig. 

Anonymkode: 46007...505