Investere i bolig eller aksjer?

[AnonymBruker]

Jeg er 24 år gammel og har arvet etter foreldre som er døde. Nå er jeg usikker på hva jeg skal gjøre med arven. Jeg har vært hos rådgivning i banken og rådgivning hos en uavhengig formuesrådgiver. Begge sier jeg må finne ut hvor mye jeg vil holde av til bolig - og det er her jeg er i tvil.

Etter et kommende hussalg vil jeg trolig ha omtrent 3,5 millioner i "cash"/fond/aksjer. I tillegg har jeg arvet en andel av et leilighetskompleks, verdi ca. 4 millioner. 

Banken sier at meg 1 mill i egenkapital så kan jeg sammen med min kjæreste få 5 mill i lån. Dette er først aktuelt om 1,5-2 år, da han fortsatt er student og jeg foreløpig bare har vikariat og ikke fast jobb.

Jeg bor i Bergen, og her er ganske høye boligpriser. Jeg håper at jeg kan finne et ok rekkehus eller liknende til rundt 6 millioner. På sikt kan det være aktuelt å selge andelen i leilighetskomplekset og investere i enebolig med utleiedel - men jeg er rett og slett ikke klar for det ansvaret med vedlikehold osv. akkurat nå. 

Spørsmålet er jo da hvor mye jeg skal sette av til egenkapital og hvor mye jeg vil investere. Skal jeg ha 2,5 millioner i fond/aksjer og 2,5 millioner i boliglån, eller skal jeg bruke pengene på å slippe boliglån? Et alternativ er jo også å ha det samme i lån, men kjøpe dyrere bolig og kanskje slippe en flytting. 

Banken råder meg til å investere alt utenom 1 million for å "fordele" risikoen, og ikke ha alle verdiene mine i boligmarkedet (jeg har jo alt ca. 4 millioner der). Samtidig råder de (sparebanken1) meg til å investere i fond som hovedsakelig har aksjer i de ulike sparebankene - noe jeg ikke helt har tillit til. Den uavhengige rådgiveren vil at jeg selv skal finne ut hva jeg er komfortabel med også kan de forvalte pengene jeg vil ha i aksjer/fond. Men det er jo slettes ikke sikkert at det jeg får igjen fra markedet etter skatt og gebyrer er høyere enn renten på boliglånet, som tross alt stiger. 

Noen betraktninger som kan hjelpe meg på veien? 

Anonymkode: edebf...818

[AnonymBruker]

Jeg ville investert alt i bolig, gjerne en du eier alene. Da er du ganske sikret. Verdiøkning i bolig har historisk sett de siste 35 årene vært gull. 

Min leilighet i blokk har steget med en verdi på 1 million de siste 6 årene.

Anonymkode: e7b88...b1f

[AnonymBruker]

Jeg tenker at du bør diskutere dette med din samboer, som jeg regner med skal kjøpe seg inn sammen med deg etterhvert? Husk klare avtaler (skriflig) og tinglys riktig brøk, du må verne om arven din. Men hvis dere ser for dere å være sammen resten av livet, må dere sammen finne ut hva det er dere kan og ønsker mtp boligkjøp, og samboeren din må være klar over at han vil eie en relativt liten andel av boligen (med mindre han vil få en VELDIG godt betalt jobb, og kan betjene et stort lån for sin halvpart). 
Jeg tenker bankens råd ikke er direkte dårlig, sånn isolert sett - det kan være lurt å ikke legge alle eggene i én kurv (dvs det norske eiendomsmarkedet). Men før du investerer store summer i fond, bør du sette deg inn i hva du kjøper - så du ikke får panikk og selger ved første fall i aksjemarkedet. Det er DA du taper penger. Det høres også ut som om banken din vil tjene penger på å pushe dyre fond. Det er ikke det at norske sparebanker er en dårlig investering, men det er SMALT. Du bør kun ha en liten andel av den totale sparingen i et slikt fond (under 5%, vil jeg si). Du bør heller investere pengene i et globalt indeksfond: Billig og diversifisert. Men - sett deg godt inn i dette selv. Ikke stol blindt på hva rådgiver sier, for de er selgere for banken - ikke reelle rådgivere. 

Anonymkode: 7d9fa...4bc

[AnonymBruker]

Jeg kan legge til at vi, utover det vi betaler for vår ganske nøkterne bolig som vi bor i (verdt ca 4 millioner, i praksis nedbetalt), har valgt å investere i fond/aksjer (og litt krypto) framfor å kjøpe mer eiendom. Delvis pga diversifisering, delvis fordi det er mindre arbeid enn utleie. Men vi bor i et område med lavere boligpriser.

Når det gjelder utleieenhet bør dere tenke dere nøye om - det er gunstig økonomisk, ja, men hvis man får feil leietaker kan det være et mareritt. Vi har derfor valgt bort dette selv. 

Anonymkode: 7d9fa...4bc

[AnonymBruker]

Takker for synspunk.

Hvis jeg investerer skal jeg gjøre det gjennom et uavhengig selskap som forvalter pengene mine. Jeg har noe kunnskap, men ikke nok til å forvalte evt. 2,5 millioner. 

Når det gjelder utleie, eier jeg jo litt av et leilighetskompleks som blir utleid. Problemet er at det er like høy skatt som jeg får i inntekt derfra. Ved å leie ut fra egen bolig vil man skatte mindre. 

Jeg oppfatter samlet råd fra dere å prioritere bolig med lav gjeld, og heller spare opp til fond/aksjer i ettertid. 

Tanken min til nå har vært at vi kjøper et "billig" rekkehus til rundt 5 millioner når han har fått seg fast jobb. Han har ikke egenkapital, så jeg må stå for den. Ellers er nok jeg mer opptatt av å sikre ham økonomisk i det hele enn han er opptatt av å sikre seg selv. 

Alternativ er at jeg allerede nå kjøper, men da må det bli en litt leilighet, da jeg ikke vil eie et rekkehus aleine. Da må vi uansett flytte igjen når vi får barn. 

Eventuelt kan jeg sette alt i bolig og samtidig ha lån, og kanskje få en bolig vi ønsker å bo i for resten av livet - men vi har bare vært sammen ca. 1 år, så dette er ikke noe jeg føler meg klar for. 

Anonymkode: edebf...818

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Takker for synspunk.

Hvis jeg investerer skal jeg gjøre det gjennom et uavhengig selskap som forvalter pengene mine. Jeg har noe kunnskap, men ikke nok til å forvalte evt. 2,5 millioner. 

Når det gjelder utleie, eier jeg jo litt av et leilighetskompleks som blir utleid. Problemet er at det er like høy skatt som jeg får i inntekt derfra. Ved å leie ut fra egen bolig vil man skatte mindre. 

Jeg oppfatter samlet råd fra dere å prioritere bolig med lav gjeld, og heller spare opp til fond/aksjer i ettertid. 

Tanken min til nå har vært at vi kjøper et "billig" rekkehus til rundt 5 millioner når han har fått seg fast jobb. Han har ikke egenkapital, så jeg må stå for den. Ellers er nok jeg mer opptatt av å sikre ham økonomisk i det hele enn han er opptatt av å sikre seg selv. 

Alternativ er at jeg allerede nå kjøper, men da må det bli en litt leilighet, da jeg ikke vil eie et rekkehus aleine. Da må vi uansett flytte igjen når vi får barn. 

Eventuelt kan jeg sette alt i bolig og samtidig ha lån, og kanskje få en bolig vi ønsker å bo i for resten av livet - men vi har bare vært sammen ca. 1 år, så dette er ikke noe jeg føler meg klar for. 

Anonymkode: edebf...818

Man skatter 22% av utleieinntekter, så det skal godt gjøres å skatte like mye som du står med i overskudd når boligen er gjeldsfri.

Anonymkode: e6677...ff3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Man skatter 22% av utleieinntekter, så det skal godt gjøres å skatte like mye som du står med i overskudd når boligen er gjeldsfri.

Anonymkode: e6677...ff3

Også får jeg formuesskatt på ca. 4000 i mnd på verdien av eiendommen i tillegg. 

Anonymkode: edebf...818

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Takker for synspunk.

Hvis jeg investerer skal jeg gjøre det gjennom et uavhengig selskap som forvalter pengene mine. Jeg har noe kunnskap, men ikke nok til å forvalte evt. 2,5 millioner. 

Når det gjelder utleie, eier jeg jo litt av et leilighetskompleks som blir utleid. Problemet er at det er like høy skatt som jeg får i inntekt derfra. Ved å leie ut fra egen bolig vil man skatte mindre. 

Jeg oppfatter samlet råd fra dere å prioritere bolig med lav gjeld, og heller spare opp til fond/aksjer i ettertid. 

Tanken min til nå har vært at vi kjøper et "billig" rekkehus til rundt 5 millioner når han har fått seg fast jobb. Han har ikke egenkapital, så jeg må stå for den. Ellers er nok jeg mer opptatt av å sikre ham økonomisk i det hele enn han er opptatt av å sikre seg selv. 

Alternativ er at jeg allerede nå kjøper, men da må det bli en litt leilighet, da jeg ikke vil eie et rekkehus aleine. Da må vi uansett flytte igjen når vi får barn. 

Eventuelt kan jeg sette alt i bolig og samtidig ha lån, og kanskje få en bolig vi ønsker å bo i for resten av livet - men vi har bare vært sammen ca. 1 år, så dette er ikke noe jeg føler meg klar for. 

Anonymkode: edebf...818

Du trenger egentlig ikke kunnskap eller hjelp av et firma for å forvalte penger hvis du har 2,5 millioner å bruke på fond. Du kan sette alle pengene i et globalt indeksfond, og glemme pengene.  
Når det gjelder formuesskatt, er det verdsettelsesrabatt på både primærbolig og fond (mer på primærbolig). Så det er noe å ta i betraktning, du får ned formuesskatten ved å kjøpe en dyrere primærbolig. 

Enig i at det ikke virker lurt å kjøpe en dyr resten-av-livet-bolig når dere bare har vært sammen i ett år. 
Sørg for å ha gode skriftlige avtaler mellom dere når dere kjøper sammen. Få gjerne hjelp av advokat hvis det blir komplisert. 
Personlig ville jeg nok gjerne beholdt 0,5-1 million i fond, men jeg er enig i at jeg ville brukt det meste på (primær)bolig. 

Anonymkode: 7d9fa...4bc

[AnonymBruker]

Bolig!

Anonymkode: 64869...e30

[Kjetil E]

AnonymBruker skrev (På 15.4.2022 den 17.49):

Jeg er 24 år gammel og har arvet etter foreldre som er døde. Nå er jeg usikker på hva jeg skal gjøre med arven. Jeg har vært hos rådgivning i banken og rådgivning hos en uavhengig formuesrådgiver. Begge sier jeg må finne ut hvor mye jeg vil holde av til bolig - og det er her jeg er i tvil.

Etter et kommende hussalg vil jeg trolig ha omtrent 3,5 millioner i "cash"/fond/aksjer. I tillegg har jeg arvet en andel av et leilighetskompleks, verdi ca. 4 millioner. 

Banken sier at meg 1 mill i egenkapital så kan jeg sammen med min kjæreste få 5 mill i lån. Dette er først aktuelt om 1,5-2 år, da han fortsatt er student og jeg foreløpig bare har vikariat og ikke fast jobb.

Jeg bor i Bergen, og her er ganske høye boligpriser. Jeg håper at jeg kan finne et ok rekkehus eller liknende til rundt 6 millioner. På sikt kan det være aktuelt å selge andelen i leilighetskomplekset og investere i enebolig med utleiedel - men jeg er rett og slett ikke klar for det ansvaret med vedlikehold osv. akkurat nå. 

Spørsmålet er jo da hvor mye jeg skal sette av til egenkapital og hvor mye jeg vil investere. Skal jeg ha 2,5 millioner i fond/aksjer og 2,5 millioner i boliglån, eller skal jeg bruke pengene på å slippe boliglån? Et alternativ er jo også å ha det samme i lån, men kjøpe dyrere bolig og kanskje slippe en flytting. 

Banken råder meg til å investere alt utenom 1 million for å "fordele" risikoen, og ikke ha alle verdiene mine i boligmarkedet (jeg har jo alt ca. 4 millioner der). Samtidig råder de (sparebanken1) meg til å investere i fond som hovedsakelig har aksjer i de ulike sparebankene - noe jeg ikke helt har tillit til. Den uavhengige rådgiveren vil at jeg selv skal finne ut hva jeg er komfortabel med også kan de forvalte pengene jeg vil ha i aksjer/fond. Men det er jo slettes ikke sikkert at det jeg får igjen fra markedet etter skatt og gebyrer er høyere enn renten på boliglånet, som tross alt stiger. 

Noen betraktninger som kan hjelpe meg på veien? 

Anonymkode: edebf...818

Bare ha i bakhodet at bankens rådgiver er SELGER og ikke en uhildet rådgiver. Og vil alltid tenke på hva banken kan TJENE mest på. Jeg sier ikke nødvendigvis at deres annbefaling er noe bedre eller værre enn alternativene. Bare ha i bakhodet de tenker først og fremst BANKENS interesser ikke dine.

[AnonymBruker]

Med de summene du skisserer her, så ser jeg ikke helt hvorfor du må ha det ene eller det andre.

Hadde beholdt leiligheteskomplekset. Husk at alle kostnader på dette skal trekkes fra før skatten beregnes. Sett deg inn i husleieloven, og vær en god utleier.

Pengene for hussalget, hadde jeg brukt som egenkapital til å kjøpe bolig. Det er snakk om 1,5-2 år fram tid. Da kan du ha pengene på konto. Du kan fylle opp bsu samt få deg bsu 2.0 i andre banker. Du er ikke bundet til å være totalkunde for det. Altså den andelen du tenker som egenkapital.

Du har kun vikariat så langt. Hva skal til for at du får deg fast ansettelse? Er det mer skolegang som skal til? Da gjør det asap. Du har handlingsrom nå. Fast jobb er kjempeviktig!

Husk også å passe på arven din, den har ikke samboeren din noe med. Den er din, og kun din. Når og hvis dere kjøper noe sammen, må det tinglyses at andelen du går inn med er også andelen du skal ha ut (ikke kr, men %andel for du skal også ha en evt verdistigning med). 1 mill i ek er et greit sted å starte. Men husk også at så lenge du kun har vikariat, så stiller du ikke på lik linje ang boliglån.

Begge du har vært i kontakt med, tenker mest på seg selv og ikke deg. De ønsker maks ut av deg. Den i banken er selger, ikke rådgiver. Den andre du snakket med, sier du skal ta en aktiv forvaltning. Dette er ganske dyrt og ikke nødvendig. Du kan sin forvalte akjsesparekonto selv. Det er lett. Det er oversiktig. Bruk Nordnet eller tilsvarende. Velg da fond ut fra hva du mener er rett. Du kan gå etter kun hva det koster i forvaltningen, eller bærekraft osv osv. Du kan sette dine egne parametre. Nordnet har mye informasjon, så du kan lese deg en del opp.

Anonymkode: 0e546...e17

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Med de summene du skisserer her, så ser jeg ikke helt hvorfor du må ha det ene eller det andre.

Hadde beholdt leiligheteskomplekset. Husk at alle kostnader på dette skal trekkes fra før skatten beregnes. Sett deg inn i husleieloven, og vær en god utleier.

Pengene for hussalget, hadde jeg brukt som egenkapital til å kjøpe bolig. Det er snakk om 1,5-2 år fram tid. Da kan du ha pengene på konto. Du kan fylle opp bsu samt få deg bsu 2.0 i andre banker. Du er ikke bundet til å være totalkunde for det. Altså den andelen du tenker som egenkapital.

Du har kun vikariat så langt. Hva skal til for at du får deg fast ansettelse? Er det mer skolegang som skal til? Da gjør det asap. Du har handlingsrom nå. Fast jobb er kjempeviktig!

Husk også å passe på arven din, den har ikke samboeren din noe med. Den er din, og kun din. Når og hvis dere kjøper noe sammen, må det tinglyses at andelen du går inn med er også andelen du skal ha ut (ikke kr, men %andel for du skal også ha en evt verdistigning med). 1 mill i ek er et greit sted å starte. Men husk også at så lenge du kun har vikariat, så stiller du ikke på lik linje ang boliglån.

Begge du har vært i kontakt med, tenker mest på seg selv og ikke deg. De ønsker maks ut av deg. Den i banken er selger, ikke rådgiver. Den andre du snakket med, sier du skal ta en aktiv forvaltning. Dette er ganske dyrt og ikke nødvendig. Du kan sin forvalte akjsesparekonto selv. Det er lett. Det er oversiktig. Bruk Nordnet eller tilsvarende. Velg da fond ut fra hva du mener er rett. Du kan gå etter kun hva det koster i forvaltningen, eller bærekraft osv osv. Du kan sette dine egne parametre. Nordnet har mye informasjon, så du kan lese deg en del opp.

Anonymkode: 0e546...e17

 

Heldigvis er hovedeier av leilighetskomplekset advokat med full kontroll, i tillegg til at vi bruker regnskapsbyrå. Jeg har ikke stort annet ansvar enn å være litt vaktmester siden jeg selv er leietaker der. 

Jeg er også utdannet jurist. Avdelingen jeg jobber i skal omorganiseres og det kommer nye juriststillinger hvor jeg har muntlig fått beskjed om at en av disse er tiltenkt meg. Ettersom det er offentlig tar det imidlertid litt tid før alt er gjennomført og jeg har derfor fått beskjed om at det trolig blir vikariat ut året. Jeg kunne nok enkelt fått meg fast jobb et annet sted, men trives så godt der jeg er at jeg velger å ha litt tålmodighet. 

 

Per nå heller jeg mot å kjøpe leilighet med 2,5 mill i egenkapital og sette 1 mill til fond/aksjer/buffer selv. Så kan kjæresten min kjøpe seg inn om noen år hvis han er klar. Med leilighet til 3,5 mill vil jeg spare ca. 22 000 i året i formuesskatt, og det er nok uansett minst 5 år til vi trenger større bolig mtp å stifte familie. Og jeg skal selvfølgelig tinglyse alt alltid, uansett.  

Anonymkode: edebf...818

[AnonymBruker]

Kjetil E skrev (14 timer siden):

Bare ha i bakhodet at bankens rådgiver er SELGER og ikke en uhildet rådgiver. Og vil alltid tenke på hva banken kan TJENE mest på. Jeg sier ikke nødvendigvis at deres annbefaling er noe bedre eller værre enn alternativene. Bare ha i bakhodet de tenker først og fremst BANKENS interesser ikke dine.

Banken har ikke lov til å råde ut ifra egeninteresser hvis det ikke kan dokumenteres hvorfor det er en bedre løsning for kunden på grunnlag av hva kunden ønsker eller trenger. Hvis banken tilbyr to fond som er identiske og hvor det ene fondet har flere gebyrer så er de pliktige til å tilby det med laveste gebyrer og som gagner kunden. Dette er en del av både etikk- og spareautorisasjonen som kreves for å få lov til å rådgi og avvik meldes til finansklagenemnda. Det er utrolig strengt, så det å spy rundt seg med påstander om at banken kun rådgir innenfor egne interesser er løgn og bidrar til at folk mister tilliten til bankene. Det er det ingen grunn til.

Anonymkode: e6677...ff3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Banken har ikke lov til å råde ut ifra egeninteresser hvis det ikke kan dokumenteres hvorfor det er en bedre løsning for kunden på grunnlag av hva kunden ønsker eller trenger. Hvis banken tilbyr to fond som er identiske og hvor det ene fondet har flere gebyrer så er de pliktige til å tilby det med laveste gebyrer og som gagner kunden. Dette er en del av både etikk- og spareautorisasjonen som kreves for å få lov til å rådgi og avvik meldes til finansklagenemnda. Det er utrolig strengt, så det å spy rundt seg med påstander om at banken kun rådgir innenfor egne interesser er løgn og bidrar til at folk mister tilliten til bankene. Det er det ingen grunn til.

Anonymkode: e6677...ff3

Hvis fondene er identiske, ja. Men fond er sjelden identiske, og dermed er det lett å fabrikere en grunn til å anbefale det dyre forvaltede fondet framfor et indeksfond. Det at «rådgiver» anbefaler masse aktivt forvaltede fond sier sitt. 

Anonymkode: 7d9fa...4bc

[Kjetil E]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Banken har ikke lov til å råde ut ifra egeninteresser hvis det ikke kan dokumenteres hvorfor det er en bedre løsning for kunden på grunnlag av hva kunden ønsker eller trenger. Hvis banken tilbyr to fond som er identiske og hvor det ene fondet har flere gebyrer så er de pliktige til å tilby det med laveste gebyrer og som gagner kunden. Dette er en del av både etikk- og spareautorisasjonen som kreves for å få lov til å rådgi og avvik meldes til finansklagenemnda. Det er utrolig strengt, så det å spy rundt seg med påstander om at banken kun rådgir innenfor egne interesser er løgn og bidrar til at folk mister tilliten til bankene. Det er det ingen grunn til.

Anonymkode: e6677...ff3

Det har vært ganske mange avsløringer i media på at de såkalte rådgiverne er SELGERE og ikke reelle rådgivere. Og det er ikke bare jeg som sier dette, det er og forbrukeroragnisasjoner som snakker om. Og jeg stoler mer på de enn på en eller annen anonym dude lirer av seg på nett. For alt vi vet så jobber du kanskje i en bank.

[AnonymBruker]

Hvorfor ikke investere i boligaksjer?

Anonymkode: d5021...fb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.4.2022 den 18.22):

Jeg ville investert alt i bolig, gjerne en du eier alene. Da er du ganske sikret. Verdiøkning i bolig har historisk sett de siste 35 årene vært gull. 

Min leilighet i blokk har steget med en verdi på 1 million de siste 6 årene.

Anonymkode: e7b88...b1f

Hvor mye av den verdistigningen går bort i felleskostnader og annet du må betale i borettslag?

 

Investere i bolig hvis du vil ha et sted å bo permanent. Invester i aksjer hvis du vil være økonomisk uavhengig å kjøp bolig når du har rom til å kjøpe den samtidig som du kan fortsette å investere i aksjer. Bolig er ikke en investering, i motsetning til hva redebyggerene skal ha deg til å tro, og det skal veldig små politiske grep til før det til og med blir tapsprosjekt.

Det blir som å si at du burde investere i barn som alenemamma, siden det er så praktisk å kunne legge oppdragelsen helst selv. Ja, så lenge det er en velferdsstat som tar seg av mye av den økonomiske byrden og samfunnet fortsetter å late som om det er greit å bevisst være aleneforelder, så er det sikkert kjempepraktisk. Men det skal veldig små politiske grep til for å endre dette. Og de grepene er mye nærmere enn man noen gang har sett de siste 80 årene, med inflasjon og europa på randen av krig.

Anonymkode: 345a5...65d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvor mye av den verdistigningen går bort i felleskostnader og annet du må betale i borettslag?

 

Investere i bolig hvis du vil ha et sted å bo permanent. Invester i aksjer hvis du vil være økonomisk uavhengig å kjøp bolig når du har rom til å kjøpe den samtidig som du kan fortsette å investere i aksjer. Bolig er ikke en investering, i motsetning til hva redebyggerene skal ha deg til å tro, og det skal veldig små politiske grep til før det til og med blir tapsprosjekt.

Det blir som å si at du burde investere i barn som alenemamma, siden det er så praktisk å kunne legge oppdragelsen helst selv. Ja, så lenge det er en velferdsstat som tar seg av mye av den økonomiske byrden og samfunnet fortsetter å late som om det er greit å bevisst være aleneforelder, så er det sikkert kjempepraktisk. Men det skal veldig små politiske grep til for å endre dette. Og de grepene er mye nærmere enn man noen gang har sett de siste 80 årene, med inflasjon og europa på randen av krig.

Anonymkode: 345a5...65d

Dette er ikke et godt råd for nybegynnere. For all del, invester i aksjer dersom man har kompetansen, men det er mer risikofullt enn du tror. Hvis man ikke vet hva man gjør er bolig som regel sikrere. Og joda, bolig er også et investeringsobjekt dersom man betaler ned lån så snart som mulig, og med EK'en som TS bringer på bordet, så høres det ikke ut som at det blir aktuelt med en veldig høy lånesum uansett - om lån i det hele tatt. Felleskostnader og annet er ikke så betydelig med mindre man kjøper veldig store eneboliger med stort vedlikeholdsbehov eller lignende, leiligheter i veldig gamle bygårder som ikke har blitt vedlikehold i de siste tiårene etc. Men det trenger man ikke gjøre som førstegangskjøper. 

Anonymkode: 22eb5...f3c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dette er ikke et godt råd for nybegynnere. For all del, invester i aksjer dersom man har kompetansen, men det er mer risikofullt enn du tror. Hvis man ikke vet hva man gjør er bolig som regel sikrere. Og joda, bolig er også et investeringsobjekt dersom man betaler ned lån så snart som mulig, og med EK'en som TS bringer på bordet, så høres det ikke ut som at det blir aktuelt med en veldig høy lånesum uansett - om lån i det hele tatt. Felleskostnader og annet er ikke så betydelig med mindre man kjøper veldig store eneboliger med stort vedlikeholdsbehov eller lignende, leiligheter i veldig gamle bygårder som ikke har blitt vedlikehold i de siste tiårene etc. Men det trenger man ikke gjøre som førstegangskjøper. 

Anonymkode: 22eb5...f3c

Det er ingen automatikk i at bolig er investering. Det er politikk. En bolig er bare forbruk. Den genererer ingenting og den opptar plass og er en samfunnskostnad. At de stiger i pris skyldes kun mangel på nye boliger av de samme årsakene som at de kun er forbruk og opptar plass. I Kina har du en ekstremversjon der ubeboelige boliger som bare er skall fortsatt er en økonomisk investering og fortsatt har prisstigning, men dette skyldes igjen kun politikk. Det er ikke en realverdi. Hvorfor skulle en bolig stige i verdi? Materialet blir slitt, grunningen blir slitt, trengselen og trafikken rundt en bolig øker med tid. Det er kun politikk som øker boligverdi. Det samme kan ikke sies om aksjer.

Anonymkode: 345a5...65d

[AnonymBruker]

Som dere kanskje skjønner har jeg plutselig begynt å vurdere å kjøpe leilighet snart, og heller bo der fram til jeg og min kjæreste er klare for familie og større forpliktelser. 

Om jeg låner 1 mill kroner til leilighet verdt 3,5 millioner, vil spart formuesskatt (gjennom verdsettelsesrabatt) og renter på lån med grov utregning ca. utjevne hverandre. Jeg kjenner ikke ellers til eventuelle kostnader og fradrag som kan ha innvirkninger.

Leiligheten jeg ser på nå har også 5000 i fellesutgifter, men dette inkluderer sentralvarme og internett.

Nå betaler jeg 6000 kr + strøm og internett = 7500 i mnd. Her jeg bor er det ei stue og ett soverom, mens leiligheten jeg ser på har stue og 3 soverom.

Da vil jeg ha 1 mill igjen til buffer + investeringer. 

Anonymkode: edebf...818