Ønsket om ingen fotografering i kirken ble ikke overholdt - hadde dere reagert på dette?

[AnonymBruker]

Hadde jeg fått en sånn beskjed, hadde jeg blitt så sur at jeg hadde tatt bilder på trass. Selvfølgelig tar ikke folk bilder i kirken, så hvorfor skulle dere gi beskjed om det? Dere behandlet jo gjestene som idioter. 

Anonymkode: 40cd4...d0f

[AnonymBruker]

Jeg hadde syntes det var en bagatell, men: min mann er utdannet fotograf. Han tar som regel mange bilder i en hver setting, og ikke de som alle andre tar og ikke av samme grunner, han forsøker fange noe annet. Det kan være noe med stemningen, andre gjester, lyset, kunstfotografi, street-, hva som helst. Han er også meget nøye med hvilke bilder han deler, og behandler dem alltid først. Han bruker selvsagt kamera, men hvis han var spesifikt bedt om å la være, kunne han ha brukt mobilen. Han ville neppe delt dem med deg og andre gjester, med mindre det ble et enkelt han syntes var blinkskudd og interessant, men han var jo ikke på jobb,  og du hadde bedt han la være så…. Du kunne risikert å fått bilde av gjester som så sure ut, prislappen under brudgommens sko, en prest som skjulte en gjesp.

Hvorfor, egentlig? Hva ødela det? 
 

(når det er sagt, jeg syns ofte det er litt frekt/unødvendig å ta bilder av andre uten spesifikk tillatelse i alle mulige settinger. Han syns ikke det, for han har som sagt sine egne grunner, selvom de er egoistiske. Akkurat i kirken under et bryllup der man er bedt om å la være, behøver man ikke utøve egen hobby/lidenskap/yrke.)

Anonymkode: f812f...761

[AnonymBruker]

Rart å trosse det ønsket. Det er respektløst uansett om ønsket fra brudeparet var urimelig eller ikke.

Anonymkode: 2fd65...876

[AnonymBruker]

Det er tråder som dette som bekrefter for meg, gang på gang, at eneklte kvinner absolutt må gå og gnage på bagateller og blåse opp situasjoner. Hadde dette vært meg hadde jeg glemt det hele i det jeg gikk ut kirkedøra. 

Anonymkode: f2648...db1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Dette er en person som er kjent for å gjøre som hun vil uansett, så vi tror ikke det.

ts

Anonymkode: 836a5...103

Jeg tenker at det er hun som skjemmer seg selv ut blant alle gjester og dere ved å ikke respektere deres ønske. Alle som så at hun fotograferte tenkte nok sitt. Jeg ville ikke brukt energi på å irritere seg over dette. Gjort er gjort. Nyt heller bryllupsdagene 💕

Anonymkode: 0086d...80a

[AnonymBruker]

Hvis man ikke kan respektere et slikt ønske fra brudeparret (som man blir informert om i invitasjonen), så bør man takke nei og holde seg unna. 

Anonymkode: a3a38...336

[AnonymBruker]

Gjest fra din manns side;

Når mannen får invitasjonen nevner han det for meg, og sender en kalenderinvite. Vi snakker om det praktiske i forhold til reise og opphold, og jeg hører om det står noen kleskode. Derfra ordner han gave og annet praktisk.

En slik beskjed hadde jeg nok derfor ikke fått. 

Anonymkode: 10414...3d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Gjest fra din manns side;

Når mannen får invitasjonen nevner han det for meg, og sender en kalenderinvite. Vi snakker om det praktiske i forhold til reise og opphold, og jeg hører om det står noen kleskode. Derfra ordner han gave og annet praktisk.

En slik beskjed hadde jeg nok derfor ikke fått. 

Anonymkode: 10414...3d2

Det skjønner jeg, men det er ikke tilfellet her.

ts

Anonymkode: 836a5...103

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor kunne ikke folk ta bilder?? Er vel bare kjekt at de vil ha et minne fra dagen deres... For et problem. 

Anonymkode: 4dfcb...a50

 

49 minutter siden, AnonymBruker said:

Er dette en greie? Hvorfor ikke la folk ta bilder?

Anonymkode: 4aa07...59c

Ofte fordi de som skal ta bilder ødelegger for fotografering til den innleide

Anonymkode: 3a244...695

[AnonymBruker]

Hadde ikke reagert eller brukt energi på at en gjest tok bilder.

Sånt kan skje, selv om man har gitt beskjed.

Ville glemt det og gått videre.

Ikke alle gjester som er så opptatt av selve kirkevielsen at de må følge med hele tiden heller.

og hvorfor bemerke at det var på mannens side. Hvorfor ikke bare skrive en gjest. 

Du virker litt bridezilla.

Anonymkode: 841e3...89e

[Daria]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Nettop, vi ønsket at folk skulle være tilstede i øyeblikket den korte tiden vi var i kirken.

ts

Anonymkode: 836a5...103

Men alvorlig talt, det er faktisk begrenset hvor mye du kan bestemme over og detaljkontrollere andre mennesker, selv om du har invitert dem til en begivenhet (feiring. Hendelse. Ikke manusbelagt og regissert fiksjon, men enn del av det virkelige livet.). Jeg synes fotoforbud er sært nok i seg selv, men å argumentere med at det er for at de "skal være til stede"... :rolleyes: Realitetsorientering: 1) Et bryllup er ikke så stort og spesielt for gjestene som  det er for bruden. Om de følger intenst med, mediteter eller flørter med noen på andre siden av midtgangen har du strengt tatt ikke noe med. 2) Du kan ha ønsker, men du kan ikke kommandere andre menneskers oppførsel etter ditt forgodtbefinnende. Du blir ikke eneveldig diktator av å være brud. 

Det er litt unødvendig å så åpenlyst trosse et uttrykt ønske, men det er ganske mye særere å være så opphengt i det i ettertid.

[AnonymBruker]

Daria skrev (2 minutter siden):

Men alvorlig talt, det er faktisk begrenset hvor mye du kan bestemme over og detaljkontrollere andre mennesker, selv om du har invitert dem til en begivenhet (feiring. Hendelse. Ikke manusbelagt og regissert fiksjon, men enn del av det virkelige livet.). Jeg synes fotoforbud er sært nok i seg selv, men å argumentere med at det er for at de "skal være til stede"... :rolleyes: Realitetsorientering: 1) Et bryllup er ikke så stort og spesielt for gjestene som  det er for bruden. Om de følger intenst med, mediteter eller flørter med noen på andre siden av midtgangen har du strengt tatt ikke noe med. 2) Du kan ha ønsker, men du kan ikke kommandere andre menneskers oppførsel etter ditt forgodtbefinnende. Du blir ikke eneveldig diktator av å være brud. 

Det er litt unødvendig å så åpenlyst trosse et uttrykt ønske, men det er ganske mye særere å være så opphengt i det i ettertid.

Det var et ønske både jeg og min mann hadde, ikke kun jeg.  I følge presten var det dessuten mer og mer vanlig at brudepar ønsker en seremoni uten fotografering, og det synes han også var bra. Så dette er nok ikke så sært som du tror. 

ts

Anonymkode: 836a5...103

[Skalperud]

Kan vedkommende ha glemt beskjeden ? Hadde ikke brydd meg nevneverdig 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det var et ønske både jeg og min mann hadde, ikke kun jeg.  I følge presten var det dessuten mer og mer vanlig at brudepar ønsker en seremoni uten fotografering, og det synes han også var bra. Så dette er nok ikke så sært som du tror. 

ts

Anonymkode: 836a5...103

Det er fordi man ikke vil se inn i 100 telefoner og kameraer. Innimellom med lyd og blitz.

Det er forstyrrende for brudepar, og prest.

At en eneste person holder telefonen, det er kun forstyrrende i ditt hode. 

Anonymkode: 10414...3d2

[BobbySocks]

Er du sint fordi hun tok bilder eller fordi hun ikke ville dele dem med dere? 

[AnonymBruker]

Det særeste her er jo at hverken du eller mannen din har baller til å konfrontere dette mennesket dere mener har gjort dette bare på trass? Dere har jo til og med snakket med henne i ettertid uten å nevne det, til tross for at det tydeligvis plager dere ekstremt? Får være grenser på å mangle ryggrad 

Anonymkode: d6893...f12

[AnonymBruker]

Skalperud skrev (7 minutter siden):

Kan vedkommende ha glemt beskjeden ? Hadde ikke brydd meg nevneverdig 

Jeg tror ikke det. Hun er som sagt en litt spesiell type, å personlighetsmessig i følge min mann er ganske bossy og egenrådig.. Møtte opp i en lårkort beige-hvit kjole og vi har ikke fått noe bryllupsgave fra henne heller. Hun liker å være litt rebell  kan man si😅

ts

Anonymkode: 836a5...103

[AnonymBruker]

BobbySocks skrev (2 minutter siden):

Er du sint fordi hun tok bilder eller fordi hun ikke ville dele dem med dere? 

Jeg kunne sett igjennom fingrene med at hun brøt fotoforbudet hvis hun faktisk valgte å vise oss bildene i ettertid. 
 

ts

Anonymkode: 836a5...103

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det særeste her er jo at hverken du eller mannen din har baller til å konfrontere dette mennesket dere mener har gjort dette bare på trass? Dere har jo til og med snakket med henne i ettertid uten å nevne det, til tross for at det tydeligvis plager dere ekstremt? Får være grenser på å mangle ryggrad 

Anonymkode: d6893...f12

Jeg har ikke snakket med henne i ettertid nei. Bryllupsfesten gikk så raskt tidsmessig at jeg ikke fikk tid og ærlig synes jeg heller ikke det passet å ta det opp med henne den kvelden. Vi ønsket en hyggelig kveld der alle skulle kose seg. Men min mann kunne nok vært klarere i kommunikasjonen ja, da de snakket sammen i ettertid.

ts

Anonymkode: 836a5...103

[AnonymBruker]

Nei hadde ikke reagert Hadde i stedet gledet meg over en fantastisk flott dag, og gledet meg over alle de fine gjestene som faktisk imøtekom ønsket ditt. Det blir veldig vanskelig for deg å få et godt liv om humøret ditt er avhengig av at alle mennesker rundt deg oppfører seg nøyaktig slik du ønsker. Jeg ville forsøkt å overse det, og i stedet gledet meg over alt som var fint med dagen:)

Anonymkode: 77381...26c