Hva synes du er den ideelle lengden for en film?

[AnonymBruker]

Hvis en film er mindre enn to timer, må den være veldig, veldig bra. Jeg foretrekker lengre filmer.

Jeg er personen som mener at LOTR: RotK extended edition fint kunne vært enda lengre 🙂 

Men den ideelle lengden pleier å tett opp mot 3 timer, eller mer. Da får faktisk personene og handlingen tid til å ha en ordentlig progresjon og dybde. Tenk om Gudfaren skulle hatt en lengde på 90 min 😂

Anonymkode: 15147...239

[AnonymBruker]

Spørs hvilken film det er . The Batman var lang, men føltes ikke lang i det hele tatt. Perfekt lengde. Mens The Eternals kunne gjerne kuttet rundt 15-20 minutt.

Mange filmer som er rundt 90 minutt men kunne brukt 10 minutt ekstra for å fortelle historien bedre.

Anonymkode: 342da...f70

[MyMichelle]

Enig om Lord of the Rings, men om filmen er kjedelig er det bra den er kort. En god film kan også bli for lang om den har mye urelevant med, som «fyllstoff» bare for å få den lang.

[Michaelhe]

Hvis filmen varer voldsomt lenge blir jeg sliten. Den siste blade runner filmen, f.eks, var to timer for lang. Den burde vart 5 minutter.

Jeg er stor fan at Richard Attenburroughs Ghandi film. Jeg synes bare den er godt spilt og laget. Likevel blir jeg lei. Laurence of Arabia av David Lean klarer jeg nesten ikke se på. Den må deles opp. 

Endret 11. april 2022 av Michaelhe

[AnonymBruker]

Jeg synes 1,5 t er greit. Å sitte 3 timer å se en film? 😴 Hvem har tid og ork til det!!? Og får man med seg alt? Nei, jeg synes ofte det kunne vært kutta ned med fordel, men ofte er grunnen til at de ikke gjør det at de har brukt så stort budsjett og vil ha igjen noe for penga 😅

 

Anonymkode: 6d87c...3f4

[AnonymBruker]

80-90 min

Anonymkode: f2c6e...c65

[AnonymBruker]

Michaelhe skrev (4 minutter siden):

Hvis filmen varer voldsomt lenge blir jeg sliten. Den siste blade runner filmen, f.eks, var to timer for lang. Den burde vart 5 minutter.

Jeg er stor fan at Richard Attenburroughs Ghandi film. Jeg synes bare den er godt spilt og laget. Likevel blir jeg lei. Laurence of Arabia klarer jeg nesten ikke se på. Den må deles opp. 

Ja, jeg også trenger et friminutt eller noe om jeg skal få med meg alt om det er så langt. 😛

Anonymkode: 6d87c...3f4

[AnonymBruker]

3 timer + filmer er helt håpløst med svært få unntak. I dag er det sjeldent filmer er så lange og da handler det ofte om dårlig klippe-arbeid. I de aller fleste 3+ timers filmene, har jeg funnet på å kjede meg underveis. Eller gitt opp filmen før den var ferdig. Noen filmer har jeg vært lur å dele opp i to omganger. Feks Gudfaren-og Ringenes herre filmene.

Anonymkode: f2c6e...c65

[Gibralfaro]

Det er avhengig av filmen.

[Gereon Rath]

Det kommer an på filmen.

[powerpuffen]

Det kommer veldig an på filmen, men i de aller fleste tilfeller foretrekker jeg en makstid på rundt 2 timer. De fleste filmer over 3 timer har jeg ikke orket... Det eneste unntaket er den grønne mil. 

[Gjest AthenaRavenLuna]

Kommer helt an på filmen. 

[AnonymBruker]

Det er et håpløst spørsmål, da det kommer helt an på filmen. Det er rom for både 70 minutter og fire timer, det ene er ikke bedre enn det andre.

Anonymkode: c49a7...92c

[Melpomene]

Det avhenger helt av historien som fortelles, og måten den fortelles på. Mens én film kan skildre mange år eller et helt liv, kan en annen omhandle en enkelt dag eller noen timer. One-take-filmer som Boiling Point (2021) eller Victoria (2015), hvor handlingen er en lang uavbrutt scene og fokuserer på én kveld/natt blir helt merkelig å sammenligne med filmer som har et enormt spenn over mange hundre år med flere historier som fortelles parallelt som feks Cloud Atlas (2012). Klipping og redigering kan ha stor betydning for hvor lang eller kort en film oppleves, og mens noen filmer har svært komplekse narrativ med mange involverte karakterer, kan andre igjen være en samtale mellom to personer uten at det "skjer" så allverdens mye rundt dem. Enkelte filmer har tid og følelse av tid som tema eller estetisk kjerne; feks Tarkovskijs Nostalgia (1983), hvor en enkelt scene kan føles endeløs (på en god måte). I motsetning kan Buster Keatons Sherlock Jr (1924) føles som en helaftens film til tross for sine beskjedne 45 minutter fordi den er så proppfull av handling, humor og spenning.

Jeg velger ikke filmer etter lengde med mindre jeg skal se noe på fly eller tog, og jeg setter pris på både episke eventyr og lavmælte, langsomme filmer som omhandler trivielle ting - og det meste i mellom  

[Gjest Ghostface]

Jeg klarer filmer på to-tre timer så lenge det er fengende.

[AnonymBruker]

Siden jeg har kutta ut kino, (mobilbruk og tjukkaser som har etegilde), spiller det ikke noen rolle. Ser filmer på skjerm hjemme og der har jeg både pauseknapp, og mulighet til å se ferdig en annen dag.

Anonymkode: 01891...0dd

[GammelKaktus]

Nå valgte jeg 90 til 120 minutter, men altså det spørs jo på filmen. En film som er kjedelig kan godt være kortere og en film som er bra kan godt være lenger. 😄  Jeg har jo sett hele sesonger med serier på et par dager når de har vært utrolig bra og jeg har hatt tid så spørs på innholdet.

[Mamajune11]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Hvis en film er mindre enn to timer, må den være veldig, veldig bra. Jeg foretrekker lengre filmer.

Jeg er personen som mener at LOTR: RotK extended edition fint kunne vært enda lengre 🙂 

Men den ideelle lengden pleier å tett opp mot 3 timer, eller mer. Da får faktisk personene og handlingen tid til å ha en ordentlig progresjon og dybde. Tenk om Gudfaren skulle hatt en lengde på 90 min 😂

Anonymkode: 15147...239

Enig i LOTR. 
Men sånn generelt orker jeg ikke se filmer over 2 timer på kino. Hjemme gidder jeg hvis filmen er veldig bra. For hjemme kan jeg ha do-pause, sjekke kjøleskapet, bestille pizza å sånn 😎

[AnonymBruker]

Over to timer er som regel uaktuelt, iallefall på kino. Da skal det være en ekstremt bra film. Unntaket er lord of the rings, de er ikke for lange synes jeg. 

Anonymkode: d4798...07a

[AnonymBruker]

Ser ikke på film

Anonymkode: 15257...fac