Hvorfor må alt forbedres konstant?

[Evig_student]

Jeg er av typen som tenker at ting som regel er bra som de er, og ikke trenger å forbedres. Likevel skal vi alltid endre på rutiner på jobben, og alle skal komme med ideer til hvordan vi kan få det bedre. Jeg klarer da sjelden å komme på noe, siden alt allerede er fint😅Min erfaring er dessuten at forandringer, og nye rutiner, som regel er negative, og bare gjør jobben mer kronglete å utføre. Jeg forstår at forandring kan være nødvendig for å spare penger, øke trivselen/sikkerheten etc, men hvis hensikten bare er å lete med lupe etter småting, ser jeg ikke poenget. Hvorfor skal man bruke masse tid på å endre på noe som allerede fungerer? (Dette gjelder i grunnen ellers i samfunnet også, og jeg vil tro at mye penger sløses bort på dette.)

Les: Dette gjelder selvfølgelig ikke hvis arbeidsplassen åpenbart har store problemer, da burde de absolutt fikses, men jeg tenker på steder hvor alt fungerer som det skal. Noen andre som har samme oppfatning, eller er det bare jeg som er rar?  

[AnonymBruker]

Nei, ikke rarere enn meg i hvert fall.

Tenker ofte det samme. Digitalisering. Nye ting som alle må læres opp på, nye påloggingsrutiner, mer utstyr som må serves og ringes supporttelefoner om. Mer som når som helst kan begynne å krangle og slutte å virke, mister nett, noen glemte å lade opp på natta osv. Mer det kan gjøres feil med som en annen stakkar må bruke tid på å ordne opp i i neste omgang. Sjefer som vil ominnrede kontoret helt uten god grunn fordi "nytt er bedre" og se hva vi har gjort. Etter uker med kaos er alt på nye plasser, hvis det ikke bare er forsvunnet for godt i en velment ryddeoperasjon som bare medførte at alt ble umulig å finne etterpå. Store og viktigere forbedringer som ledelsen ikke fant penger til blir trenert og så viser de handlekraft ved å flikke på småting som ingen har savnet at det ble gjort noe med, fordi det alltid var helt uviktig. Osv. Hos oss skulle personalsjefen gjennomføre et prosjekt for å kartlegge rutiner og bemanningsbehov, kom til at vi definitivt burde øke bemanningen slik vi på gølvet har tenkt og sagt og ment i alle år uten å bli hørt. Men det ville de selvfølgelig ikke bruke penger på selv når det var kartlagt av personalsjefen, så prosjektet ble skrinlagt og skulle plutselig ikke snakkes om lenger. Imens bruker ledelsen millioner på konsulentrapporter til prosjekter som sikkert ikke blir noe av denne gangen heller. 

Det er akkurat som med politikerne. Får ikke gjennomslag for å gjøre noe stort i klimapolitikken eller med helsevesenet eller noe annet viktig. Så vi får masse tull og tøys som ingen ba om i form av omstruktureringer og reorganiseringer som selges inn som forbedringer men fører til enda flere byråkrater og mer forvirrende og tungrodde systemer. Osv.

Hilsen halvgammel sutrekopp som syns de fleste endringer bare er til det verre. Velkommen etter!

Anonymkode: 4f0f4...7df

[AnonymBruker]

Vi har tydeligvis noen slike iboende mekanismer. Det er lettere for oss å tilføre, enn å redusere. Byråkrati for eksempel, er alltid selvforsterkende. Organisasjonsendring, og nye navn på firkantene, hjelper sjelden, så lenge folkene er de samme.  Teknologi og fremskritt skal få oss ut av klimakrisen. Hvem var det som fikk oss dit etc?  

Ikke glem alle som lever av å selge inn endring og "forbedring" enten det er på hardware, software, eller organisatorisk nivå.  Bedriftene vi jobber i, kjøper dette rått. 

Anonymkode: 1ddd5...8b3

[AnonymBruker]

Enig med deg. Tror du vil like denne boka: https://www.ark.no/boker/Svend-Brinkmann-Sta-imot-9788232800636?gclid=CjwKCAjw3cSSBhBGEiwAVII0Z-IcK09cDFp15cSwwutUCuGqq81nHk8WjQlwphBTiIDpVr2M6pwFXxoCbToQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds#product-description

Anonymkode: 5fdec...37c

[AnonymBruker]

Ja man druknes i nye matriser, nye forbedringstavler, nytt innlogginssystem, hyppig bytte av rutiner og arbeidsmetoder, nye dokumentasjonskrav, skjemavelde, lite brukervennlige hjelpemidler. Hvem sitter og steller i stand alt dette? Det kastes på oss fortere enn vi kan snu oss, er det egentlig testet eller er det bare håp og tro på at noe nytt må være bedre? Kjenner ikke sjefer til faren ved å endre ti g hele tiden, det gir større risiko for utbrente ansatte. 

Anonymkode: 5fdec...37c

[Evig_student]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Enig med deg. Tror du vil like denne boka: https://www.ark.no/boker/Svend-Brinkmann-Sta-imot-9788232800636?gclid=CjwKCAjw3cSSBhBGEiwAVII0Z-IcK09cDFp15cSwwutUCuGqq81nHk8WjQlwphBTiIDpVr2M6pwFXxoCbToQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds#product-description

Anonymkode: 5fdec...37c

Artig at det finnes en bok om det, den må leses! Takk for tips  

[Evig_student]

Interessante eksempler dere kommer med, og fint å se at vi er flere! 

[AnonymBruker]

Kommer an på fagfelt. Jeg jobber med HMS og der er det jo lovpålagt med kontinuerlig forbedring av systemet. I tillegg kommer det stadig ny viten om hva som er skadelig slik at vi må gjøre om og tilpasse oss, f.eks kjemikalier som viser seg å være farlige(re).

Men sånn ellers på en del områder kan det godt hende du har rett i at det gamle fungerte helt godt nok

Anonymkode: 59bd9...f46

[Evig_student]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Kommer an på fagfelt. Jeg jobber med HMS og der er det jo lovpålagt med kontinuerlig forbedring av systemet. I tillegg kommer det stadig ny viten om hva som er skadelig slik at vi må gjøre om og tilpasse oss, f.eks kjemikalier som viser seg å være farlige(re).

Men sånn ellers på en del områder kan det godt hende du har rett i at det gamle fungerte helt godt nok

Anonymkode: 59bd9...f46

Det er jeg enig i, sikkerhet er viktig!

[Lordfarquaad]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Kommer an på fagfelt. Jeg jobber med HMS og der er det jo lovpålagt med kontinuerlig forbedring av systemet. I tillegg kommer det stadig ny viten om hva som er skadelig slik at vi må gjøre om og tilpasse oss, f.eks kjemikalier som viser seg å være farlige(re).

Men sånn ellers på en del områder kan det godt hende du har rett i at det gamle fungerte helt godt nok

Anonymkode: 59bd9...f46

~

«Jeg forstår at forandring kan være nødvendig for å spare penger, øke trivselen/sikkerheten etc, men hvis hensikten bare er å lete med lupe etter småting, ser jeg ikke poenget.» 

Kan være lurt å lese innlegget før man svarer på det. 😂

[AnonymBruker]

Lordfarquaad skrev (8 minutter siden):

Kan være lurt å lese innlegget før man svarer på det. 😂

Hva mener du jeg har bommet på?

Anonymkode: 59bd9...f46

[Lordfarquaad]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva mener du jeg har bommet på?

Anonymkode: 59bd9...f46

Siterer opprinnelig post:

 

«Jeg forstår at forandring kan være nødvendig for å spare penger, øke trivselen/sikkerheten etc, men hvis hensikten bare er å lete med lupe etter småting, ser jeg ikke poenget.»

[AnonymBruker]

Lordfarquaad skrev (3 minutter siden):

Siterer opprinnelig post:

 

«Jeg forstår at forandring kan være nødvendig for å spare penger, øke trivselen/sikkerheten etc, men hvis hensikten bare er å lete med lupe etter småting, ser jeg ikke poenget.»

Det kan fremstå som pirking for noen, det trenger ikke bety at det er det. Ikke alltid man ser at ting ikke fungerer optimalt før man begynner å grave i det heller. Men men, ser at svaret mitt ble litt på siden. Det er sant at det er lovpålagt med kontinuerlig forbedring av HMS-systemet i alle fall. 

Anonymkode: 59bd9...f46

[AnonymBruker]

På min arbeidsplass er det for å spare inn mest mulig penger, i frykt for privatisering og konkurranseutsettelse.

Anonymkode: 5a0c9...a0a