Å si ting bare for å provosere

[Gjest Varg-Menja]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/no...icle1147582.ece

En journalist skrev i bloggen sin angående Nokas-saken at det var synd at ikke politiet siktet bedre og tok livet av ranerne. Bloggen måtte fjernes, og til sitt forsvar sier han at: Jeg skrev det for å provosere. For å skape debatt, og for å promotere bloggen min. Jeg mener det ikke

Dette er jo en ikke ukjent debattteknikk på internett, men synes dere det er greit å ty til så sterke virkemidler?

[Fakse]

For meg gjør det ikke noe at en privatperson på et internettforum skriver ting h*n ikke mener for å provosere til diskusjon. Det er uansett mange som mener utrolig mye rart, og jeg skiller egentlig ikke veldig mellom disse to typene. Det er ofte veldig lett å gjennomskue det når folk sier noe bare for å provosere, og da blir diskusjonen mindre interessant. Det samme gjelder for folk som er så hjernevaskede i sine sprø meninger at de ikke kan diskutere på saklig grunnlag.

Det jeg synes er litt annerledes i den saken du linker til er at han som gjorde det var journalist. Det ville være vanskeligere for meg å ta det han skrev i avisa seriøst i etterkant.

[Gjest Gjest]

Ja

[Gjest Violetta]

Synes dette kommer inn under ytringsfriheten. Han oppfordret jo ikke noen til å drepe noen heller.

[Gjest gjest1]

Jeg synes ikke det er greit å si ting bare for å provosere. Men hva jeg heller vil, er at det skal bli mer akseptert at folk som HAR ekstreme meninger kan uttale seg.

Hvis fyren hadde stått bak det han skrev i bloggen ville det vært helt greit for meg. Du har lov til å mene hva du vil, og si hva du vil for meg.

Nå virker det litt feigt og unnvikende, si ting og så 'men jeg mener det ikke altså' når man blir konfrontert med det.

[Gjest King James II]

folk har rett og skrive hva de vil

vi lever da i et sammfunn hvor det er ytringsfriet

så selvom noen skriver det for og provosere

så er det greit.

[Iceglow]

Gjerne ha avvikende meninger, jeg er neppe av de mest A4 selv, men stå for det du sier. Vil du sette noe på spissen, så si noe i retning “jeg setter ting litt på spissen her, men…..”

Det som blir problemet om man aksepterer at folk sier noe kun for å provosere, uten å på noen måte gi utrykk for at det er det de gjør, er at det blir altfor lett å i ettertid si “jeg mente det ikke, jeg sa det bare for å provosere”. Det blir en for enkel måte å fraskrive seg ansvar for sine egne ord.

[gaja]

jeg syns det blir totalt uinteressante diskusjoner når folk "bare skal provosere" eller "bare skal få fram alle synspunkter". jeg diskuterer hvis jeg har en mening, og blir bare av idioter som skal provosere.

folk som sier ting for å provosere faller for meg i samme gruppe som de som mener "det er lov å prøve seg"

[Bønna]

Dette er jo en ikke ukjent debattteknikk på internett, men synes dere det er greit å ty til så sterke virkemidler?

←

Ja, det synes jeg. Det er en uheldig samfunnsutvikling at folk ikke kan si hva de mener, uten å bli sabla ned av meningsautoritetene.

Dessverre er ikke moralpreken fra forbundet det verste ved dette. Det verste er at politisk engasjement, utenfor de politiske hovedlinjene, ofte innebærer en sterk hemsko for karrieren.

Peter Nome er vel det mest kjente eksempelet på det. Tenke seg til at NRK innrømmer at hans politiske engasjement var årsaken til at han ble tatt av plakaten, og kommer unna med det? Galskap!

[Bønna]

Ja

←

Men er friheten reell hvis den bare er teoretisk, uten faktiske muligheter i det virkelige liv? Der sliter libertinerne.

Endret 3. november 2005 av Bønna

[Leo]

Som anonym privatperson på nettet må han gjerne ty til denne typen virkemidler for å skape debatt, men som navngitt journalist synes jeg det er å gå for langt. En journalist har tross alt et yrke "i offentligheten" som krever at h*n tenker nøye gjennom hva som sies/skrives og, ikke minst, hvordan det gjøres.

[Gjest Varg-Menja]

Hvis fyren hadde stått bak det han skrev i bloggen ville det vært helt greit for meg. Du har lov til å mene hva du vil, og si hva du vil for meg.

Nå virker det litt feigt og unnvikende, si ting og så 'men jeg mener det ikke altså' når man blir konfrontert med det.

←

Veldig enig, og det er derfor jeg reagerer på dette. Helt enig i at vi har ytringsfrihet, men en naturlig konsekvens av å bruke slike metoder er at nokså mange mister respekten for en. Når jeg ser privatpersoner som stadig bruker denne teknikken på forum slutter jeg å ta dem alvorlig, og dersom jeg ser en journalist som gjør det mister jeg respekten for avisa han skriver for også.

Synes også det er en meningsløs diskusjonsteknikk, fordi den provoserer frem meninger folk egentlig ikke har, i tillegg til at det er å kaste bort tida til alle de involverte i debatten.

[tommeline]

Når man skriver på nettet i fullt navn, mener jeg at man må kunne stå for det man skriver.

Det blir for lettvint å si at det kun var for å provosere. Man bør i alle fall kunne argumentere for påstander man slenger ut.

[Gjest Gjesta]

For meg gjør det ikke noe at en privatperson på et internettforum skriver ting h*n ikke mener for å provosere til diskusjon.

*notere meg*

[Fakse]

*notere meg*

←

Noterer du samtidig at jeg etterhvert tar personen betraktelig mye mindre seriøst?

[Gjest Gjest]

Det er en selv som står fritt til å velge hvordan en vil tolke andres utsagn. Synes det sier vel så mye om den som tolker som den som provoserte...

[Gjest Gjesta]

Noterer du samtidig at jeg etterhvert tar personen betraktelig mye mindre seriøst?

←

[Shagya]

Jeg syns man skal stå for det man sier, og det syns jeg man gjør det helt motsatte av om man kun sier ting for å provosere.

Jeg syns det er uprofesjonelt av en journalist, og jeg trodde de skulle være nøytrale.