Det er ingen harde bevis som støtter troen på at verden er eldre enn det eldste levende treet...

[AnonymBruker]

Det er ingen harde bevis som støtter troen på at verden er eldre enn det eldste treet... Karbondatering er en løgn, det er derfor i en domstol at det ikke holder vekt. Det har vært mange slike saker.

Dinosaurer er ikke millioner av år gamle. Derfor er det fortsatt observasjoner av "Champ, Ogopogo og Lochness-monsteret". All din visdom du har har du hentet fra skolegang og sosiale medier. Og dessverre når du ser hva virkeligheten og forvirringen de plasserer oss i... Det vil være for sent.

Les Marco Polos-historien, som i 1271-brevet rapporterte at den kinesiske keiseren avlet drager for å trekke stridsvogner i paraden hans. Min gjetning er at den kinesiske keiseren sannsynligvis reiste drager for å trekke stridsvogner i paradene sine... Hva tipper du... Jeg gjetter det for deg... "dette kan ikke være sant eller umulig fordi dinosaurene døde i millioner av år siden....... 

Anonymkode: 6045f...bcd

[RC]

Herregud...

[Gereon Rath]

Er dette din måte å si at du ikke forstår karbondatering?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Karbondatering er en løgn 

Anonymkode: 6045f...bcd

Siden karbondatering er vanlig praksis og betraktes som en gyldig dateringsform så ligger (mot)bevisbyrden hos deg. Kan du fortelle oss hvorfor karbondatering er en løgn?  sleng gjerne på litt kildehenvisning.

Anonymkode: 880bd...45d

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Karbondatering er en løgn, det er derfor i en domstol at det ikke holder vekt. Det har vært mange slike saker.

Anonymkode: 6045f...bcd

Dette vil jeg veldig gjerne lese mer om, har du kilder på dette og spesifikt det at det har vært mange slike saker?

[MapleSirup]

Uff.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Det er ingen harde bevis som støtter troen på at verden er eldre enn det eldste treet... Karbondatering er en løgn, det er derfor i en domstol at det ikke holder vekt. Det har vært mange slike saker.

Dinosaurer er ikke millioner av år gamle. Derfor er det fortsatt observasjoner av "Champ, Ogopogo og Lochness-monsteret". All din visdom du har har du hentet fra skolegang og sosiale medier. Og dessverre når du ser hva virkeligheten og forvirringen de plasserer oss i... Det vil være for sent.

Les Marco Polos-historien, som i 1271-brevet rapporterte at den kinesiske keiseren avlet drager for å trekke stridsvogner i paraden hans. Min gjetning er at den kinesiske keiseren sannsynligvis reiste drager for å trekke stridsvogner i paradene sine... Hva tipper du... Jeg gjetter det for deg... "dette kan ikke være sant eller umulig fordi dinosaurene døde i millioner av år siden....... 

Anonymkode: 6045f...bcd

Det finnes ingen beviser for at du eksisterer heller, ts. 

Tenk litt på den inn mot helgen. Kanskje er du bare et figment av noens overaktive fantasi?

Anonymkode: da7d1...4f6

[Isambard]

Man kan i det uendelige påstå at et bevis ikke er et "hardt bevis".

Det største problemet er at man står uten noen forklaring på noe som helst. Ingen forklaring på hvorfor fjellkjeder er som de er. Ingen forklaring på hvor olje kommer fra. Ingen forklaring på noe man ser i teleskop. Ingen forklaring på hvorfor man finner fossiler dypt inne i fjellet. etc et c.

[Mezzosoprena]

😂

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Det er ingen harde bevis som støtter troen på at verden er eldre enn det eldste treet... Karbondatering er en løgn, det er derfor i en domstol at det ikke holder vekt. Det har vært mange slike saker.

Dinosaurer er ikke millioner av år gamle. Derfor er det fortsatt observasjoner av "Champ, Ogopogo og Lochness-monsteret". All din visdom du har har du hentet fra skolegang og sosiale medier. Og dessverre når du ser hva virkeligheten og forvirringen de plasserer oss i... Det vil være for sent.

Les Marco Polos-historien, som i 1271-brevet rapporterte at den kinesiske keiseren avlet drager for å trekke stridsvogner i paraden hans. Min gjetning er at den kinesiske keiseren sannsynligvis reiste drager for å trekke stridsvogner i paradene sine... Hva tipper du... Jeg gjetter det for deg... "dette kan ikke være sant eller umulig fordi dinosaurene døde i millioner av år siden....... 

Anonymkode: 6045f...bcd

Herregud, tror du på drager? Har du en diagnose?

Og alt det sludderet du kommer med der....

"Ingen harde bevis"? Det er tusenvis og tusenvis av forsteinede levninger etter dinosaurene. Det tar noen millioner år å bli forsteinet... det er ikke gjort i løpet av alderen til et tre.

Anonymkode: db6ea...6b0

[AnonymBruker]

Drittlei alle som roter seg inn i avkroker på internett og tror det har sett lyset, når de i realiteten har gravd seg ned i mørket. Nesten så man kan ønske seg tilbake til en tid hvor ikke hvermannsen fikk mulighet til å formidle sine forkvaklede ideer til et større publikum, slik det er fritt frem for i dag. Det er for mange idioter der ute som ikke har evner til å skille fakta fra løgn, og det blir mer og mer utfordrende for oppegående folk også.

Anonymkode: 2646f...e28

[AnonymBruker]

Hvor gammel tror du jorden er, ts? 

Anonymkode: 951d1...0bd

[AnonymBruker]

Hahaha! Vær så snill å legge ved kildene du tror på🤣

Anonymkode: fd1f2...afb

[sicario]

Her ser man konsekvensen av raseringen av psykiatrien de siste årene.

[AnonymBruker]

Jeg har klovnefetisj.

Etter å ha lest innlegget til TS ble jeg supertent.

Anonymkode: ee7b7...691

[AnonymBruker]

RC skrev (13 timer siden):

Herregud...

 

Gereon Rath skrev (13 timer siden):

Er dette din måte å si at du ikke forstår karbondatering?

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Siden karbondatering er vanlig praksis og betraktes som en gyldig dateringsform så ligger (mot)bevisbyrden hos deg. Kan du fortelle oss hvorfor karbondatering er en løgn?  sleng gjerne på litt kildehenvisning.

Anonymkode: 880bd...45d

 

Bålkaffe skrev (2 timer siden):

Dette vil jeg veldig gjerne lese mer om, har du kilder på dette og spesifikt det at det har vært mange slike saker?

 

MapleSirup skrev (1 time siden):

Uff.

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det finnes ingen beviser for at du eksisterer heller, ts. 

Tenk litt på den inn mot helgen. Kanskje er du bare et figment av noens overaktive fantasi?

Anonymkode: da7d1...4f6

 

Isambard skrev (1 time siden):

Man kan i det uendelige påstå at et bevis ikke er et "hardt bevis".

Det største problemet er at man står uten noen forklaring på noe som helst. Ingen forklaring på hvorfor fjellkjeder er som de er. Ingen forklaring på hvor olje kommer fra. Ingen forklaring på noe man ser i teleskop. Ingen forklaring på hvorfor man finner fossiler dypt inne i fjellet. etc et c.

 

Teatrica skrev (1 time siden):

😂

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Herregud, tror du på drager? Har du en diagnose?

Og alt det sludderet du kommer med der....

"Ingen harde bevis"? Det er tusenvis og tusenvis av forsteinede levninger etter dinosaurene. Det tar noen millioner år å bli forsteinet... det er ikke gjort i løpet av alderen til et tre.

Anonymkode: db6ea...6b0

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Drittlei alle som roter seg inn i avkroker på internett og tror det har sett lyset, når de i realiteten har gravd seg ned i mørket. Nesten så man kan ønske seg tilbake til en tid hvor ikke hvermannsen fikk mulighet til å formidle sine forkvaklede ideer til et større publikum, slik det er fritt frem for i dag. Det er for mange idioter der ute som ikke har evner til å skille fakta fra løgn, og det blir mer og mer utfordrende for oppegående folk også.

Anonymkode: 2646f...e28

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvor gammel tror du jorden er, ts? 

Anonymkode: 951d1...0bd

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hahaha! Vær så snill å legge ved kildene du tror på🤣

Anonymkode: fd1f2...afb

 

sicario skrev (1 time siden):

Her ser man konsekvensen av raseringen av psykiatrien de siste årene.

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har klovnefetisj.

Etter å ha lest innlegget til TS ble jeg supertent.

Anonymkode: ee7b7...691

Les 'Marco Polo'. Skaff dere kunnskap. 🙂 Dere gjemmer dere bak personangrep og latterliggjøring fordi dere ikke har motargumenter 😉 En meget vanlig forsvarsmekanisme for dere uten kunnskapsløse 😁

 

 

Angående karbondatering:

I 1997 ble det startet et åtte år langt forskningsprosjekt for å undersøke jordens alder. Gruppen ble kalt RATE-gruppen (Radioisotopes and the Age of The Earth). Teamet av forskere inkluderte:

• Larry Vardiman, PhD Atmospheric Science
• Russell Humphreys, PhD Physics
• Eugene Chaffin, PhD Physics
• John Baumgardner, PhD Geophysics
• Donald DeYoung, PhD Physics
• Steven Austin, PhD Geology
• Andrew Snelling, PhD Geology
• Steven Boyd, PhD Hebraic and Cognate Studies

Målet var å samle data som ofte ble ignorert eller sensurert av evolusjonære standarder for dating. Forskerne gjennomgikk antakelsene og prosedyrene som ble brukt for å estimere alderen til bergarter og fossiler. Resultatene av karbon-14-dateringen viste alvorlige problemer i lange geologiske tidsaldre. For eksempel ga en serie fossiliserte treprøver som konvensjonelt har blitt datert i henhold til deres vertslag til å være fra tertiær til perm (40-250 millioner år gamle) alle betydelige, påvisbare nivåer av karbon-14 som konvensjonelt ville tilsvare bare 30 000 -45 000 år for de opprinnelige trærne (1). På samme måte resulterte en undersøkelse av de konvensjonelle radiokarbonjournalene i mer enn førti eksempler på antatt eldgamle organiske materialer, inkludert kalksteiner, som inneholdt karbon-14, som rapportert av ledende laboratorier (2).

 

 

Mer litteratur om dette her:

1. A.A. Snelling, Radioactive “dating” in conflict! Fossil wood in ancient lava flow yields radiocarbon, Creation Ex Nihilo 20(1):24–27, 1997. A.A. Snelling, Stumping old-age dogma: Radiocarbon in an “ancient” fossil tree stump casts doubt on traditional rock/fossil dating, Creation Ex Nihilo 20(4):48–51, 1998. A.A. Snelling, Dating dilemma: Fossil wood in ancient sandstone: Creation Ex Nihilo 21(3):39–41, 1992. A.A. Snelling, Geological conflict: Young radiocarbon date for ancient fossil wood challenges fossil dating, Creation Ex Nihilo 22(2):44–47, 2000. A.A. Snelling, Conflicting “ages” of Tertiary basalt and contained fossilized wood, Crinum, central Queensland, Australia, Creation Ex Nihilo Technical Journal 14(2):99–122, 2000.
2. P, Giem, Carbon-14 content of fossil carbon, Origins 51:6–30, 2001.

Anonymkode: 6045f...bcd

[AnonymBruker]

klipp og lim... leser du, eller skumleser du? Vis meg din doktorgrad og jeg skal høre litt mer på deg (men fortsatt ikke være enig i noe så tullete som dette)

Anonymkode: d2878...e74

[Vinterjenta]

Roe ned på fleinsopp kanskje?

[Gereon Rath]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Les 'Marco Polo'. Skaff dere kunnskap. 🙂 Dere gjemmer dere bak personangrep og latterliggjøring fordi dere ikke har motargumenter 😉 En meget vanlig forsvarsmekanisme for dere uten kunnskapsløse 😁

 

 

Angående karbondatering:

I 1997 ble det startet et åtte år langt forskningsprosjekt for å undersøke jordens alder. Gruppen ble kalt RATE-gruppen (Radioisotopes and the Age of The Earth). Teamet av forskere inkluderte:

• Larry Vardiman, PhD Atmospheric Science
• Russell Humphreys, PhD Physics
• Eugene Chaffin, PhD Physics
• John Baumgardner, PhD Geophysics
• Donald DeYoung, PhD Physics
• Steven Austin, PhD Geology
• Andrew Snelling, PhD Geology
• Steven Boyd, PhD Hebraic and Cognate Studies

Målet var å samle data som ofte ble ignorert eller sensurert av evolusjonære standarder for dating. Forskerne gjennomgikk antakelsene og prosedyrene som ble brukt for å estimere alderen til bergarter og fossiler. Resultatene av karbon-14-dateringen viste alvorlige problemer i lange geologiske tidsaldre. For eksempel ga en serie fossiliserte treprøver som konvensjonelt har blitt datert i henhold til deres vertslag til å være fra tertiær til perm (40-250 millioner år gamle) alle betydelige, påvisbare nivåer av karbon-14 som konvensjonelt ville tilsvare bare 30 000 -45 000 år for de opprinnelige trærne (1). På samme måte resulterte en undersøkelse av de konvensjonelle radiokarbonjournalene i mer enn førti eksempler på antatt eldgamle organiske materialer, inkludert kalksteiner, som inneholdt karbon-14, som rapportert av ledende laboratorier (2).

 

 

Mer litteratur om dette her:

1. A.A. Snelling, Radioactive “dating” in conflict! Fossil wood in ancient lava flow yields radiocarbon, Creation Ex Nihilo 20(1):24–27, 1997. A.A. Snelling, Stumping old-age dogma: Radiocarbon in an “ancient” fossil tree stump casts doubt on traditional rock/fossil dating, Creation Ex Nihilo 20(4):48–51, 1998. A.A. Snelling, Dating dilemma: Fossil wood in ancient sandstone: Creation Ex Nihilo 21(3):39–41, 1992. A.A. Snelling, Geological conflict: Young radiocarbon date for ancient fossil wood challenges fossil dating, Creation Ex Nihilo 22(2):44–47, 2000. A.A. Snelling, Conflicting “ages” of Tertiary basalt and contained fossilized wood, Crinum, central Queensland, Australia, Creation Ex Nihilo Technical Journal 14(2):99–122, 2000.
2. P, Giem, Carbon-14 content of fossil carbon, Origins 51:6–30, 2001.

Anonymkode: 6045f...bcd

 

Jeg tror ikke du forstår det du leser

[AnonymBruker]

Du vet det er flere metoder for å annslå alderen til jorden på ja?

Anonymkode: 67057...e4f