LV er så harry!! Hva mener du? Bruke 15.000 på så harry vesker....

[AnonymBruker]

Mener folk virkelig dette er fint? Jeg tenker, bruke små mye penger på harry "ikoner" som LV bag til over 15.000?

Hv a tenker du hvis du ser en (fin) frue med LV bag med logo over hele bagen?

Harry tenker jeg!!!

Anonymkode: 3d591...e8d

[AnonymBruker]

Å bruke 15.000 på veske er harry uansett merke.

Anonymkode: 4352a...482

[AnonymBruker]

Ok

Anonymkode: 95b94...c91

[Guppy88]

Jeg synes de hvite med regnbuefargede logoer er kule. Men ville ikke ha brukt i nærheten av så mye på en veske.

[AnonymBruker]

Ok du har lov til å tenke å mene ditt.

Jeg liker LV vesker og synes ikke de er harry

Anonymkode: 4256b...d6a

[AnonymBruker]

For det første så er LV er et luksusmerke, og har veldig mye forskjellige design. Noe av det er ikke pent, men de har også ekstremt mye som er pent - slik som alle andre merker! 

For det andre så beklager jeg for ærligheten. Jeg tenker heller at problemet her er at du er smålig sjalu på at noen kan bruke så mye penger på en veske..🙄 La folk bruke penger på det de kan og ønsker.
Du kan gjerne dømme, men det er bare direkte flaut på dine vegne når det er tydelig hva intensjonen din er🤦🏼‍♀️

Anonymkode: 1dbdb...23c

[AnonymBruker]

jeg synes alle disse tidligere "high class"-merkene som LV, Gucci, Chanel etc har blitt harry etter at de begynte å selge tonnevis med billig ræl med egen merkelapp på. når det kostet 50 000 for en dress derfra, og 80 000 for en veske, da var dette noe man kunne hige etter. nå? søppel.

jeg foretrekker merker som ikke driver med logopromotering, og kjøper aldri glorete design. hvis merket eller logoen er det som må til for å gjøre designet gjenkjennelig, da er det et rævva design. 

mvh snobbeline

Anonymkode: aa16a...9c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Du kan gjerne dømme, men det er bare direkte flaut på dine vegne når det er tydelig hva intensjonen din er🤦🏼‍♀️

det som er flaut her er når folk ikke skjønner at noe må være stilig for å kunne kalles en stil. mangel på intensjon er ikke smak, det er mangel på intensjon. ergo kan fint dømmes herfra og til månen 

Anonymkode: aa16a...9c4

[AnonymBruker]

Jeg syns det er bortkastet med så mye penger på en veske, uansett merke.

Anonymkode: ec48a...cf1

[AnonymBruker]

Skjønner ikke at folk er så opphengt i hva som er harry og ikke. Så mange som skal påpeke hva som er kjerring og harry. 

Anonymkode: 2173b...363

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

det som er flaut her er når folk ikke skjønner at noe må være stilig for å kunne kalles en stil. mangel på intensjon er ikke smak, det er mangel på intensjon. ergo kan fint dømmes herfra og til månen 

Anonymkode: aa16a...9c4

Forstår virkelig ikke hva du prøver å få frem😳Intensjon betyr hensikt, formål, forehavende.

Anonymkode: 1dbdb...23c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

For det første så er LV er et luksusmerke, og har veldig mye forskjellige design. Noe av det er ikke pent, men de har også ekstremt mye som er pent - slik som alle andre merker! 

For det andre så beklager jeg for ærligheten. Jeg tenker heller at problemet her er at du er smålig sjalu på at noen kan bruke så mye penger på en veske..🙄 La folk bruke penger på det de kan og ønsker.
Du kan gjerne dømme, men det er bare direkte flaut på dine vegne når det er tydelig hva intensjonen din er🤦🏼‍♀️

Anonymkode: 1dbdb...23c

Det der faller på sin egen urimelighet. Svært mange kvinner som drasser rundt på disse veskene, ser ut til å ha kjøpt resten av antrekket sitt på HM eller Gina Tricot. 

Anonymkode: c1b13...3ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det der faller på sin egen urimelighet. Svært mange kvinner som drasser rundt på disse veskene, ser ut til å ha kjøpt resten av antrekket sitt på HM eller Gina Tricot. 

Anonymkode: c1b13...3ca

Men det å gå rundt i et antrekk fra HM eller GT er helt normalt, hvorfor si det på en nedverdigende måte i denne sammenhengen? En ting er sikkert, folk med mye penger er forskjellige, noen velger bare luksusmerker menst noen har både luksusmerker og normale merker fordi de ikke ser et problem med kombinasjonen. 
Hadde noen med et helt LV antrekk disset deg for dine HM klær så hadde dette plutselig blitt en større greie.

Anonymkode: 1dbdb...23c

[AnonymBruker]

Kvaliteten er jo veldig "pen" da. Om det gir mening. Liker det røde foret, den fine sømmen og det vakre skinnet men akkurat de mainstream monogram og "sjakkrutene" kan jeg styre meg for.

Anonymkode: 49c49...60a

[AnonymBruker]

Når vesken har disse rutene på seg eller logo av noe slag så er det ekstremt harry ja.

De virkelig rike bruker ikke slike klær, så logoklær og tilbehør er for strebere som må flashe. 

Anonymkode: a0434...1c7

[AnonymBruker]

Jeg bryr meg katta om vesker, bare for å ha sagt det. 

Men dette med å mene at dyre merkevesker er harry, er en veldig norsk greie. I veldig mange andre land sees det på som status og noe veldig mange ønsker seg. Hva er det med nordmenn og dette voldsomme behovet for å stemple ting som harry?

Anonymkode: a80b3...f41

[Gjest]

Jeg tenker at folk har lov å bruke sine egne penger på hva de vil og det har ingen andre noe med.

Jeg tenker også at det er flott at folk har forskjellig smak og at verden hadde blitt kjedelig hvis alle likte det samme.

Jeg tenker det er mye mer harry å rakke ned på andres smak enn å kjøpe veske som koster 15 000,-.

[AnonymBruker]

LV-vesker er håndlaget kvalitet laget i Frankrike. Holder livet ut. Du betaler for kvalitet. 

Anonymkode: 2e8b5...7f4

[AnonymBruker]

Jeg er så enig. Det mest harry jeg ser er kvinner med LV-veske kombinert med et billig antrekk fra Nelly, jeg grøsser bare av tanken. Det ser ut som at de har brukt hele trygden/lærlinglønnen og det bare oser lavstatus av det. Litt sånn Isabelle Raad. Billige, uflatterende klær i dårlig kvalitet kombinert med 5-6 LV-vesker og bager på ferie usj. 

Anonymkode: ed436...4cc

[AnonymBruker]

"Alle", omtrent har de veskene, kan ikke være så eksklusive. Ser de overalt, fra europris til meny og hvert gatehjørne.

Anonymkode: cd8ff...cd9