Ytringsfrihet, enda et eksempel på vestlig dobbeltmoral

[Akryl]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/tyske-delstater-forbyr-bruk-av-z-symbol.-WJPLWa5y

Ytringsfrihet er en fantastisk del av vår grunnlov. Alle kan ytre sine meninger i Tyskland. Men ytringsfrihet slutter der lovverket begynner, sier justisminister Georg Eisenreich

Jeg sier for en latterlig uttalelse. Hvorfor kritiseres da andre land som begrenser ytringsfrihet på grunn av sensitive eller sikkerhetsmessige hensyn? 

[Katten.2.0]

Tror du bør lese deg opp på ytringsfrihet. Hovedpoenget er at man ikke kan bli straffeforfulgt for å ytre sine meninger og/eller kritisere staten, politikere osv.

Så har vi innstramminger som går på f.eks. rasisme. 

[Gjest Jaconandersen]

Nei, det er ikke ytringsfrihet i Europa. Vi har verken juridisk ytringsfrihet eller ytringsfrihet i praksis. USA er vel det eneste landet som har ytringsfrihet juridisk sett, men også de opplever å bli undertrykt av den økonomiske eliten. Dersom de sier det de mener, kan privatpersoner komme etter dem og ødelegge livene deres. Så de har i mange sammenhenger ikke ytringsfrihet i praksis.

Problemet med mange av instramningene relatert til ytringsfrihet er at det blir brukt så bredt. Om noen er i mot innvandring blir det ofte slått ned på av meningsmotstandere. De vil i mange ssammenhengerogså bruke ekte vold. Generelt sett er ikke Europa bedre enn landene i andre verdensdeler. De var kanskje det før, på 50-tallet, men ikke i dag.

 

Endret 3. april 2022 av Jaconandersen

[Gereon Rath]

Det er mye dobbel moral fra vesten ja.

Men dobbel moral er noe alle land i verden er skyldige i.

Hykleri er det mennesker er aller best til, uavhengig av hvilket land de er fra. 

[I Grosny]

Det er iallfall få og relativt lave dommer mot folk som har sagt noe feil i Norge. I Russland er det inntil 15 års fengsel for å protestere mot krigen.

[CrossRoad]

Jaconandersen skrev (På 3.4.2022 den 23.23):

Nei, det er ikke ytringsfrihet i Europa. Vi har verken juridisk ytringsfrihet eller ytringsfrihet i praksis. USA er vel det eneste landet som har ytringsfrihet juridisk sett, men også de opplever å bli undertrykt av den økonomiske eliten. Dersom de sier det de mener, kan privatpersoner komme etter dem og ødelegge livene deres. Så de har i mange sammenhenger ikke ytringsfrihet i praksis.

Problemet med mange av instramningene relatert til ytringsfrihet er at det blir brukt så bredt. Om noen er i mot innvandring blir det ofte slått ned på av meningsmotstandere. De vil i mange ssammenhengerogså bruke ekte vold. Generelt sett er ikke Europa bedre enn landene i andre verdensdeler. De var kanskje det før, på 50-tallet, men ikke i dag.

Jeg kjenner en del som lirer av seg både støtte til Putin og Trump og rakker ned på innvandrere i kommentarfeltene. Dessverre har en del av de temmelig god tid siden de er hjemmeværende og som oftest mottar trygd i en eller annen form. Så ikke nok med at de har upopulære meninger - de er til og med sponset av den "økonomiske eliten" - altså arbeidstakere som betaler skatt. Så påstanden om "undertrykkelse" stemmer dårlig. 

At enkeltpersoner bruker vold mot meningsmotstandere er problematisk, men ikke en innstramming av ytringsfriheten. Da er det heller slik at enkelte ikke respekterer andres ytringsfrihet. 

Endret 5. april 2022 av CrossRoad

[Gjest Optimo]

Noen forvirrede sjeler tolker begrepet "ytringsfrihet" som "jeg har rett til å ytre mine meninger om hva som helst, hvor som helst". 

Det er feil. 

En del av de som syns ytringsfriheten har dårlige kår her i Norge pleier å holde markeringer om dette foran Stortinget. 

Slå den. 

[Gjest brødskalle]

On 4/3/2022 at 11:23 PM, Jaconandersen said:

Nei, det er ikke ytringsfrihet i Europa. Vi har verken juridisk ytringsfrihet eller ytringsfrihet i praksis. USA er vel det eneste landet som har ytringsfrihet juridisk sett, men også de opplever å bli undertrykt av den økonomiske eliten. Dersom de sier det de mener, kan privatpersoner komme etter dem og ødelegge livene deres. Så de har i mange sammenhenger ikke ytringsfrihet i praksis.

Problemet med mange av instramningene relatert til ytringsfrihet er at det blir brukt så bredt. Om noen er i mot innvandring blir det ofte slått ned på av meningsmotstandere. De vil i mange ssammenhengerogså bruke ekte vold. Generelt sett er ikke Europa bedre enn landene i andre verdensdeler. De var kanskje det før, på 50-tallet, men ikke i dag.

 

Ja, mange tror at vi har ytringsfrihet fordi folk ikke blir puttet i fengsel. Men de overser at feil meninger kan vekke en kampanje mot deg, der du blir utestengt, cancelled, mister jobb, folk vil ikke lenger snakke med en osv. Med enkelte meninger kan man risikere hele stabiliteten man har i livet.

Tenk om hvordan en journalist som skrev kritisk om Ukraina eller prøvde skrive om hva russerne egentlig tenker (som ikke handler om at putin er ond og dersom han kan velge mellom 2 handlinger, så gjør han den mest onde). Journalisten hadde blitt kjeppjagd av befolkningen som en putinist, pro-russia og verre. Hans meninger hadde ikke blitt sett på som et forsøk å forstå saken eller se den fra flere vinkler, den hadde blitt sett som som det ultimate forræderi. Ikke bare det, han hadde blitt skvist ut av avisen han jobbet for, for de har gjerne ikke interesse av den type saker selv, samt at presset og potensielt boikott fra massene kunne ødelagt for profitt

Hva er forskjellen på arbeidsløshet og potensiell sosial isolasjon, og fengsel? Du hadde fått mat på bordet om du ble puttet i fengsel, i det minste. 

Så lenge massene reagerer så ekstremt på meninger de ikke liker, så har vi ikke ytringsfrihet.

Det er ikke en gang snakk om ekstreme meninger. For eks personer som stilte spørsmål om covid-vaksinen, de ble umiddelbart stempla som gærne, irrasjonelle og egoistiske. Det var ikke en gang greit snakke om det, å vise tvil. Enkelte ble sosialt utestengt. Bare for å være usikker. Er ikke sikkert de tenkte nekte vaksinere seg en gang, de ville bare ha mer info og en mer nyansert debatt. 

Det er ikke ondt å ønske mer informasjon. Det er ikke ekstremt å ha tvil. Det er ikke noe som fortjener ekskludering og stempling. 

Denne ekstreme reageringen med en gang noen sier noe vi ikke liker, må stanse. Så lenge en person har respekt for andre og kommer med meningen sin på en saklig måte, så er det ingen grunn til at man ikke skulle kunne tåle å lese det, evt diskutere det uten å gå bananas. Dersom man merker man blir dårlig av meningen, så kan man alltids skru av tv, lukke internettleseren eller gå en tur. 

[Ørneredet]

On 4/3/2022 at 10:46 PM, Katten.2.0 said:

Tror du bør lese deg opp på ytringsfrihet. Hovedpoenget er at man ikke kan bli straffeforfulgt for å ytre sine meninger og/eller kritisere staten, politikere osv.

Så har vi innstramminger som går på f.eks. rasisme. 

Og når noen lastebilsjåfører ville protestere mot myndighetenes totalitære politikk i Canada hvordan gikk det da?

[Katten.2.0]

10 minutter siden, Ørneredet said:

Og når noen lastebilsjåfører ville protestere mot myndighetenes totalitære politikk i Canada hvordan gikk det da?

Må jeg virkelig forklare hvorfor ulovlige demonstrasjoner som har mål om å (midlertidig) lamme økonomi og infrastruktur kan medføre reaksjoner fra straffemyndighetene?

Det er jo bare å se på de relativt hyppige ulovlige demonstrasjonene til Extinction Rebellion Norge. De blir også straffeforfulgt.

Ytringsfrihet er ikke absolutt, og det involverer ikke ulovlige demonstrasjoner.

[AnonymBruker 42]

Akryl skrev (På 3.4.2022 den 22.41):

ytringsfrihet slutter der lovverket begynner

Det er jo litt av en påstand/holdning

Tyskland er jo rimelig traumatisert pga. 2. verdenskrig - så det er jo greit å ha i bakhodet... 

[Ørneredet]

3 hours ago, Katten.2.0 said:

Må jeg virkelig forklare hvorfor ulovlige demonstrasjoner som har mål om å (midlertidig) lamme økonomi og infrastruktur kan medføre reaksjoner fra straffemyndighetene?

"Ulovelig demonstrasjon" ja....

Det er vel alle demonstrasjoner myndighetene ikke liker det da... Hva var det du skrev om å kritisere staten og politikere igjen?

Endret 6. april 2022 av Ørneredet

[Katten.2.0]

6 hours ago, Ørneredet said:

"Ulovelig demonstrasjon" ja....

Det er vel alle demonstrasjoner myndighetene ikke liker det da... Hva var det du skrev om å kritisere staten og politikere igjen?

Det å demonstrere er en viktig mulighet i demokratiet, og det er daglige demonstrasjoner her til lands. Stort sett alle disse er lovlige. 

[CrossRoad]

Katten.2.0 skrev (15 timer siden):

Må jeg virkelig forklare hvorfor ulovlige demonstrasjoner som har mål om å (midlertidig) lamme økonomi og infrastruktur kan medføre reaksjoner fra straffemyndighetene?

Det er jo bare å se på de relativt hyppige ulovlige demonstrasjonene til Extinction Rebellion Norge. De blir også straffeforfulgt.

Ytringsfrihet er ikke absolutt, og det involverer ikke ulovlige demonstrasjoner.

Ytringsfriheten ender der hvor straffeloven begynner. Dersom du begår ulovlige handlinger kan du selvsagt bli dømt for det selv om disse skjer i forbindelse med en demonstrasjon. Du har for eksempel ikke lov til å knuse vinduet på H&M selv om du deltar i en demonstrasjon. Men du får likevel lov til å mene det du mener, men du blir straffeforfulgt på grunn av handlingene dine dersom disse er i strid med straffeloven.

[Mamajune11]

Optimo skrev (På 5.4.2022 den 16.32):

Noen forvirrede sjeler tolker begrepet "ytringsfrihet" som "jeg har rett til å ytre mine meninger om hva som helst, hvor som helst". 

Det er feil. 

En del av de som syns ytringsfriheten har dårlige kår her i Norge pleier å holde markeringer om dette foran Stortinget. 

Slå den. 

Sian har fullt lovlige demonstrasjoner. 

[Katten.2.0]

32 minutter siden, CrossRoad said:

Ytringsfriheten ender der hvor straffeloven begynner. Dersom du begår ulovlige handlinger kan du selvsagt bli dømt for det selv om disse skjer i forbindelse med en demonstrasjon. Du har for eksempel ikke lov til å knuse vinduet på H&M selv om du deltar i en demonstrasjon. Men du får likevel lov til å mene det du mener, men du blir straffeforfulgt på grunn av handlingene dine dersom disse er i strid med straffeloven.

Exactly. 

[Ørneredet]

8 hours ago, CrossRoad said:

Ytringsfriheten ender der hvor straffeloven begynner. Dersom du begår ulovlige handlinger kan du selvsagt bli dømt for det selv om disse skjer i forbindelse med en demonstrasjon. Du har for eksempel ikke lov til å knuse vinduet på H&M selv om du deltar i en demonstrasjon. Men du får likevel lov til å mene det du mener, men du blir straffeforfulgt på grunn av handlingene dine dersom disse er i strid med straffeloven.

Jada menneskerettighetene ender bare man lager lover som går imot dem...

Så er du f.eks. homofil i et land hvor dette er ulovelig så er det helt greit at man blir hengt fra en kran eller dyttet utfor taket på en høyblokk... For loven sier det jo...

[Ørneredet]

15 hours ago, Katten.2.0 said:

Det å demonstrere er en viktig mulighet i demokratiet, og det er daglige demonstrasjoner her til lands. Stort sett alle disse er lovlige. 

Lastebilsjøførene (og en stor del av resten av befolkningen) demonstrerer mot et totalitært diktatur som mener de kan bestemme over dine valg for egen helse. Og som svar på dette innfører diktatoren en unntakstilstand som lar han sette lovene til side og beslaglegge bankkontoene, og andre former for valutta fra folkene som demonstrerer mot han.

Hadde du tenkt det samme om f.eks statsministeren her til lands hadde innført en lov som hadde gitt h*n lov til å ta fra kvinner som søker å ta abort alle pengene deres og ruinere dem for resten av livet? Tvunget dem til å bli uteliggere.

[CrossRoad]

Ørneredet skrev (1 time siden):

Jada menneskerettighetene ender bare man lager lover som går imot dem...

Så er du f.eks. homofil i et land hvor dette er ulovelig så er det helt greit at man blir hengt fra en kran eller dyttet utfor taket på en høyblokk... For loven sier det jo...

Ytringsfriheten går ikke foran straffeloven og slik bør det også være her til lands som var det jeg skrev om. I land hvor homofili er ulovlig har man ofte heller ikke så veldig stor ytringsfrihet. 

[Katten.2.0]

9 hours ago, Ørneredet said:

Lastebilsjøførene (og en stor del av resten av befolkningen) demonstrerer mot et totalitært diktatur som mener de kan bestemme over dine valg for egen helse. Og som svar på dette innfører diktatoren en unntakstilstand som lar han sette lovene til side og beslaglegge bankkontoene, og andre former for valutta fra folkene som demonstrerer mot han.

Hadde du tenkt det samme om f.eks statsministeren her til lands hadde innført en lov som hadde gitt h*n lov til å ta fra kvinner som søker å ta abort alle pengene deres og ruinere dem for resten av livet? Tvunget dem til å bli uteliggere.

Jeg tenker at stråmannargumentasjon kaster jeg ikke bort tiden på. 

Du har fortsatt bommet på hva ytringsfrihet er.