Forsvarsminister Enoksen er lei seg

[Katten.2.0]

53 minutter siden, Anonio said:

Kjønn har ingenting med dette å gjøre. Var dette en 18-årig gutt hadde det fortsatt vært like høl i huet av Enoksen. At du fortsatt ikke forstår det viser bare hvor kort mange menn har kommet.

Man går ikke etter skolebarn på tur som 50 årig kvinne eller mann.  At man fortsetter å kverulere på det viser bare kanskje mange menns appetitt for å gjøre det samme som Enoksen.

Istedenfor slike elendige hersketeknikker kan du vurdere å lese det jeg skriver.

Du trenger heller ikke insinuerer at jeg ønsker å gå etter nittenåringer. 

[Anonio]

9 hours ago, Katten.2.0 said:

Istedenfor slike elendige hersketeknikker kan du vurdere å lese det jeg skriver.

Du trenger heller ikke insinuerer at jeg ønsker å gå etter nittenåringer. 

Du sammenligner likeverd med trakassering. Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Ja kvinner er like menn, og ja det er usselt og ekkelt å legge an på en 18 åring på skoletur når du er 50, innvalgt på Stortinget, gift og far. At du fortsatt vil kverulere på dette er kanskje noe du selv skal tenke litt over.

Det er meg ett fett om den som bedriver trakassering/utnytting/klåing/idiotiske sms’er er dame, mann, geit eller ku. Det er like umoralsk og dumt samme hvordan du vender å vrir på det. En 50 åring i tillitsverv har å holde seg vekk fra skolebarn på klassetur. 

[Baktus2024]

Hovedsakelig syntes jeg dagens politikere gjør media en bjørnetjeneste ved å trekke seg for hver minste drit som høymoralistene kommer trekkende med. Det er blitt slik at har en som statsråd sagt til en kvinne at hun er pen , for 30 år siden , så kommer høymoralistene trekkende med det 30 år etterpå og kaller det for uønsket seksuell oppmerksomhet.

Media har AKKURAT så mye makt som folk er villig til å gi dem. Å løpe når journalister sier løp vil føre til at media ikke blir den 4 statsmakt men den første statsmakt, det er ingen tjent med. Det er folket som skal velge sine tillitsvalgte, ikke media.

Om en statsråd er 50 eller 60 og har hatt omgang med en 18 år gammel jente så er det ikke høymoralistenes sak fordi det tilhører privatlivets fred. Hadde høymoralistene hatt et eget privatliv som de var fornøyd med så hadde de aldri giddet å rote i noe slikt. Det er ikke engang ulovlig. Her skal man dømmes etter moralen og er det noe som virkelig er patetisk så er det når nordmenn skal dømme andre nordmenn etter moral, her til lands er det ikke mangen som passerer noe som ligner på hverken etikk eller moral.

 

 

[Donglebæret]

Anonio skrev (1 time siden):

En 50 åring i tillitsverv har å holde seg vekk fra skolebarn på klassetur. 

Det sier en del om svakheten i resonnementet ditt at du bruker uttrykket «skolebarn på klassetur». Det er ytterst sjelden man ville brukt «skolebarn» om en 18-åring. I de fleste tilfeller vil man omtale en 18-åring som en ung voksen. Skal man følge din semantikk, har dette barnet stemmerett, barnet kan kjøpe alkohol, barnet har kunnet ha lovlig sex i over to år osv. Å indirekte hevde at videregående skole er fulle av barn, er merkelig. 

Jeg tror ingen er uenige i at denne relasjonen ikke var særlig bra. Men det jeg tror en del menn reagerer på, er hvordan kvinner nærmest schizofrent fremstiller en ung, voksen kvinne som sterk, selvstendig og frigjort i tilfellene der dette er gunstig, og som et stakkars offer for fæle mannfolk når det er gunstig. Er man med på leken, må man tåle steken osv.

Endret 14. april 2022 av Donglebæret

[_popcorn_]

Ryddet for krenkende innlegg. 

_popcorn_, mod

[Katten.2.0]

4 hours ago, Anonio said:

Du sammenligner likeverd med trakassering.

Nei, jeg lurer på hvorfor menn skal ha ansvar for kvinner. Man har ansvar for egen oppførsel, og at den er relativt akseptabel, men jeg har ikke ansvar for tilfeldige kvinner.

 

4 hours ago, Anonio said:

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Ja kvinner er like menn, og ja det er usselt og ekkelt å legge an på en 18 åring på skoletur når du er 50, innvalgt på Stortinget, gift og far.

Siden du prøver utelukkende på emosjonelle argumenter bør du i det minste holde det korrekt: Hun var en 19-årig student som oppsøkte ham etter å ha først møtt ham på skoletur, og hun hadde samboer.

 

4 hours ago, Anonio said:

At du fortsatt vil kverulere på dette er kanskje noe du selv skal tenke litt over.

Vennligst slutt med slike patetiske hersketeknikker.

 

4 hours ago, Anonio said:

Det er meg ett fett om den som bedriver trakassering/utnytting/klåing/idiotiske sms’er er dame, mann, geit eller ku. Det er like umoralsk og dumt samme hvordan du vender å vrir på det.

Var dette trakassering, utnyttelse, klåing og idiotiske sms'er? Det framstår mer som en seksuelt orientert relasjon begge oppsøkte og vedlikeholdte - uten samleie.

 

4 hours ago, Anonio said:

En 50 åring i tillitsverv har å holde seg vekk fra skolebarn på klassetur. 

Yup, men nittenårige myndige studenter er dermed helt innafor?

Jeg skjønner ikke hvorfor du prøver å fremstille hun som barn, og at alle som ikke er enig med deg er griser i femtiårene som vil være seksuell mentor for nittenåringer.

 

For å gjenta meg selv: Når jeg var halvparten så gammel som Enoksen var 19-åringer for ungt for meg. Dét har ikke endret seg.

Jeg er enig i at Enoksen var en gris i dette tilfellet, men det betyr ikke kategorisk at dette var maktovergrep (ingen profesjonelle eller sosiale relasjoner), eller at jeg er enig i konsekvensene (sammenlignet med f.eks. Grande og de enorme sexskandalene og voldtektene som har kommet fram i det siste).

Det er også merkelig hvordan visse mennesker prøver å hevde at 19-åringer er helt uten stand til å ta egne valg. I så fall må man gjøre vesentlig endringer på aldersgrenser til sertifikatet, alkohol, stemmerett, seksuelle lavalder (den kunne godt vært 18 for min del, bare så det er sagt) etc.

 

Bare fordi man føler at noe er feil, betyr ikke at det er det og skal få konsekvenser av den grunnen. Man må kunne argumentere utover et følelsesperspektiv.

[herzeleid]

Det er flere selvmotsigelser her som er påpekt gjentatte ganger, den viktigste kanskje at "sterke, selvstendige unge kvinner" likevel ikke skal regnes som tilregnelige til å selv vurdere om de skal ha sex med en eldre mann, gitt en (u)viss aldersforskjell. 

Et annet interessant moment er kanskje skillet mellom "frigjorthet" generelt og denne voldsomme moraliseringen, igjen gjerne fra samme gruppe. I en tid der en prøver å normalisere til dels grensesprengende seksualitet, med artikler om lange "liggelister", "polyamori", "cougars" og kampen mot "sluthsaming" er det snurrig å se at akkurat aldersforskjell eller "skjevhet", som mange kvinner finner attraktivt, blir ansett som særlig ille. Det er mulig en vil gå på en smell her, for om en venner seg til at "det er bare sex" og unge kvinner med 40+ partnere før de er gamle nok til å kjøpe sprit vil det nok for en del ikke være unaturlig at aldersforskjell også er innafor. Sexpositivitet osv. tatt i betraktning. 

Det er for øvrig interessant å se den potensielle "slutshamingen" som ligger i å sykeliggjøre frivillige seksuelle relasjoner av denne typen. 

Endret 14. april 2022 av herzeleid

[Anonio]

4 hours ago, herzeleid said:

Det er flere selvmotsigelser her som er påpekt gjentatte ganger, den viktigste kanskje at "sterke, selvstendige unge kvinner" likevel ikke skal regnes som tilregnelige til å selv vurdere om de skal ha sex med en eldre mann, gitt en (u)viss aldersforskjell. 

Et annet interessant moment er kanskje skillet mellom "frigjorthet" generelt og denne voldsomme moraliseringen, igjen gjerne fra samme gruppe. I en tid der en prøver å normalisere til dels grensesprengende seksualitet, med artikler om lange "liggelister", "polyamori", "cougars" og kampen mot "sluthsaming" er det snurrig å se at akkurat aldersforskjell eller "skjevhet", som mange kvinner finner attraktivt, blir ansett som særlig ille. Det er mulig en vil gå på en smell her, for om en venner seg til at "det er bare sex" og unge kvinner med 40+ partnere før de er gamle nok til å kjøpe sprit vil det nok for en del ikke være unaturlig at aldersforskjell også er innafor. Sexpositivitet osv. tatt i betraktning. 

Det er for øvrig interessant å se den potensielle "slutshamingen" som ligger i å sykeliggjøre frivillige seksuelle relasjoner av denne typen. 

Nå har vel folk sitert fra dagboken hennes og kvinnen har sagt om og om igjen at han pushet langt forbi grensene de var enige om. Å kalle sånt frivillig kan vel debatteres. Men victimshaming er tydeligvis dagens mote.

[Donglebæret]

Anonio skrev (1 time siden):

Nå har vel folk sitert fra dagboken hennes og kvinnen har sagt om og om igjen at han pushet langt forbi grensene de var enige om. Å kalle sånt frivillig kan vel debatteres. Men victimshaming er tydeligvis dagens mote.

Dagens mote er snarere å hoppe rett inn i offerrollen når det er beleilig, sånn f.eks. 17 år etter en høyst frivillig flørt (uten kyssing, må vite) uansett hva man måtte «føle».

Psykiater Ingvard Wilhelmsen har skrevet en glimrende bok med tittelen «Det er ikke mer synd på deg enn andre». Budskapet er at å ikle seg en offerrolle og synes synd på seg selv tar deg ingensteds.

[Gjest Nimbus2000]

Donglebæret skrev (41 minutter siden):

Dagens mote er snarere å hoppe rett inn i offerrollen når det er beleilig, sånn f.eks. 17 år etter en høyst frivillig flørt (uten kyssing, må vite) uansett hva man måtte «føle».

Psykiater Ingvard Wilhelmsen har skrevet en glimrende bok med tittelen «Det er ikke mer synd på deg enn andre». Budskapet er at å ikle seg en offerrolle og synes synd på seg selv tar deg ingensteds.

Hadde det vært så enkelt at alle bare kan bestemme seg for å være lykkelige så hadde ikke psykiatere som forfatteren er vært et yrke. 

Selvsagt er det bedre å ha livsglede, la fortid være fortid og å fokusere på å gjøre fremtiden best mulig. Men enkelte har enten en psyke og/eller havnet i situasjoner som gjør det vanskelig.

Men har man psyken på plass så tror jeg absolutt man kan få til det meste her i livet. Det er som regel viljen og stayerevnen det går på. 

Endret 14. april 2022 av Nimbus2000

[herzeleid]

Nimbus2000 skrev (35 minutter siden):

Hadde det vært så enkelt at alle bare kan bestemme seg for å være lykkelige så hadde ikke psykiatere som forfatteren er vært et yrke. 

Selvsagt er det bedre å ha livsglede, la fortid være fortid og å fokusere på å gjøre fremtiden best mulig. Men enkelte har enten en psyke og/eller havnet i situasjoner som gjør det vanskelig.

Men har man psyken på plass så tror jeg absolutt man kan få til det meste her i livet. Det er som regel viljen og stayerevnen det går på. 

Ingen betviler at noen har det vanskeligere. Poenget er at offerrollen ofte hjelper lite og tvert imot gjør ting verre. Det er noe av grunnen til at en gjerne snakker on ‘rape survivors’ fremfor ‘rape victims’, å nedvurdere mennesker til ofre er ofte veldig lite sunt. 

[Gjest Nimbus2000]

herzeleid skrev (29 minutter siden):

Ingen betviler at noen har det vanskeligere. Poenget er at offerrollen ofte hjelper lite og tvert imot gjør ting verre. Det er noe av grunnen til at en gjerne snakker on ‘rape survivors’ fremfor ‘rape victims’, å nedvurdere mennesker til ofre er ofte veldig lite sunt. 

Ja, offerrollen hjelper sjeldent og gjør ting som regel verre. Poenget mitt er at det kan være svært vanskelig å komme ut av offerrollen. La oss si du er en av de som glemmer babyen din i bilen en varm sommerdag og hun dør. Du kommer da neppe til å tenke: Dette var dumt, men det hjelper ikke å gråte over spilt melk. Selv om det beste for deg selvsagt bare er å riste det av og komme seg  videre. Man ødelegger livet sitt om man bruker hver dag til å sørge over at man drepte ungen sin. 

Endret 14. april 2022 av Nimbus2000

[LCFA]

On 4/13/2022 at 6:58 PM, 13579 said:

Det å utnytte slik skjevhet er allerede straffbart (str.l. §295), men det er ikke spesifisert hvor stor forskjell som skal til for å bryte loven. Her er det helt klart behov for presisering. 

Så skjevheten er avgjørende? Så jeg som trolig ligger på snittet 100 i IQ kan da anmelde en genial dame med 130 etter sex? I forhold til henne er jeg jo psykisk utviklingshemmet og et lett bytte for hennes manipulasjon. Forskjellen/skjevheten er den samme som jeg med ei med 70 i IQ.

[13579]

LCFA skrev (19 minutter siden):

Så skjevheten er avgjørende? Så jeg som trolig ligger på snittet 100 i IQ kan da anmelde en genial dame med 130 etter sex? I forhold til henne er jeg jo psykisk utviklingshemmet og et lett bytte for hennes manipulasjon. Forskjellen/skjevheten er den samme som jeg med ei med 70 i IQ.

Det er det jeg sier. Her det behov for presisering vedrørende hva som skal for å bryte loven.

[Bacteria]

ops2 skrev (På 12.4.2022 den 9.34):

Enig i dette. Hvis noen startet en tråd om at 18-19 åringer ikke bør ha sex, ikke er modne nok til å ha sex, uten å nevne hvem de skulle ha sex med, ville reaksjonene vært helt motsatt.

Jo, selvfølgelig skal 18-åringer ha sex! Så mye de vil! Så ofte de vil! Det er sunt med sex! Seksuell frigjøring er det beste som har skjedd for kvinner! Kvinner skal ikke skamme seg for å ha sex!

Det ville vært svarene. Samfunnet har en merkelig måte å bedømme kvinnelig seksualitet. Fra at kvinner skal ha sex hele tiden, til at de absolutt ikke skal kunne ha sex i visse tilfeller. Da er det som om seksuell lavalder skulle vært 35 år, minst. Fra å ha total bestemmelse over sin kropp og hvem man vil dele den med - Til å være en skjør skapning som må passes på.

Det er minst tre holdninger som eksisterer tilsynelatende uten at noen reagerer på hvorfor det er slik. Den seksuelle frigjorte kvinnen som har dildo i kofferten, til snerpete førkrigssyn på sex, og sist men ikke minst, 1600-tallets ridderlige behandling av jomfruer.

 

Helt sant. Bra beskrivelse det siste der. 
Jeg er oppdratt av en kvinne som nok falt i midterste kategori. Hun tilhørte «the greatest generation». 
Da den seksuelle revolusjonen kom rundt 1970, gikk hun helt i krisemodus. Jeg var bare barnet. Gjennom hele oppveksten så jeg på henne som håpløst gammeldags, selv om jeg hørte på noen av rådene hennes. Etter som jeg ble voksen selv, fikk barn osv har jeg forstått at dama hverken var kvinnefiendtlig, mørkemann eller snerpe. Hun var redd for slike scenarioer som vi ser i denne saken, gråsonevoldtekter osv. 

Jeg hadde også en perifer slektning når jeg vokste opp. Fyr med et kvinnesyn fra steinalderen. Hadde rett på kvinner, trodde han. Syttiåras frie moral ble brukt skruppelløst av ham for å få seg noe. Ville ikke jentene, var de håpløst snerpete. 
Gamle mor og han gikk ikke så godt i lag…

[Bacteria]

Nimbus2000 skrev (På 14.4.2022 den 21.01):

Ja, offerrollen hjelper sjeldent og gjør ting som regel verre. Poenget mitt er at det kan være svært vanskelig å komme ut av offerrollen. La oss si du er en av de som glemmer babyen din i bilen en varm sommerdag og hun dør. Du kommer da neppe til å tenke: Dette var dumt, men det hjelper ikke å gråte over spilt melk. Selv om det beste for deg selvsagt bare er å riste det av og komme seg  videre. Man ødelegger livet sitt om man bruker hver dag til å sørge over at man drepte ungen sin. 

Ser poenget ditt, men herlighet for en sammenligning… å uaktsomt drepe babyen sin kontra å opprettholde et i utgangspunktet frivillig sex-forhold til en 50-åring…!

Snakk om å sammenligne to VELDIG forskjellige scenarioer. 
 

Med fare for å bli flåsete; tror de fleste foreldre av begge kjønn ville valgt sex med Enoksen mange ganger over dette bil-scenarioet ditt. En far som dette skjedde med i NY prøvde å rane til seg våpnet til en politimann som kom til stedet, i den hensikt å skyte seg. 

[Gjest Nimbus2000]

Bacteria skrev (3 timer siden):

Ser poenget ditt, men herlighet for en sammenligning… å uaktsomt drepe babyen sin kontra å opprettholde et i utgangspunktet frivillig sex-forhold til en 50-åring…!

Snakk om å sammenligne to VELDIG forskjellige scenarioer. 
 

Med fare for å bli flåsete; tror de fleste foreldre av begge kjønn ville valgt sex med Enoksen mange ganger over dette bil-scenarioet ditt. En far som dette skjedde med i NY prøvde å rane til seg våpnet til en politimann som kom til stedet, i den hensikt å skyte seg. 

Enig i at jeg tok et ekstremt eksempel. 

Tviler ikke på at en del som ved uhell dreper barna sine vurderer selvmord i etterkant. Er foreldre som har sluppet fengselsstraff for slike drap fordi byrden ved å ha drept eget barn er "straff nok". Tror alle heller ville sonet noen år i fengsel enn å leve med å ha drept sin egen unge. 

[LCFA]

On 4/14/2022 at 1:33 PM, herzeleid said:

Det er flere selvmotsigelser her som er påpekt gjentatte ganger, den viktigste kanskje at "sterke, selvstendige unge kvinner" likevel ikke skal regnes som tilregnelige til å selv vurdere om de skal ha sex med en eldre mann, gitt en (u)viss aldersforskjell. 

Et annet interessant moment er kanskje skillet mellom "frigjorthet" generelt og denne voldsomme moraliseringen, igjen gjerne fra samme gruppe. I en tid der en prøver å normalisere til dels grensesprengende seksualitet, med artikler om lange "liggelister", "polyamori", "cougars" og kampen mot "sluthsaming" er det snurrig å se at akkurat aldersforskjell eller "skjevhet", som mange kvinner finner attraktivt, blir ansett som særlig ille. Det er mulig en vil gå på en smell her, for om en venner seg til at "det er bare sex" og unge kvinner med 40+ partnere før de er gamle nok til å kjøpe sprit vil det nok for en del ikke være unaturlig at aldersforskjell også er innafor. Sexpositivitet osv. tatt i betraktning. 

Det er for øvrig interessant å se den potensielle "slutshamingen" som ligger i å sykeliggjøre frivillige seksuelle relasjoner av denne typen. 

Hvis Dagbladet & co var en person ville hun vært innlagt på psykiatrisk for spaltet personlighet og mental forvirring. I det ene øyeblikk promoteres "prøv alt" og i neste øyeblikk "hyl, han prøvde seg!". Som et forvokst barn som veksler mellom å "jukke" pekefingeren i tommel+pekefinger på andre hånda og i neste øyeblikk dirrer samme pekefinger mot oss i harmdirrende moralsk panikk.

 👉 👌

☝️🌩️