Mat mot inflammasjon

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dette stemmer ikke i det hele tatt. Nesten et helt semester er viet kun ernæring både for leger og tannleger. Men selvfølgelig kun vitenskap. Ikke synsing og trender.

Anonymkode: 6cb85...4d0

Likevel vet de forbausende lite. Jeg har siden jeg var tenåring slitt med  acanthosis nigricans og keratosis pilaris. Jeg har vært hos utallige hudleger. Alt jeg fikk var kremer som ikke virket og anbefaling fra hudlege at jeg burde betale for laser. 

Det var ingen som fortalte meg at mine problemer kom av for ustabilt blodsukker. Etter 6 måneder med mindre en 20 gram karbohydrater forsvant alle mine hudplager. Dette måtte jeg finne ut på egenhånd. Men likevel  anbefaler min fastlege standard norsk kosthold som inneholder havregrøt.  Spiser jeg det skyter blodsukkere mitt opp. Jeg kunne likegodt ha spist en banan. 🙄 Og ja jeg vet dette er årsaken. Jeg har etter to år med lavkarbo prøvd å spise det myndighetene anbefaler i en måned. Mine tidlige plager kom tilbake. 

Anonymkode: ff20a...6bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Nesten et helt semester er for lite. Leger i Norge kan generelt veldig lite om kosthold og sykdom med mindre de har tatt tilleggsutdanning. 

 

Anonymkode: f6d52...4c7

De stemmer, man ser jo samme gamle: Rødt kjøtt er farlig, gnåler om kolestrol osv.

Utdatert lære. Se til land med høy levealder der de spiser kjøtt hver dag. Det er produktet man spiser som teller, når man velger søppelmat som farseprodukter med nitritt(e250) så ender man gjerne opp med tarmkreft på sikt.

Norge er et av landene i verden med høyest forekomst av tarmkreft. 4494 kvinner og menn i Norge fikk tykk- eller endetarmskreft i 2020.

https://www.kreftregisteret.no/Temasider/kreftformer/Tykk--og-endetarmskreft/

Anonymkode: 49c26...7ad

[AnonymBruker]

Jeg la for fem år siden over til et helt vegansk kosthold. Det første jeg merket var at jeg FIKK mer betennelse. Av en eller annen grunn tenker jeg det var melken jeg kuttet ut( laktosen) ettersom den mulig inneholder noe antibiotika? 

Vel jeg holdt dette kostholdet i 3 år før jeg gikk tilbake. Nå er det bedre, men jeg spiser ikke like mye rødt kjøtt osv lenger. Mye grønnsaker og belgfrukter osv. 

En ting som var positivt med vegansk var den følelsen som man får etter et stort måltid, f.eks etter julematen når man må kneppe opp litt... Den uteble! Ble aldri sånn skikkelig " ekkel" mett.  Gikk på do sikkert to tre ganger dagen, mot en gang daglig. 

Men til spørsmålet tror jeg grønt og urter etc er veldig bra. Og sukker er nok greit å kutte ned på .. iallefall raffinert. Tenker jeg da... 

Anonymkode: e3d16...21a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg la for fem år siden over til et helt vegansk kosthold. Det første jeg merket var at jeg FIKK mer betennelse. Av en eller annen grunn tenker jeg det var melken jeg kuttet ut( laktosen) ettersom den mulig inneholder noe antibiotika? 

Vel jeg holdt dette kostholdet i 3 år før jeg gikk tilbake. Nå er det bedre, men jeg spiser ikke like mye rødt kjøtt osv lenger. Mye grønnsaker og belgfrukter osv. 

En ting som var positivt med vegansk var den følelsen som man får etter et stort måltid, f.eks etter julematen når man må kneppe opp litt... Den uteble! Ble aldri sånn skikkelig " ekkel" mett.  Gikk på do sikkert to tre ganger dagen, mot en gang daglig. 

Men til spørsmålet tror jeg grønt og urter etc er veldig bra. Og sukker er nok greit å kutte ned på .. iallefall raffinert. Tenker jeg da... 

Anonymkode: e3d16...21a

Vegansk kosthold er jo en form for spiseforstyrrelse, som ikke er forenelig for et menneske. Tarmsystemet vårt er laget mest for animalsk mat, men er såkalt alteter.

https://www.nationen.no/motkultur/debatt/veganisme-er-ikke-en-diett-det-er-en-spiseforstyrrelse/

Anonymkode: 49c26...7ad

[AnonymBruker]

Natta1980 skrev (På 1.4.2022 den 1.13):

karbohydrater er ikke farlig eller har noe med betennelse å gjøre, så lenge det kommer fra frukt

Eh hæ? Dette er jo helt feil. Vi VET at karbohydrater og særlig sukker er inflammatorisk. For eksempel denne: https://www.mdpi.com/2072-6643/10/5/606/htm

Sitat

Chronic, low-grade inflammation is a key factor in the pathogenesis of cardiovascular disease [1], and is associated with the risk of developing diabetes [2,3], dementia [4], and depression [5]. Also, low-grade inflammation is related to a higher risk of all-cause mortality in old age [6]. Therefore, identifying modifiable risk factors that could effectively lower chronic inflammation would contribute to the prevention of chronic disease.

According to observational data reports, it has been consistently reported that dietary sugar intake (more specifically, sugar-sweetened beverages (SSB)) may be one stimulus of subclinical inflammation, as measured by the inflammatory marker C-reactive protein (CRP) [7,8,9,10]

Det er til og med en RCT-studie hvor de fikk en gruppe til å spise mer frukt og grønnsaker, så gikk inflammasjonen ned (-18%) i gruppa der de spiste mindre frukt og grønt og økte med 20% i gruppa som spiste mer frukt og grønnsaker... Ikke nok til å være statistisk signifikant, men det betyr også at vi ikke kan påstå at frukt og grønnsaker er anti-inflammatorisk akkurat.

Anonymkode: b1aca...372

[Natta1980]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Eh hæ? Dette er jo helt feil. Vi VET at karbohydrater og særlig sukker er inflammatorisk. For eksempel denne: https://www.mdpi.com/2072-6643/10/5/606/htm

Det er til og med en RCT-studie hvor de fikk en gruppe til å spise mer frukt og grønnsaker, så gikk inflammasjonen ned (-18%) i gruppa der de spiste mindre frukt og grønt og økte med 20% i gruppa som spiste mer frukt og grønnsaker... Ikke nok til å være statistisk signifikant, men det betyr også at vi ikke kan påstå at frukt og grønnsaker er anti-inflammatorisk akkurat.

Anonymkode: b1aca...372

du viser til en studie. som sier i sin konklusjon "However, the studies included in this review were heterogeneous, and several of the comparisons had only small numbers of studies, providing limited evidence"

karbohydrater er ikke innflammatorisk.

etter 15 år inni veganer/frukt bransjen har jeg opplevd å se at svært overvektige, syke mennesker, som begynte med et plantebasert kosthold bestående mest av frukt, kom ned i normal vekt og reduserte medisiner eller kuttet dem helt. sykdom og betennelse henger sammen.

fra https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6743632/

"Twenty-nine patients who had suffered from essential hypertension for an average of 8 years, all receiving long-term medication for hypertension, were subject to therapy with vegan food for 1 year. In almost all cases medication was withdrawn or drastically reduced. There was a significant decrease in systolic and diastolic blood pressure. A number of reported symptoms disappeared. There was a significant improvement in a number of clinical variables as well as a significant change in various biochemical indices such as urea, haptoglobin, cholesterol and triglyceride concentrations in blood. Subjectively all patients reported improvement. Selected patients, with a fear of side-effects of medication, who are interested in alternative health care might replace conventional medication with this dietary regimen."

 

fra https://www.pcrm.org/news/health-nutrition/plant-based-diets-reduce-medication-use-among-seniors

"Plant-based diets reduce medication use among seniors, according to a study published in the American Journal of Lifestyle Medicine. Researchers compared dietary patterns with the number of pills taken by 328 seniors using questionnaires from the Loma Linda University Drayson Center. Those who followed a vegan diet took the lowest amount of pills and reduced their medications by 58% when compared to nonvegetarian participants. Increased fiber intake and lower intakes of saturated fat associated with vegan diets improve blood sugar, blood pressure, weight, cholesterol, and other health outcomes linked to better health"

 

mangel på frukt fører til million-dødsfall verden over

fra https://nutrition.org/millions-of-cardiovascular-deaths-attributed-to-not-eating-enough-fruits-and-vegetables/#:~:text=Based on data from 2010,heart's arteries) worldwide each year.

"Based on data from 2010, the scientists estimated that suboptimal fruit consumption results in nearly 1.3 million deaths from stroke and more than 520,000 deaths from coronary heart disease (narrowing of the heart’s arteries) worldwide each year. "

 

fra https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/fruit-vegetable-consumption-reduce-risk-death

"When the researchers examined individual causes of death, they found that eating more fruit and vegetables was associated with reduced mortality from cardiovascular and respiratory disease. Eating more fruit, but not vegetables, was associated with reduced cancer mortality."

 

ønsker ikke å tilføre noe mer i denne saken.

 

 

 

 

 

Endret 3. april 2022 av Natta1980

[AnonymBruker]

The dose makes the poison, er det noe som heter.

Folk blir ikke syke fordi de spiser et eple. Men folk spiser ikke et eple, de spiser epler og brød og pasta og ris og snop og smoothie og juice. I dag spiser mange mer karbohydrater på en dag enn vi i fortiden (før jordbruket) spiste i løpet av en uke.

Det er også en forskjell på å spise en rot man har gravd opp eller en frukt i sesong, og å spise pasta med saus, hvor man har prosessert råvarene til det ugjenkjennelige og trukket ut ett enkelt næringsstoff og satt det sammen med annen (ultra)prosessert mat.

En potet eller pære i ny og ne er neppe skadelig. Men vi er åpenbart ikke laget for å ha karbohydrater som grunnmur i kosten. Tenk også på at planter ikke ønsker å bli spist. Det er derfor de har naturlige giftstoffer og ofte besk smak og kapsler frøene sine inn i harde skall. Unntaket er frukt og bær som er fargerike og søte, fordi dette er plantens måte å spre frøene på: de spises og frøene kommer ut igjen et annet sted, ferdig innpakket i gjødsel. Det er også derfor de ofte inneholder stoffer som får fart på tarmen. De må ut før de blir fordøyd.

Vi *trenger* ikke å spise frukt, karbohydrater er valgfritt. Men ikke sett blåbær i samme kategori som hveteboller.

Anonymkode: 4fd86...240

[AnonymBruker]

Natta1980 skrev (6 timer siden):

du viser til en studie. som sier i sin konklusjon "However, the studies included in this review were heterogeneous, and several of the comparisons had only small numbers of studies, providing limited evidence"

karbohydrater er ikke innflammatorisk.

etter 15 år inni veganer/frukt bransjen har jeg opplevd å se at svært overvektige, syke mennesker, som begynte med et plantebasert kosthold bestående mest av frukt, kom ned i normal vekt og reduserte medisiner eller kuttet dem helt. sykdom og betennelse henger sammen.

fra https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6743632/

"Twenty-nine patients who had suffered from essential hypertension for an average of 8 years, all receiving long-term medication for hypertension, were subject to therapy with vegan food for 1 year. In almost all cases medication was withdrawn or drastically reduced. There was a significant decrease in systolic and diastolic blood pressure. A number of reported symptoms disappeared. There was a significant improvement in a number of clinical variables as well as a significant change in various biochemical indices such as urea, haptoglobin, cholesterol and triglyceride concentrations in blood. Subjectively all patients reported improvement. Selected patients, with a fear of side-effects of medication, who are interested in alternative health care might replace conventional medication with this dietary regimen."

 

fra https://www.pcrm.org/news/health-nutrition/plant-based-diets-reduce-medication-use-among-seniors

"Plant-based diets reduce medication use among seniors, according to a study published in the American Journal of Lifestyle Medicine. Researchers compared dietary patterns with the number of pills taken by 328 seniors using questionnaires from the Loma Linda University Drayson Center. Those who followed a vegan diet took the lowest amount of pills and reduced their medications by 58% when compared to nonvegetarian participants. Increased fiber intake and lower intakes of saturated fat associated with vegan diets improve blood sugar, blood pressure, weight, cholesterol, and other health outcomes linked to better health"

 

mangel på frukt fører til million-dødsfall verden over

fra https://nutrition.org/millions-of-cardiovascular-deaths-attributed-to-not-eating-enough-fruits-and-vegetables/#:~:text=Based on data from 2010,heart's arteries) worldwide each year.

"Based on data from 2010, the scientists estimated that suboptimal fruit consumption results in nearly 1.3 million deaths from stroke and more than 520,000 deaths from coronary heart disease (narrowing of the heart’s arteries) worldwide each year. "

 

fra https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/fruit-vegetable-consumption-reduce-risk-death

"When the researchers examined individual causes of death, they found that eating more fruit and vegetables was associated with reduced mortality from cardiovascular and respiratory disease. Eating more fruit, but not vegetables, was associated with reduced cancer mortality."

 

ønsker ikke å tilføre noe mer i denne saken.

Anbefaler deg å lese litt om fenomenet healthy user bias. Det folk flest tror er sunt/usunt vil etter en stund vise seg som sunt i observasjonsstudier fordi helsebevisste mennesker gjør mer/mindre av det. Det betyr ikke at det nødvendigvis er sunt eller usunt. Helsebevisste mennesker gjør mange ting som de tror er bra for helsa. Spise mer grønnsaker og frukt er en av dem. De samme folkene røyker mindre, trener mer, spiser mindre junkfood, drikker mindre alkohol, sover mer, stresser mindre osv. Totalen av alt de gjør er positivt, men det betyr ikke at alle tingene de gjør er positive isolert sett.

Og i den studien din der de kuttet ned på medisiner, så ble de oppfordret til å kutte ned på medisiner, de ble oppfordret til å trene mer og de fikk beskjed om å spise ren mat og fikk nesten ikke lov til å spise mat ute og måtte lage så mye mat som mulig hjemme. Og nesten 10% av de i studien måtte slutte på grunn av helsekomplikasjoner.

Lo litt av dette sitatet:

Sitat

The patients did not, quite understandably, adhere fully to the prescribed regimen. Even strict vegetarians do not follow all the rules and restrictions during their entire life (Roth, 1976). A compliance, which on average was estimated at 84%, must be considered as a favourable result since many patients were discouraged by friends, family and doctors. 

De fulgte ikke kostholdet helt (så de var ikke veganere), og mange ble frarådet å gå på et vegansk kosthold av doktorene. Og studien sier også at ingen isolerte endringer kan attribueres til resultatet:

Sitat

It is, of course, impossible to attribute the objective and subjective findings to part or parts of this multifactorial treatment with any degree of specificity. For the time being the regimen must be considered as a whole and the results as an effect of the total treatment. We considered, however, that single factors within the regimen, for example salt abstinence or weight loss, were not enough to explain the results obtained.

 

Anonymkode: b1aca...372

[Natta1980]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Anbefaler deg å lese litt om fenomenet healthy user bias. Det folk flest tror er sunt/usunt vil etter en stund vise seg som sunt i observasjonsstudier fordi helsebevisste mennesker gjør mer/mindre av det. Det betyr ikke at det nødvendigvis er sunt eller usunt. Helsebevisste mennesker gjør mange ting som de tror er bra for helsa. Spise mer grønnsaker og frukt er en av dem. De samme folkene røyker mindre, trener mer, spiser mindre junkfood, drikker mindre alkohol, sover mer, stresser mindre osv. Totalen av alt de gjør er positivt, men det betyr ikke at alle tingene de gjør er positive isolert sett.

Og i den studien din der de kuttet ned på medisiner, så ble de oppfordret til å kutte ned på medisiner, de ble oppfordret til å trene mer og de fikk beskjed om å spise ren mat og fikk nesten ikke lov til å spise mat ute og måtte lage så mye mat som mulig hjemme. Og nesten 10% av de i studien måtte slutte på grunn av helsekomplikasjoner.

Lo litt av dette sitatet:

De fulgte ikke kostholdet helt (så de var ikke veganere), og mange ble frarådet å gå på et vegansk kosthold av doktorene. Og studien sier også at ingen isolerte endringer kan attribueres til resultatet:

 

Anonymkode: b1aca...372

De fleste studier er basert på mennesker som skal krysse av skjema, over flere år, over hva de har spist, røyket, mosjonert osv. Det finnes alltid svakheter i dem. Noe annet ville vært rart.

Men hva er poenget ditt? 

 

[AnonymBruker]

Natta1980 skrev (19 timer siden):

De fleste studier er basert på mennesker som skal krysse av skjema, over flere år, over hva de har spist, røyket, mosjonert osv. Det finnes alltid svakheter i dem. Noe annet ville vært rart.

Men hva er poenget ditt? 

Poenget mitt er at observasjonsstudier ikke kan bevise noe som helst. De kan bare tyde på sammenhenger som må forskes videre på i RCT-studier. Korrelasjon beviser ikke årsakssammenheng. Det selges mer iskrem i sommermånedene. Det er flere drukningsulykker i sommermånedene. Stoler vi da kun på observasjonsstudier så kan vi da påstå at jo mer iskrem du spiser, jo høyere risiko har du for å drukne. Og at spiser du ikke iskrem så har du veldig lav risiko for å drukne. Nei dette er selvfølgelig tull, korrelasjon beviser ikke årsakssammenheng.

Muligens den største svakheten til observasjonsstudier er healthy user bias. Du kan jo starte med å lese denne: https://www.nytimes.com/2007/09/16/magazine/16epidemiology-t.html

Den forklarer også om at vi tidligere var helt sikre på østrogentilskudd var positivt for kvinner i overgangsalderen. Og en stor observasjonsstudie viste at kvinner som tok østrogentilskudd hadde veldig mye lavere risiko for å få hjertesykdom. Så da var det bevist? Nei. Så gjorde de en stor RCT-studie med nedslående resultat. Det var ikke bra å ta østrogentilskudd. Det var faktisk veldig skadelig! De gjorde enda en stor RCT-studie med samme nedslående resultat. Så hvordan kunne da observasjonsstudien vise at det så ut til å være veldig gunstig? Healthy user bias. De som tok østrogentilskudd var de helsebevisste kvinnene. Summen av det de gjorde annerledes fra de ikke-helsebevisste menneskene var veldig positiv for deres helse. Men det betyr ikke at alle endringene de gjorde isolert sett var positive, som å ta østrogentilskudd.

Og som å kutte ned på kjøtt. Observasjonsstudier på kjøttforbruk i vesten er også påvirket i høyeste grad av healthy user bias. Folk flest tror det er sunt å kutte ned på kjøtt. I østen viser observasjonsstudier ikke det samme. I østen har de bedre helse når de spiser mer kjøtt. Hadde folk i vesten trodd at det var usunt å spise brokkoli så hadde observasjonsstudier etter en stund vist at mennesker som spiser mindre brokkoli er sunnere.

Anonymkode: b1aca...372

[Natta1980]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Poenget mitt er at observasjonsstudier ikke kan bevise noe som helst. De kan bare tyde på sammenhenger som må forskes videre på i RCT-studier. Korrelasjon beviser ikke årsakssammenheng. Det selges mer iskrem i sommermånedene. Det er flere drukningsulykker i sommermånedene. Stoler vi da kun på observasjonsstudier så kan vi da påstå at jo mer iskrem du spiser, jo høyere risiko har du for å drukne. Og at spiser du ikke iskrem så har du veldig lav risiko for å drukne. Nei dette er selvfølgelig tull, korrelasjon beviser ikke årsakssammenheng.

Muligens den største svakheten til observasjonsstudier er healthy user bias. Du kan jo starte med å lese denne: https://www.nytimes.com/2007/09/16/magazine/16epidemiology-t.html

Den forklarer også om at vi tidligere var helt sikre på østrogentilskudd var positivt for kvinner i overgangsalderen. Og en stor observasjonsstudie viste at kvinner som tok østrogentilskudd hadde veldig mye lavere risiko for å få hjertesykdom. Så da var det bevist? Nei. Så gjorde de en stor RCT-studie med nedslående resultat. Det var ikke bra å ta østrogentilskudd. Det var faktisk veldig skadelig! De gjorde enda en stor RCT-studie med samme nedslående resultat. Så hvordan kunne da observasjonsstudien vise at det så ut til å være veldig gunstig? Healthy user bias. De som tok østrogentilskudd var de helsebevisste kvinnene. Summen av det de gjorde annerledes fra de ikke-helsebevisste menneskene var veldig positiv for deres helse. Men det betyr ikke at alle endringene de gjorde isolert sett var positive, som å ta østrogentilskudd.

Og som å kutte ned på kjøtt. Observasjonsstudier på kjøttforbruk i vesten er også påvirket i høyeste grad av healthy user bias. Folk flest tror det er sunt å kutte ned på kjøtt. I østen viser observasjonsstudier ikke det samme. I østen har de bedre helse når de spiser mer kjøtt. Hadde folk i vesten trodd at det var usunt å spise brokkoli så hadde observasjonsstudier etter en stund vist at mennesker som spiser mindre brokkoli er sunnere.

Anonymkode: b1aca...372

Det ER best å kutte ned på kjøtt. Det du sier er jo det motsatte av alle studier og alle anbefalinger fra WHO og helsemyndigheter.

Så klart viser observasjonsstudier masse. Logikken din er bak fram. Du tror mer på en artikkel fra new york times som er 20 år gammel i stedet for medisinske tidsskrifter fra seriøse kilder?

I østen har de bedre helse når de IKKE spiser kjøtt. Hørt om Okinawa-dietten? Hørt om the china study? 

https://orcls.org/ocs/

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.3.2022 den 19.35):

Frøoljer er spesielt ille. Mye karbohydrater er også ille. 

Kjøtt er veldig bra.

Anonymkode: b1aca...372

i hvert fall hvis kjøttet har beitet mens det levde, i stedet for å spise korn og soya.

Anonymkode: 8ec9f...860

[AnonymBruker]

6 hours ago, Natta1980 said:

Det ER best å kutte ned på kjøtt. Det du sier er jo det motsatte av alle studier og alle anbefalinger fra WHO og helsemyndigheter.

Så klart viser observasjonsstudier masse. Logikken din er bak fram. Du tror mer på en artikkel fra new york times som er 20 år gammel i stedet for medisinske tidsskrifter fra seriøse kilder?

I østen har de bedre helse når de IKKE spiser kjøtt. Hørt om Okinawa-dietten? Hørt om the china study? 

https://orcls.org/ocs/

Ja, brukeren du siterer sier det motsatte av WHO, og det er vi flere som gjør

Det stemmer på ingen måte at "alle studier" tilsier at vi ikke bør spise kjøtt. Når du nevner WHO: deres grunnlag for å si at kjøtt er skadelig for mennesker er noen få studier på rotter. Noen få av de utvalgte studiene (blant mange hundre mulige) viste at hvis man gir prosessert kjøtt til rotter som er predisponert for kreft, så vil noen av dem utvikle forstadier til kreft. Rotter altså, som selvsagt er nyttige forsøksdyr men som i motsetning til mennesker alltid har vært altetere og ikke så ofte spiser kjøtt i vill tilstand. Det er med andre ord NULL grunnlag for å si at mennesker skal bli syke av å spise rent kjøtt.

Observasjonsstudier tyder også på det. Hvis man ser på f.eks inuitter og andre arktiske folkeslag som spiser ekstremt mye kjøtt og lite planter, finner man ikke masse kreft og betennelse og tette blodårer og dårlige tenner. Tvert imot har de som regel tipp topp helse så lenge de holder seg til sin tradisjonelle mat og livsstil. Ingen kosttilskudd og treningssentre og kaloritellere og salatbarer.

Når vår art har livnært oss hovedsaklig på kjøtt i milioner av år, er det beyond absurd å tro at evolusjonen skulle ha tilpasset oss til et stikk motsatt kosthold.

Anonymkode: 4fd86...240

[Natta1980]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Ja, brukeren du siterer sier det motsatte av WHO, og det er vi flere som gjør

Det stemmer på ingen måte at "alle studier" tilsier at vi ikke bør spise kjøtt. Når du nevner WHO: deres grunnlag for å si at kjøtt er skadelig for mennesker er noen få studier på rotter. Noen få av de utvalgte studiene (blant mange hundre mulige) viste at hvis man gir prosessert kjøtt til rotter som er predisponert for kreft, så vil noen av dem utvikle forstadier til kreft. Rotter altså, som selvsagt er nyttige forsøksdyr men som i motsetning til mennesker alltid har vært altetere og ikke så ofte spiser kjøtt i vill tilstand. Det er med andre ord NULL grunnlag for å si at mennesker skal bli syke av å spise rent kjøtt.

Observasjonsstudier tyder også på det. Hvis man ser på f.eks inuitter og andre arktiske folkeslag som spiser ekstremt mye kjøtt og lite planter, finner man ikke masse kreft og betennelse og tette blodårer og dårlige tenner. Tvert imot har de som regel tipp topp helse så lenge de holder seg til sin tradisjonelle mat og livsstil. Ingen kosttilskudd og treningssentre og kaloritellere og salatbarer.

Når vår art har livnært oss hovedsaklig på kjøtt i milioner av år, er det beyond absurd å tro at evolusjonen skulle ha tilpasset oss til et stikk motsatt kosthold.

Anonymkode: 4fd86...240

Du velger å overse studier som har fastsatt at folk som lever lengst og er uten alvorlige sykdommer, spiser lite kjøtt, og først og fremst et plantebasert kosthold? Nei, de er ikke rotter, det er levende mennesker.

Det er ikke snakk om å ikke spise kjøtt, men å ikke spise for mye av det. Det er faktisk ikke så mye som skal til før det går over en grense over hva som er anbefalt. Bearbeidet kjøtt vet man er kreftfremkallende.

Folk har ikke bare spist kjøtt i millioner av år. 

Det  finnes mange studier som viser at forskjellig plantemat inneholder flere stoffer man vet virker forebyggende for hjertesykdom og forskjellige kreftformer. Har du noen studier som viser at kjøtt virker på samme måten?

 

 

[AnonymBruker]

1 hour ago, Natta1980 said:

Du velger å overse studier som har fastsatt at folk som lever lengst og er uten alvorlige sykdommer, spiser lite kjøtt, og først og fremst et plantebasert kosthold? Nei, de er ikke rotter, det er levende mennesker

Korrelasjonsstudier?

Quote

Det er ikke snakk om å ikke spise kjøtt, men å ikke spise for mye av det. Det er faktisk ikke så mye som skal til før det går over en grense over hva som er anbefalt. Bearbeidet kjøtt vet man er kreftfremkallende.

Men igjen, det som er anbefalt er basert på særdeles dårlige data. Og går også mot sunn fornuft og forutsetter at evolusjon virker helt annerledes på mennesker enn på alle andre arter.

Quote

Folk har ikke bare spist kjøtt i millioner av år.

Ikke bare, men hovedsaklig. Energien har for det aller meste kommet fra dyrefett, og protein, vitaminer og mineraler fra kjøtt. I den grad vi spiste planter var det ikke avokado og bananer, men i beste fall de ville, små, sure, harde og sesongbaserte forløperne til disse.

Quote

Det  finnes mange studier som viser at forskjellig plantemat inneholder flere stoffer man vet virker forebyggende for hjertesykdom og forskjellige kreftformer. Har du noen studier som viser at kjøtt virker på samme måten?

Jeg kjenner ikke til at dette er blitt studert ordentlig. Altså at en randomisert studie på mennesker hvor f.eks den ene spiser bare kjøtt og den andre bare spiser planter. Men det er kjent at selv om en matvare inneholder f.eks et vitamin, betyr ikke det at vi tar opp noe særlig av det når vi spiser det. F.eks er både jern og protein i kjøtt langt mer lettopptakelig for oss enn de samme næringsstoffene i planter. Og hele poenget er at det er jo ikke annet å forvente, når vi vet en del om hva vi faktisk har spist i tusener og millioner av år. Husk at hele kroppen og bokstavelig talt alt vi er, er et resultat av evolusjon. Hvorfor i all verden skulle den ha formet oss til å få best helse av å spise salat og tofu?

Anonymkode: 4fd86...240

[Natta1980]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Korrelasjonsstudier?

Men igjen, det som er anbefalt er basert på særdeles dårlige data. Og går også mot sunn fornuft og forutsetter at evolusjon virker helt annerledes på mennesker enn på alle andre arter.

Ikke bare, men hovedsaklig. Energien har for det aller meste kommet fra dyrefett, og protein, vitaminer og mineraler fra kjøtt. I den grad vi spiste planter var det ikke avokado og bananer, men i beste fall de ville, små, sure, harde og sesongbaserte forløperne til disse.

Jeg kjenner ikke til at dette er blitt studert ordentlig. Altså at en randomisert studie på mennesker hvor f.eks den ene spiser bare kjøtt og den andre bare spiser planter. Men det er kjent at selv om en matvare inneholder f.eks et vitamin, betyr ikke det at vi tar opp noe særlig av det når vi spiser det. F.eks er både jern og protein i kjøtt langt mer lettopptakelig for oss enn de samme næringsstoffene i planter. Og hele poenget er at det er jo ikke annet å forvente, når vi vet en del om hva vi faktisk har spist i tusener og millioner av år. Husk at hele kroppen og bokstavelig talt alt vi er, er et resultat av evolusjon. Hvorfor i all verden skulle den ha formet oss til å få best helse av å spise salat og tofu?

Anonymkode: 4fd86...240

Da har du en del lesestoff til gode. Er vanskelig for meg å forstå at noen er så lite opplyst. Men så vet jo du bedre enn studiene gjør.

[AnonymBruker]

6 hours ago, Natta1980 said:

Da har du en del lesestoff til gode. Er vanskelig for meg å forstå at noen er så lite opplyst. Men så vet jo du bedre enn studiene gjør.

Hvilke studier? De som viser at inuitter har utmerket helse?

Studiene som viser at egg er skadelig, eller de litt nyere som viser at egg er ufarlig? De som viser at vi presterer bedre av å spise frokost eller de som viser at vi periodisk faste er best?

Korrelasjonsstudier kan fortelle om sammenhenger, ikke årsaker.

Jeg leser gjerne om forskning, ernæring er et interessant felt. Foreslår at du på din side leser om evolusjon og hva vi rent faktisk spiste i fortiden. Jeg kan som sagt ikke se for meg hvorfor evolusjonen skulle tilpasse en art til et miljø som ikke eksisterer.

Jeg føler meg trygg på at å leve mest mulig likt slik vi er skapt til å leve fra naturens side er den beste oppskriften for god helse. Ikke minst når det gjelder mat.

Anonymkode: 4fd86...240

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.3.2022 den 0.39):

Det er lite studier på mennesker som spiser carnivore, men jeg vet flere studier er på vei. Så her har vi bare mange anekdoter fra leger å gå etter enn så lenge. Blant annet Paul Saladino, Ken Berry, Shawn Baker. Her er en liste med carnivore-leger og sånt. Carnivore-leger ser at CRP går ned når folk kutter ut planter og er veldig lave hos de som spiser carnivore. De fleste måler godt under 1. Under 3 er bra.

Og jeg sliter ikke med å tro på det fordi når jeg kutter ut planter så forsvinner alle vondter i kroppen. Til og med trampolineskaden i ryggen forsvant. Men vondtene kommer tilbake hvis jeg tar en "pause" og spiser planter.

Jeg sliter heller ikke med å tro på at de som spiser plantebasert har lavere CRP også. Fordi de spiser mindre junkfood enn den jevne nordmannen og er generelt mer helsebevisste. Men poenget mitt var at KJØTT ikke er inflammatorisk. 

Anonymkode: b1aca...372

Tipper du er bonde og lever av å selge kjøtt. 

Anonymkode: a123a...4bf

[AnonymBruker]

En del av helserådene er litt merkelige når du tenker på det. Spis masse korn og frukt, det er godt for kroppen. Men ikke for tennene, da, så vi rådes også til å ta aktive grep for å motvirke skadene av det anbefalte kostholdet. Du trenger jern, men den viktigste og mest naturlige kilden til det (rødt kjøtt) er farlig. Sol er bra, for du trenger d-vitamin. Men vent, sol er farlig, vi tåler bare litt av det. Stakkars forfedre som ikke hadde solkrem. Best at alle tar tilskudd. Vi har i hele vår historie aldri levd av raps og solsikke, så det er sikkert kjempesunt å prosessere disse og trekke ut oljen. Før i tiden måtte de stakkars barna ha morsmelk til de fikk tenner, nå kan de heldigvis få grøt og barnemat laget av ultraprosesserte planter. At halvparten av dem trenger regulering og voksne må operere ut visdomsjekslene er bare uflaks.

Osv.

Anonymkode: 4fd86...240

[vinterskog]

DETTE er hvorfor såkalt "anti inflammatorisk mat" er bare tull. Det som påvirker negativt for en person, påvirker positivt for en annen.

Mange som legger om til "anti inflammatorisk mat", dropper også boller, godis, potetgull, brus, store mengder annet usunt og ernæringsfattig mat. Og istede fyller på med ren mat fra grunnen, mindre prosessert mat, mindre unædvendige kalorier (boller, kaker, brus) og mer grønnsaker/ev rent kjøtt om de spiser carnivore. Eller går over til vegetarisk/vegansk, eller helt enkelt ren mat fra grunnen av. 

 

Vi er alletere. Spis mat med kortest mulig ingrediensliste, dvs grønnsaker, frukt, kjøtt/fisk, belgvekster. 

 

Også VET man fra forskning av store mengder alkohol og rødt kjøtt ikke er sunt, men gir økt kreftrisiko. Og av rødt kjøtt er ultraprosessert mat verst: pølser, salami og annet røkt/saltet mat.