Grunnen til 2. verdenskrig

[AnonymBruker]

Hva var egentlig grunnen til at tyskerne invaderte Polen? 

Anonymkode: 541a0...250

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Hva var egentlig grunnen til at tyskerne invaderte Polen? 

Anonymkode: 541a0...250

Som en del av fredsforhandlingene etter 1. verdenskrig måtte Tyskland (ihht Versailles-traktaten) avgi en del landområder som tidligere hadde vært del av Tyskland. Disse landområdene ville Hitler gjenerobre, derav invasjonen i Polen. 

Anonymkode: 42727...a1d

[AnonymBruker]

Tyskland måtte altså avgi landområder til Polen, glemte å få med det, ganske så viktige, poenget 😅

Anonymkode: 42727...a1d

[Leifr]

2. verdenskrig kan egentlig betraktes som to separate kriger, med en viss interaksjon siden mange av partene overlappet. 

I Europa: Drevet av nazistisk ideologi, med utgangspunkt i revansjisme men med ambisjoner som gikk LANGT ut over å gjenopprette Tysklands tapte posisjon. Ja, ønsket om å ta tilbake tapte landområder fra Polen var et synlig og uttalt argument. Men det var et steg på veien mot det endelige målet, som var et stor-tysk rike som skulle nå til Uralfjellene. Og ville innebære fordrivelse, slavebinding og/eller utryddelse av mesteparten av den ikke-germanske befolkningen i øst-Europa. 

I Asia: Japansk imperialisme, som gikk på bekostning både av etablert europeisk imperialisme og andre asiatiske nasjoner. (Og nei, japanerne var ikke noe "snillere" som koloniherrer over sine asiatiske besittelser enn hva europeerne hadde vært.)

[Gjest Nimbus2000]

https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_II

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Som en del av fredsforhandlingene etter 1. verdenskrig måtte Tyskland (ihht Versailles-traktaten) avgi en del landområder som tidligere hadde vært del av Tyskland. Disse landområdene ville Hitler gjenerobre, derav invasjonen i Polen. 

Anonymkode: 42727...a1d

 

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Tyskland måtte altså avgi landområder til Polen, glemte å få med det, ganske så viktige, poenget 😅

Anonymkode: 42727...a1d

 

Leifr skrev (9 timer siden):

2. verdenskrig kan egentlig betraktes som to separate kriger, med en viss interaksjon siden mange av partene overlappet. 

I Europa: Drevet av nazistisk ideologi, med utgangspunkt i revansjisme men med ambisjoner som gikk LANGT ut over å gjenopprette Tysklands tapte posisjon. Ja, ønsket om å ta tilbake tapte landområder fra Polen var et synlig og uttalt argument. Men det var et steg på veien mot det endelige målet, som var et stor-tysk rike som skulle nå til Uralfjellene. Og ville innebære fordrivelse, slavebinding og/eller utryddelse av mesteparten av den ikke-germanske befolkningen i øst-Europa. 

I Asia: Japansk imperialisme, som gikk på bekostning både av etablert europeisk imperialisme og andre asiatiske nasjoner. (Og nei, japanerne var ikke noe "snillere" som koloniherrer over sine asiatiske besittelser enn hva europeerne hadde vært.)

Hvorfor er dere så dumme at dere hjelper en liten snørrunge med leksene? Hun er så lat at hun ikke gidder lese en wikipedia-artikkel engang.

Anonymkode: ad271...c53

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

 

 

Hvorfor er dere så dumme at dere hjelper en liten snørrunge med leksene? Hun er så lat at hun ikke gidder lese en wikipedia-artikkel engang.

Anonymkode: ad271...c53

Åpenbart at du ikke har gjort leksene dine selv når du tror Wikipedia er en troverdig kilde for noe som helst.

Anonymkode: 6564c...9dc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Åpenbart at du ikke har gjort leksene dine selv når du tror Wikipedia er en troverdig kilde for noe som helst.

Anonymkode: 6564c...9dc

Mer troverdig enn Kvinneguiden. Og på store temaer som andre verdenskrig så er Wikipedia svært god kilde. 

Anonymkode: 409b9...ebf

[Gjest Acer]

Fellestrekk  med utløsningen av 2 verdenskrig, og  med krigen i Ukraina.   

Begge utløst av psykotiske ledere. !