Kandidaten til USAs høyesterett klarer ikke å definere en "kvinne"

[AnonymBruker]

Hva tenker dere om dette? Hvilke følger vil dette få? Her snakker vi om en mulig høyesterettsdommer.

Klarer DU å definere en kvinne?

 

 

Anonymkode: bf554...c1f

[AnonymBruker]

Et menneske med kjønnskromosomene XX. Evt. et menneske uten Y-kromosom, dersom vi skal ta hensyn til svært sjeldne genetiske avvik som f.eks. XXY.

Anonymkode: 73118...123

[AnonymBruker]

En blodprøve vil vise hvilket kjønn man er, alt annet er bare føleri og sinnsforstyrelse. 

Anonymkode: b68f1...67a

[AnonymBruker]

Nå er jo ikke dette veldig viktig for en SCOTUS i USA, så dette spørsmålet faller inn under GOP sine tapre forsøk på å skjemme ut kandidaten. Lady G (Graham) snakket mye om barnepornografi i sin utspørring, hva er viktigheten i dette? Han menger seg jo med Jim Jordan og Matt Gaetz, to GOP medlemmer som har historikk med mindreårige og skandale mtp seksuell utnyttelse.

De var jo ikke like «frekke» i utspørringen til han som gråt og sa han like øl, men dette var jo en de VILLE ha som dommer.

Er sikker på at vedkommende som lagde spørsmålene til Marsha Blackburn om det å definere en kvinne ikke selv visste dette før de lagde spørsmålene.

 

Anonymkode: a4f05...841

[AnonymBruker]

Vel hun burde klare å si : Woman = Adult human female.

Enkelt og greit. 

Anonymkode: fe9f4...bc3

[Drizzt]

AnonymBruker skrev (På 23.3.2022 den 23.28):

Hva tenker dere om dette? Hvilke følger vil dette få? Her snakker vi om en mulig høyesterettsdommer.

Klarer DU å definere en kvinne?

 

 

Anonymkode: bf554...c1f

 Det var veldig pinlig å observere. Kommer hun til å bli valgt kun på grunn av sin hudfarge selv om hun svarer helt hårreisende på elementære spørsmål? Hun svarer som en politiker som har gjennomført AUFs sommerskole.

Hvis hun åpner hvilken som helst ordbok på engelsk og søker definisjonen av kvinne, så finner hun den. Det skal ikke være så vanskelig? 

Ut fra hennes svar kan man konkludere med at hun ikke vet hva en kvinne er, hun har ikke definisjon på hva en kvinne er og hun ser overhodet ikke noe problematisk at en biologisk mann konkurrerer mot biologiske kvinner i idrett. 

Disse holdningene masseimporteres i Norge av venstreekstremister. Dette er veldig farlig.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.3.2022 den 23.46):

Et menneske med kjønnskromosomene XX. Evt. et menneske uten Y-kromosom, dersom vi skal ta hensyn til svært sjeldne genetiske avvik som f.eks. XXY.

Anonymkode: 73118...123

Så hva skal man kalle denne personen, som har XY genotype, men utviklet seg som kvinne, ble gravid naturlig og har født 2 barn. Er det da en mann siden Y kromosom er inne i bildet? Første mann til å ha blitt gravid og født et barn da?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2190741/

Anonymkode: 337da...2f0

[Isambard]

Jeg tror ganske få klarer å komme med en 100% presis definisjon på sparket, men alle vet hva en kvinne er.

Det er vanskelig å definere ordet "bil' så presist at ingen kan kverulere på det.

[Isambard]

Lott mer til poenget: Hun er jurist og frykter at hun går i en felle hvis hun prøver seg på en kjapp definisjon av "kvinne' uten å sette seg inn i konteksten.

[AnonymBruker]

Ein støter fort på problemer når ein går vekk frå sanninga..

Anonymkode: d8019...d85

[AnonymBruker]

Hvis ikke ts skjønner at å svare på dette spørsmålet er en "felle", hvor uansett hvilket svar en gir så støter man noen, så skjønner hen ikke mye.

Synes svaret hennes vitnet om visdom, ved å si at det fikk være opp til ekspertene å avgjøre. Evt. å referere til den juridiske definisjonen av kjønn, men denne varierer nok fra stat til stat i USA.

Anonymkode: 677aa...ccc

[AnonymBruker]

58 minutter siden, Drizzt said:

 Det var veldig pinlig å observere. Kommer hun til å bli valgt kun på grunn av sin hudfarge selv om hun svarer helt hårreisende på elementære spørsmål? Hun svarer som en politiker som har gjennomført AUFs sommerskole.

Hvis hun åpner hvilken som helst ordbok på engelsk og søker definisjonen av kvinne, så finner hun den. Det skal ikke være så vanskelig? 

Ut fra hennes svar kan man konkludere med at hun ikke vet hva en kvinne er, hun har ikke definisjon på hva en kvinne er og hun ser overhodet ikke noe problematisk at en biologisk mann konkurrerer mot biologiske kvinner i idrett. 

Disse holdningene masseimporteres i Norge av venstreekstremister. Dette er veldig farlig.

Hvordan masseimporteres disse holdningene?

Anonymkode: dae24...431

[AnonymBruker]

Slik er det når man lever i et krenkesamfunn, uansett hvordan hun velger å definere det så blir hun å krenke noen og det igjen kan føre til at hun blir "cancelled", som igjen vil gå utover karrieren hennes. 

Anonymkode: de797...b0d

[AnonymBruker]

Jeg synes det er merkeligere at alle disse senatorene stiller henne fullstendig irrelevante spørsmål med tanke på posten hun er nominert til. Det minner om en nyere trend hvor amerikanske republikanere velger å fokusere på unødige kultursaker i stedet for mer substansiell politikk.

Anonymkode: 1744a...83a

[Laycee]

En kvinne er noen som definerer seg som kvinne. Så enkelt er det.

[AnonymBruker]

Jeg forstår at advokaten her ikke vil tråkke i salaten. Hun veit ikke hva dama har å komme med, og det å utelukke trans folk i idrett er også et mye større spørsmål enn å bare nikke og være enig i. 

Anonymkode: e9b44...fc0

[AnonymBruker]

Laycee skrev (7 minutter siden):

En kvinne er noen som definerer seg som kvinne. Så enkelt er det.

Så en person med xx-kromosom, livmor og eggstokker, og som ligger på fødestua for å føde barnet h*n har bært fram er altså en mann hvis h*n selv definerer seg som mann?

"Jeg ønsker en mannlig jordmor når jeg skal føde, siden jeg er mann". Hadde nok fått noen hevede øyenbryn da, ja.

I mitt hode er hun en biologisk kvinne som definerer seg som mann. Hun ER ikke mann likevel.

Anonymkode: de2c5...78f

[Laycee]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så en person med xx-kromosom, livmor og eggstokker, og som ligger på fødestua for å føde barnet h*n har bært fram er altså en mann hvis h*n selv definerer seg som mann?

"Jeg ønsker en mannlig jordmor når jeg skal føde, siden jeg er mann". Hadde nok fått noen hevede øyenbryn da, ja.

I mitt hode er hun en biologisk kvinne som definerer seg som mann. Hun ER ikke mann likevel.

Anonymkode: de2c5...78f

Så klart er han mann hvis det er slik han ser seg selv. Det er så klart flest mødre som føder barn, men hvilket sett med organer man har, bestemmer ikke ens kjønn. Vi mister heller ingenting når vi går bort fra utdatert terminologi. I medisinen er det vanligere og mer presist å si "personer med penis" og "personer med vagina" (så klart mtp hvilke situasjon man er i/tilbud man trenger) enn "mann" og "kvinne".

Når du bruker begrepet "biologisk kvinne som definerer seg som mann" og sier "Hun ER ikke mann", hva mener du da? Ingen leger bruker begreper som "biologisk kvinne" og "biologisk mann" fordi de har uklar mening som kan gjøres mer forståelig med annen terminologi.

[AnonymBruker]

Spørsmålet er fullstendig irrelevant for jobben hennes.

Anonymkode: 4d4fb...25e

[Gjest Lucius]

1 hour ago, Laycee said:

Vi mister heller ingenting når vi går bort fra utdatert terminologi. I medisinen er det vanligere og mer presist å si "personer med penis" og "personer med vagina" (så klart mtp hvilke situasjon man er i/tilbud man trenger) enn "mann" og "kvinne".

Utdatert terminologi? 
«Personer med penis»/«personer med vagina» høres tilbakestående ut, og jævlig tungvint!: Når en «person med vagina» føder, så føder «personen med vagina» enten en «person med penis» eller en «person med vagina»? 
vs Når en kvinne føder, så føder hun enten en gutt eller ei jente.