«Det er så vanskelig, det der med voldtekt»

[AnonymBruker]

Meget godt innlegg i Dagsavisen i dag:

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2022/03/22/det-er-sa-vanskelig-det-der-med-voldtekt/

"Du har sikkert lest det så mange ganger nå at det ikke gir inntrykk: Åtti prosent av alle anmeldte voldtekter i Norge blir henlagt. Åtti. Og det er bare de ti prosentene som faktisk blir anmeldt. Man anslår derfor at det begås 20.000 voldtekter årlig i Norge. Voldtektssaker som ender med domfellelse er på 0,8 prosent.

Hva betyr dette i praksis? Jo, det er stort sett ustraffbart å voldta i landet vårt"

Holdningene er tydelige her på kvinneguiden. Her kommer det frem. 

Mann er alltid uskyldig og du skulle ha skjønt det. Du må jo regne med å bli voldtatt hvis du sover i en seng med en mann. Han sov sikkert når han voldtok deg. 

Sov du? KG sier det ikke er voldtekt. 

Sa du nei? Han fikk det sikkert ikke med seg så det var ikke voldtekt. 

 

 

Anonymkode: eaea7...7f0

[AnonymBruker]

Blir så sliten av slikt..... Som regel klarer jeg å sette meg inn i andres meninger og forstå at noen tenker ikke det samme som meg. Men i dette tilfellet klarer jeg det ikke. Jeg kommer aldri til å forstå noen som voldtar, og de som støtter de som voldtar.... 

 

Anonymkode: a90c2...481

[herzeleid]

Sitat

«Det er så vanskelig, det der med voldtekt»

Fint at tråden har eksempler, det er et sjeldent gode her inne, men jeg er litt usikker på hva du ønsker å diskutere? Selve innlegget i Dagsavisen synes jeg blir litt vanskelig å forholde seg til når skribenten tilsynelatende avfeier grunnene til at gråsone-voldtektssaker er særlig vanskelige ved å sammenligne med bankran. Problemet er jo nettopp at bevissituasjonen, og kanskje minnet, er av en helt ulik karakter som ofte gjør det vanskelig å si hva som har skjedd, og jeg tror ikke holdninger i seg selv vil avhjelpe akkurat dette, slik hun virker å mene. 

Hva en kan gjøre for å redusere problemet er kanskje enda vanskeligere igjen. Jeg tror oppriktig at ekstremt få mennesker ønsker å voldta noen, og som artikkelen er innom er "gråsoner" en gjenganger i slike saker. Kanskje bør vi som samfunn ikke ta, eller late som vi tar, fult så lett på sex men kommunisere at det faktisk er noe mer betydningsfullt der risikoen ved å ha det sveiseblind 0400 faktisk er ganske stor. Ikke bare for å bli utsatt for et overgrep, men for å uforvarende begå et overgrep, urettmessig bli beskyldt for et eller rett og slett bare inngå i en relasjon partneren eller en selv ikke er komfortabel med. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (10 minutter siden):

Hva en kan gjøre for å redusere problemet er kanskje enda vanskeligere igjen.

Det er jo ikke det.

Politiet må ta det på alvor og ikke henlegge 80%.

Loven må endres slik at et "Nei" er nok til å dømme.

Det må være mulig å dømme overgripere.

Det kan ikke være slik at lekdommere med voldtektsmyter innabords skal frikjenne alle som anker til høyesterett. 

Når det ikke er nok å anmelde med 15 andre eller å være så rusa at du kunne dødd av en overdose, hva er nok da? 

Anonymkode: eaea7...7f0

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Det er jo ikke det.

Politiet må ta det på alvor og ikke henlegge 80%.

Loven må endres slik at et "Nei" er nok til å dømme.

Det må være mulig å dømme overgripere.

Det kan ikke være slik at lekdommere med voldtektsmyter innabords skal frikjenne alle som anker til høyesterett. 

Når det ikke er nok å anmelde med 15 andre eller å være så rusa at du kunne dødd av en overdose, hva er nok da? 

Anonymkode: eaea7...7f0

Som sagt tror jeg ikke det er så mye enkle løsninger her. En kan helt sikkert gjøre justeringer, men jeg tror effekten vil være begrenset om en ikke skal gjøre et kraftig innhogg i rettsvernet. 

[AnonymBruker]

Jeg sjønner ikke hvorfor man ALLTID skal betvile den som anmelder? Hvorfor skal en kvinne/mann sitte i avhør, legge ut om sine mest intime deler, spre beina for å ta prøver, kle av seg klærne og levere de inn, gråte sine vondeste tårer, forklare hver detalj om overgrepet, og så skal den som blir anmeldt gå fri?! Hva har overgriperen å stille opp med ifht den som anmelder, hva sier den mistenkte? Kan noen forklare? Sier h*n "det var ikke sånn det skjedde", og går "fri"? 

Anonymkode: 3d390...60a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg sjønner ikke hvorfor man ALLTID skal betvile den som anmelder? Hvorfor skal en kvinne/mann sitte i avhør, legge ut om sine mest intime deler, spre beina for å ta prøver, kle av seg klærne og levere de inn, gråte sine vondeste tårer, forklare hver detalj om overgrepet, og så skal den som blir anmeldt gå fri?! Hva har overgriperen å stille opp med ifht den som anmelder, hva sier den mistenkte? Kan noen forklare? Sier h*n "det var ikke sånn det skjedde", og går "fri"? 

Anonymkode: 3d390...60a

Fordi man er uskyldig til det motsatte er bevist. Slike saker veldig vanskelige, fordi det fort blir ord mot ord. Og da går den som er anklaget fri. Man må ha bevis, noe som ikke alltid er så lett å skaffe hvis man bare var to.

Anonymkode: 979ff...071

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Jeg sjønner ikke hvorfor man ALLTID skal betvile den som anmelder? Hvorfor skal en kvinne/mann sitte i avhør, legge ut om sine mest intime deler, spre beina for å ta prøver, kle av seg klærne og levere de inn, gråte sine vondeste tårer, forklare hver detalj om overgrepet, og så skal den som blir anmeldt gå fri?! Hva har overgriperen å stille opp med ifht den som anmelder, hva sier den mistenkte? Kan noen forklare? Sier h*n "det var ikke sånn det skjedde", og går "fri"? 

Anonymkode: 3d390...60a

Se her:

https://instagram.com/1000historier?utm_medium=copy_link

Dette skjer ekstremt ofte. Slike saker har lav status i politiet. Det blir henlagt selv med veldig gode bevis. 

Jussen setter rettsvernet til overgriper over offer. 

Lederen for Advokatforeningen sa rett ut, på TV, at en som nesten hadde drept kjæresten sin skulle slippe omvendt voldsalarm. "Fordi han kanskje ville bade". 

Voldtekt, frem til nå, har vært noe vi skal tåle og holde kjeft om "for han mente det helt sikkert ikke". 

Mengden med menn som sa at rettsvernet hadde vunnet når Drevdal ble frigjort var skremmende. 

Rettsvern for hvem? 

Anonymkode: eaea7...7f0

[AnonymBruker]

Men hva skal man gjøre? Bare sperre alle som blir anklaget for voldtekt inn i minst 4 år? De som anklages må bevise sin uskyld, slik denne mannen tilfeldigvis kunne?

https://www.dagbladet.no/nyheter/domt-for-falsk-voldtektsanklage-etter-lydopptak/60876381

«

Mannen ble pågrepet og siktet for voldtekt i juli 2013 etter at de to hadde hatt sex i mannens leilighet på Grünerløkka i Oslo i slutten av mai samme år. 

Han hadde gjort lydopptak av hele møtet med kvinnen, noe som førte til at voldtektssaken mot ham ble henlagt, og at kvinnen ble siktet og seinere tiltalt for falsk forklaring.

Ifølge Nettavisen har mannen møtt for retten etter anmeldelse og tiltale for voldtekt tidligere. Da ble han frifunnet, og har siden gjort det til vane å ta opp lyd når han treffer kvinner han ikke kjenner.

Oslo tingrett mener det 91 minutter lange lydopptaket viser at det ikke fant sted noen voldtekt, og at fornærmede utvilsomt ga en uriktig forklaring i anmeldelsen.»

Anonymkode: f98a7...5d7

[nisselue]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Rettsvern for hvem?

For alle. Jeg ser ikke hvordan man kan mene at et samfunn hvor det er nok å anklage noen for å sette dem i fengsel er noe bedre for kvinner heller.

[AnonymBruker]

nisselue skrev (Akkurat nå):

For alle. Jeg ser ikke hvordan man kan mene at et samfunn hvor det er nok å anklage noen for å sette dem i fengsel er noe bedre for kvinner heller.

Hvem har påstått dette? Leste du artikkelen? 

Når 0,8% av overgripere blir dømt. Hvordan er det for alle da? 

Man vil alltid trenge bevis. Det er ikke det vi snakker om. Det er hvordan bevisene tolkes, i henhold til usanne voldtektsmyter, som er utfordringen her. 

Oppfører du deg "ikke som et riktig offer" etterpå gjelder ikke de andre bevisene. Selv om det er forsket på at det er vanlig å holde kontakt og å ikke skjønne at det var et overgrep før år etterpå. 

 

Anonymkode: eaea7...7f0

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi man er uskyldig til det motsatte er bevist. Slike saker veldig vanskelige, fordi det fort blir ord mot ord. Og da går den som er anklaget fri. Man må ha bevis, noe som ikke alltid er så lett å skaffe hvis man bare var to.

Anonymkode: 979ff...071

Å gå utifra at som anmelder lyver er ikke det samme som at folk er uskyldige til det motsatte er bevist.

Det er etterforskningen for så en eventuelt domstol sin rolle å bestemme det.

Anonymkode: 96ca3...5da

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Fint at tråden har eksempler, det er et sjeldent gode her inne, men jeg er litt usikker på hva du ønsker å diskutere? Selve innlegget i Dagsavisen synes jeg blir litt vanskelig å forholde seg til når skribenten tilsynelatende avfeier grunnene til at gråsone-voldtektssaker er særlig vanskelige ved å sammenligne med bankran. Problemet er jo nettopp at bevissituasjonen, og kanskje minnet, er av en helt ulik karakter som ofte gjør det vanskelig å si hva som har skjedd, og jeg tror ikke holdninger i seg selv vil avhjelpe akkurat dette, slik hun virker å mene. 

Hva en kan gjøre for å redusere problemet er kanskje enda vanskeligere igjen. Jeg tror oppriktig at ekstremt få mennesker ønsker å voldta noen, og som artikkelen er innom er "gråsoner" en gjenganger i slike saker. Kanskje bør vi som samfunn ikke ta, eller late som vi tar, fult så lett på sex men kommunisere at det faktisk er noe mer betydningsfullt der risikoen ved å ha det sveiseblind 0400 faktisk er ganske stor. Ikke bare for å bli utsatt for et overgrep, men for å uforvarende begå et overgrep, urettmessig bli beskyldt for et eller rett og slett bare inngå i en relasjon partneren eller en selv ikke er komfortabel med. 

Helt ærlig så tror jeg ikke det der stemmer. Jeg tror en stor andel menn bryr seg først og fremst om egen nytelse, om de tramper over noen grenser på veien så kjenner de ikke så mye på det. Hadde de virkelig brydd seg så hadde de vært mer opptatt av å forsikre seg om at det er frivillig og entusiastisk samtykke. I stedet er det ofte "nei betyr ja om jeg maser/presser litt".

Anonymkode: ce0f1...939

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Men hva skal man gjøre? Bare sperre alle som blir anklaget for voldtekt inn i minst 4 år? De som anklages må bevise sin uskyld, slik denne mannen tilfeldigvis kunne?

https://www.dagbladet.no/nyheter/domt-for-falsk-voldtektsanklage-etter-lydopptak/60876381

«

Mannen ble pågrepet og siktet for voldtekt i juli 2013 etter at de to hadde hatt sex i mannens leilighet på Grünerløkka i Oslo i slutten av mai samme år. 

Han hadde gjort lydopptak av hele møtet med kvinnen, noe som førte til at voldtektssaken mot ham ble henlagt, og at kvinnen ble siktet og seinere tiltalt for falsk forklaring.

Ifølge Nettavisen har mannen møtt for retten etter anmeldelse og tiltale for voldtekt tidligere. Da ble han frifunnet, og har siden gjort det til vane å ta opp lyd når han treffer kvinner han ikke kjenner.

Oslo tingrett mener det 91 minutter lange lydopptaket viser at det ikke fant sted noen voldtekt, og at fornærmede utvilsomt ga en uriktig forklaring i anmeldelsen.»

Anonymkode: f98a7...5d7

Falske anklager skjer, men de er ekstremt sjeldne. 

Hun ble avslørt og han ble ikke dømt. 

De som voldtar blir heller ikke dømt. 

 

Anonymkode: eaea7...7f0

[BethB]

5 minutter siden, nisselue said:

For alle. Jeg ser ikke hvordan man kan mene at et samfunn hvor det er nok å anklage noen for å sette dem i fengsel er noe bedre for kvinner heller.

Det er ingen som argumenterer for det heller. 

[AnonymBruker]

Bare å fortenge det og holde det inni seg. Selv nå 20 år etter orker jeg ikke ta opp saken. Orker ikke noe tvil mot meg og min person. 

Anonymkode: b45f3...275

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hva skal man gjøre? Bare sperre alle som blir anklaget for voldtekt inn i minst 4 år? De som anklages må bevise sin uskyld, slik denne mannen tilfeldigvis kunne?

https://www.dagbladet.no/nyheter/domt-for-falsk-voldtektsanklage-etter-lydopptak/60876381

«

Mannen ble pågrepet og siktet for voldtekt i juli 2013 etter at de to hadde hatt sex i mannens leilighet på Grünerløkka i Oslo i slutten av mai samme år. 

Han hadde gjort lydopptak av hele møtet med kvinnen, noe som førte til at voldtektssaken mot ham ble henlagt, og at kvinnen ble siktet og seinere tiltalt for falsk forklaring.

Ifølge Nettavisen har mannen møtt for retten etter anmeldelse og tiltale for voldtekt tidligere. Da ble han frifunnet, og har siden gjort det til vane å ta opp lyd når han treffer kvinner han ikke kjenner.

Oslo tingrett mener det 91 minutter lange lydopptaket viser at det ikke fant sted noen voldtekt, og at fornærmede utvilsomt ga en uriktig forklaring i anmeldelsen.»

Anonymkode: f98a7...5d7

Det er ingen som har argumentert for det heller. Hva er argumentet ditt her? At fordi en liten prosent av anmeldelsene er falske, så er hele diskusjonen uten mening?

Er det det samme argumentet du ville brukt om tyveri? Siden enkelte driver med forsikringssvindel så burde ikke politiet bruke ressurser på resten?

Hver eneste gang voldtekt blir diskutert tar det få minutter før noen prøver seg på en avsporing pga av falske anmeldelser. 

Anonymkode: 96ca3...5da

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hva skal man gjøre? Bare sperre alle som blir anklaget for voldtekt inn i minst 4 år? De som anklages må bevise sin uskyld, slik denne mannen tilfeldigvis kunne?

https://www.dagbladet.no/nyheter/domt-for-falsk-voldtektsanklage-etter-lydopptak/60876381

«

Mannen ble pågrepet og siktet for voldtekt i juli 2013 etter at de to hadde hatt sex i mannens leilighet på Grünerløkka i Oslo i slutten av mai samme år. 

Han hadde gjort lydopptak av hele møtet med kvinnen, noe som førte til at voldtektssaken mot ham ble henlagt, og at kvinnen ble siktet og seinere tiltalt for falsk forklaring.

Ifølge Nettavisen har mannen møtt for retten etter anmeldelse og tiltale for voldtekt tidligere. Da ble han frifunnet, og har siden gjort det til vane å ta opp lyd når han treffer kvinner han ikke kjenner.

Oslo tingrett mener det 91 minutter lange lydopptaket viser at det ikke fant sted noen voldtekt, og at fornærmede utvilsomt ga en uriktig forklaring i anmeldelsen.»

Anonymkode: f98a7...5d7

Så du har ett eksempel på at en dame ble dømt til å betale 350 000 kroner pga av en falsk voldtektsanklage.. så derfor er der greit at bare 0,8 prosent av voldtekter ender med domfellelse?

Det er ikke godt nokk at menn får erstatning mens kvinner blir voldtatt og får ingenting?

 

Anonymkode: fa3ca...9f2

[AnonymBruker]

Tenker at vi får bekjempe falske voldtektsanmeldelser på samme måte som vi bekjemper voldtekter. Dvs., med holdningskampanjer og formaninger om å passe på seg selv. Kjempeeffektivt🙃 Må innprente gutta om å aldri være alene med en jente, hun kan finne på å anmelde han. Han må være på vakt, om han plukker opp signaler om at hun er vrang og løgnaktig så bør han løpe fort som faen. 

Anonymkode: ce0f1...939

[Hannabanna]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hva skal man gjøre? Bare sperre alle som blir anklaget for voldtekt inn i minst 4 år? De som anklages må bevise sin uskyld, slik denne mannen tilfeldigvis kunne?

https://www.dagbladet.no/nyheter/domt-for-falsk-voldtektsanklage-etter-lydopptak/60876381

«

Mannen ble pågrepet og siktet for voldtekt i juli 2013 etter at de to hadde hatt sex i mannens leilighet på Grünerløkka i Oslo i slutten av mai samme år. 

Han hadde gjort lydopptak av hele møtet med kvinnen, noe som førte til at voldtektssaken mot ham ble henlagt, og at kvinnen ble siktet og seinere tiltalt for falsk forklaring.

Ifølge Nettavisen har mannen møtt for retten etter anmeldelse og tiltale for voldtekt tidligere. Da ble han frifunnet, og har siden gjort det til vane å ta opp lyd når han treffer kvinner han ikke kjenner.

Oslo tingrett mener det 91 minutter lange lydopptaket viser at det ikke fant sted noen voldtekt, og at fornærmede utvilsomt ga en uriktig forklaring i anmeldelsen.»

Anonymkode: f98a7...5d7

Politiet kan både etterforske falske anmeldelser og reele. Hvorfor setter du disse sakene opp mot hverandre?

Fortjener ikke ett voldtektsoffer rettferdighet på lik linje med de som blir falske anklaget for å ha voldtatt?