Da du kjøpte pelskåpa di

[Annie]

BRAVO Superlammet

[Gjest Gjest]

Kjære deg, gjest, jeg sier jo at jeg er klar over problemstillingen. Det betyr at jeg ikke ignorerer den, men jeg sier at det ikke hjelper å diskutere seg grønn her inne. Vi kan alle si hvor forferdelig dette er og stakkars dyra, men det som kommer til å skje er at debatten blir stille, det går 3-4 mnd og så er det en ny pels-debatt oppe igjen hvor de samme sier det de sa i forrige debatt. Det er også endel av realiteten.

Dessuten er disse propagandavideoene som blir servert her, og som etter min mening burde blitt moderert bort, ekstreme tilfeller.

Jeg liker ikke analogien din. Du sammenligner faktisk, om du så sier at du ikke gjør det, pelssympatisører med pedofile i et desperat forsøk på å gjøre en legal industri over til noe sykt og ulovlig. Det er kalles herskerteknikk av verste sort som kun de ekstreme vil benytte seg av.

At forbrukere ønsker seg et luksusprodukt er absolutt ikke et dårlig argument! Våkn opp og lukt på mårrakaffen! Det er nøyaktig det som holder pelsindustrien gåen, og er dermed et veldig godt argument for nevnte industri. Forfengelighet er overgår enhver video, enten man liker det eller ikke.

Hvorvidt dette er bra eller ikke kan man selvsagt diskutere, og ja, jeg er enig at forfengelighet til tider går over skaftet.

Jeg er enig at metodene som brukes utenlands er bestialske. Dessverre får vi gjort lite med slikt. Skal vi se realistisk på dette er kjøp og salg av pels her i landet nokså liten. De som kjøper seg pels vil neppe endre mening (jfr. det om forfengelighet lenger oppe).

De som bruker pels for å holde varmen, og ikke ren forfengelighet har jeg ingenting imot.

←

Man diskuterer jo her inne slik at man kan få behandlet et tema, og eventuelt komme fram til at man støtter dyrevernsorganisasjoner, enten at man sender brev eller donerer penger til dyrevernsprosjekter. Høres ut på deg som om man bare kan legge ned forumet fordi det ikke fører til noe uansett...

[Gjest Gjest]

At folk får se slike innlegg er en del av samfunnsopplysning. PETA klarer faktisk å hjelpe mange dyr - jeg støtter innlegget i forumet umoderert - få opp øya og ikke bare lukk øynene for ondskap. Ondskap må bekjempes.

[Gjest Gjest]

Kjære deg, gjest, jeg sier jo at jeg er klar over problemstillingen. Det betyr at jeg ikke ignorerer den, men jeg sier at det ikke hjelper å diskutere seg grønn her inne. Vi kan alle si hvor forferdelig dette er og stakkars dyra, men det som kommer til å skje er at debatten blir stille, det går 3-4 mnd og så er det en ny pels-debatt oppe igjen hvor de samme sier det de sa i forrige debatt. Det er også endel av realiteten.

Dessuten er disse propagandavideoene som blir servert her, og som etter min mening burde blitt moderert bort, ekstreme tilfeller.

Hvis du ikke er her inne for å diskutere så vil jeg anbefale deg dagbøkene. Det blir litt forstyrrende for oss som ønsker en debatt at folk skal komme inn og poengtere at det ikke er noe vits å diskutere på et DEBATTforum.

Jeg liker ikke analogien din. Du sammenligner faktisk, om du så sier at du ikke gjør det, pelssympatisører med pedofile i et desperat forsøk på å gjøre en legal industri over til noe sykt og ulovlig. Det er kalles herskerteknikk av verste sort som kun de ekstreme vil benytte seg av.

En hersketeknikk er det hvis den var brukt slik du tror, men det var den altså ikke. Jeg bare fant argumentasjonen din om at så lenge det var et marked for uetisk produkt så var det ingenting vi kunne gjøre med det. Ved å sammenligne med ulovlig porno vet du det ikke er tilfellet, da det faktisk er mulig å gjøre noe med slik for å begrense markedet. Lar man følelsene ikke styre for mye av debatten, konsentrere seg mer om sine egne argumenter og synspunkter, i stedet for å forsøke å finne mulige skitne spark, får vi en bedre debatt. Så kan du være så snill å konsentrere deg mer om ditt synspunkt om temaet?

At forbrukere ønsker seg et luksusprodukt er absolutt ikke et dårlig argument! Våkn opp og lukt på mårrakaffen! Det er nøyaktig det som holder pelsindustrien gåen, og er dermed et veldig godt argument for nevnte industri. Forfengelighet er overgår enhver video, enten man liker det eller ikke.

Hvorvidt dette er bra eller ikke kan man selvsagt diskutere, og ja, jeg er enig at forfengelighet til tider går over skaftet.

Det er jo det vi diskuterer her jo, eller forsøksvis iallfall. Og at forbrukere ønsker seg et luksusprodukt er et dårlig argument hvis det brukes som et forsvar for et uetisk produkt.

Jeg er enig at metodene som brukes utenlands er bestialske. Dessverre får vi gjort lite med slikt. Skal vi se realistisk på dette er kjøp og salg av pels her i landet nokså liten. De som kjøper seg pels vil neppe endre mening (jfr. det om forfengelighet lenger oppe).

De som bruker pels for å holde varmen, og ikke ren forfengelighet har jeg ingenting imot.

←

Åjo, det er mye man kan gjøre med forfengeligheten til folk, for når det ikke lenger er kewlt å gå med pels, går ikke forfengelige folk i pels. Og med litt informasjon ut til folket så vil nok de oppegående, men kunnskapsløse, pelsønskere der ute, ønske å kutte pelsen når de vet hvor mye lidelse det ligger bak et produkt. Resten kan fortsette å bruke pelsen sin som a) et signal om at de eier minimal med empati til dyr, b) de ikke er intelligente nok til å forstå. So by all means, selv har jeg ingen problem at folk velger å oute seg selv på denne måten.

[Gjest gjest1]

Jeg kjøpte aldri "pelskåpa mi".

[Gjest Gjest]

Åjo, det er mye man kan gjøre med forfengeligheten til folk, for når det ikke lenger er kewlt å gå med pels, går ikke forfengelige folk i pels. Og med litt informasjon ut til folket så vil nok de oppegående, men kunnskapsløse, pelsønskere der ute, ønske å kutte pelsen når de vet hvor mye lidelse det ligger bak et produkt. Resten kan fortsette å bruke pelsen sin som a) et signal om at de eier minimal med empati til dyr, b) de ikke er intelligente nok til å forstå. So by all means, selv har jeg ingen problem at folk velger å oute seg selv på denne måten.

←

Nå har det sjelden vært så mye pels i motebildet som det er nå. Og hvorfor skulle det ikke være det. Dyrene er en ressurs som menneskene har brukt til alle tider, og sånn kommer det alltid til å være siden mennesker står øverst på rangstigen. Skjønner ikke hva det er å bråke om. PETA(PITA) og lignende organisasjoner skyter bare seg selv i foten når de er på sine "aksjoner" og slipper løs pelsdyr som ender opp med å sulte hjel eller bli påkjørt fordi de ikke klarer seg ute i naturen.

Det er så mye grusomhet mot mennesker i verden også velger man å fokusere på DYR?!?!?! None burde lære seg å prioritere.

[Gjest TomKrus]

Nå har det sjelden vært så mye pels i motebildet som det er nå. Og hvorfor skulle det ikke være det. Dyrene er en ressurs som menneskene har brukt til alle tider, og sånn kommer det alltid til å være siden mennesker står øverst på rangstigen. Skjønner ikke hva det er å bråke om. PETA(PITA) og lignende organisasjoner skyter bare seg selv i foten når de er på sine "aksjoner" og slipper løs pelsdyr som ender opp med å sulte hjel eller bli påkjørt fordi de ikke klarer seg ute i naturen.

Det er så mye grusomhet mot mennesker i verden også velger man å fokusere på DYR?!?!?! None burde lære seg å prioritere.

←

Ja, mennesker er på toppen, men tviler på at noen som bruker et slikt argument i en pelsdebatt, vet så mye mer om biologi enn akkurat det.

Og siden noen alltid har det verre, kan vi gjøre livet til dyr ille så lenge ikke det er like ille som de som har det verst. Sunn innstilling.

Og det finnes alltid en mellomting mellom å slippe dyr løs og bruke pels, og det er ikke ha dyr i bur man trenger å slippe løs. Men siden det er så mye pels i motebildet nå, så må vi klart gå med det. Herregud, skulle nesten tro at folk trodde vi var selvstendig tenkende individer.

[Superlammet]

Jeg bare fant argumentasjonen din om at så lenge det var et marked for uetisk produkt så var det ingenting vi kunne gjøre med det. Ved å sammenligne med ulovlig porno vet du det ikke er tilfellet, da det faktisk er mulig å gjøre noe med slik for å begrense markedet. Og at forbrukere ønsker seg et luksusprodukt er et dårlig argument hvis det brukes som et forsvar for et uetisk produkt.

←

Si meg, hva mener du egentlig med det jeg har uthevet? Tror du ikke eksempelvis pedofile vet at det de driver med er umoralsk og ulovlig? Og viser du bilder av små barn til en pedofil så tror jeg neppe det hjelper h*n å slutte med det h*n driver med. Så nei, jeg ser ikke helt koblingen mellom bilder av dyr som lider og barneporno.

Åjo, det er mye man kan gjøre med forfengeligheten til folk, for når det ikke lenger er kewlt å gå med pels, går ikke forfengelige folk i pels. Og med litt informasjon ut til folket så vil nok de oppegående, men kunnskapsløse, pelsønskere der ute, ønske å kutte pelsen når de vet hvor mye lidelse det ligger bak et produkt. Resten kan fortsette å bruke pelsen sin som a) et signal om at de eier minimal med empati til dyr, b) de ikke er intelligente nok til å forstå. So by all means, selv har jeg ingen problem at folk velger å oute seg selv på denne måten.

Nok et desperat forsøk på å heve seg over andre med annen mening enn seg selv. Om en bruker pels kan personen fint ha empati tul dyr, OG faktisk være intelligente nok til å forstå hvordan pelsen ble laget. Men noe du sikkert ikke makter å forstå er at det kan være flere grunner til at personen velger å gå med pels, ja faktisk andre grunner enn forfengelighet. Menneskers personlige grunner til å gå med valgte klær e.l. må respekteres, ikke beskyldes for å være mindre intelligente eller andre ting. "Du har ikke Levi's bukse så da er du dum!" <-- slike tendenser minner det meg om.

[Gjest gjest1]

Hvordan skal man få slutt på pelsbruken da? Trådstarter du er svært flink til å skrike om de grusomme menneskene som bruker pels, men jeg ser ikke at du kommer med noen forslag til hvordan man skal få folk over på andre tanker. Faktum er at så lenge folk etterspør pels så kommer pelsnæringen til å bestå.

[Gjest Gjest]

Da du kjøpte pelskåpa di - visste du at den ble laget på denne måten?

http://www.strasbourgcurieux.com/fourrure/

Får du like lyst til å kjøpe pelskåpe, eller....?

Samtidig kan man jo spørre seg om hva et menneske kan få seg til å gjøre.

Ja, noen mennesker kan være så fæle at man kan rett og slett kalle dem demoner - ondskapen har tatt helt overhånd.

←

Når jeg kjøper pelskåpe er ikke jeg interessert i å vite hvordan den er laget eller hvor den kommer fra. Slikt blåser jeg i.

[Bønna]

Og siden noen alltid har det verre, kan vi gjøre livet til dyr ille så lenge ikke det er like ille som de som har det verst. Sunn innstilling.

←

Jeg finner det et meget kvalmende tegn i tiden, at dyrevelferd får mer oppmerksomhet enn menneskevelferd.

Jeg har lyst til å spytte på mennesker som skriker opp om dyrelidelser, samtidig som de ignorerer menneskelidelser.

[Gjest komsomolets]

Jeg finner det et meget kvalmende tegn i tiden, at dyrevelferd får mer oppmerksomhet enn menneskevelferd. 

Jeg har lyst til å spytte på mennesker som skriker opp om dyrelidelser, samtidig som de ignorerer menneskelidelser.

←

Nåja.

Forskjellige mennesker, forskjellig fokus. Jeg tror at dyrevernere er mer enn normalt engasjert, noe som også slår inn når mennesker trenger hjelp.

Det er ingen motsetninger der, slik jeg ser det.

[Gjest Gjest]

Nok et desperat forsøk på å heve seg over andre med annen mening enn seg selv.

Vær så snill og slutt med disse hersketeknikkene dine, og tilegne meg intensjoner jeg ikke har.

Om en bruker pels kan personen fint ha empati tul dyr, OG faktisk være intelligente nok til å forstå hvordan pelsen ble laget.

Hvis man har empati for dyrene hvordan kan man gå god for behandlingen av dem?

Eller må man knuse noen egg for tekke sin forfengelighet? Og ja, det er forfengelighet. Ikke noe annet. Mink og rev har aldri i naturen levd i små bur på 0.4 kvadratmeter for at mennesker skal få seg en fin pels.

Jeg forventer vel ingen direkte svar fra deg. Du har vel nok med å analysere innlegget mitt for skitne teknikker. Jeg anbefaler deg i så fall å rydde opp hos deg selv først.

[Bønna]

Nåja.

Forskjellige mennesker, forskjellig fokus. Jeg tror at dyrevernere er mer enn normalt engasjert, noe som også slår inn når mennesker trenger hjelp.

←

Nei, dette dyrevernfenomenet ignorerer i stor grad menneskelig lidelse. I Usa ser man opinionen i mye større grad reagerer på at badegjester skremmer bort seler fra stranda, enn at millioner av amerikanere er hjemløse.

I Norge er denne dyreverntrenden, som sprer seg blant ungdom, representert ved at den ignorerer at flere hundre tusen mennesker i Norge lever i fattigdom.

Det viser seg blant annet ved at denne såkalte radikale ungdommen, som har gjennomført hundrevis av spektakulære aksjoner i dyrevernets og miljøvernets navn, ikke har utført en eneste radikal filantropisk aksjon i fattige nordmenns navn.

Det er regelrett til å bli kvalm av.

Endret 2. november 2005 av Bønna

[Gjest komsomolets]

Nei, dette dyrevernfenomenet ignorerer i stor grad menneskelig lidelse. I Usa ser man opinionen i mye større grad reagerer på at badegjester skremmer bort seler fra stranda, enn at millioner av amerikanere er hjemløse.

I Norge er denne dyreverntrenden, som sprer seg blant ungdom, representert ved at den ignorerer at flere hundre tusen mennesker i Norge lever i fattigdom.

Det viser seg blant annet ved at denne såkalte radikale ungdommen, som har gjennomført hundrevis av spektakulære aksjoner i dyrevernets og miljøvernets navn, ikke har utført en eneste radikal filantropisk aksjon i fattige nordmenns navn.

Det er regelrett til å bli kvalm av. 

←

Jeg synes det er en drøy påstand å si at dyrevernere ignorerer menneskelig lidelse. Og om du har en link som viser at opinionen i USA i mye større grad reagerer på seler som blir jaget fra stranden enn de millioner som er hjemløse, post den

Når det gjelder norske ungdommer som ikke 'bryr seg om' lidende mennesker; hva med de tusener som deltar i TV-aksjonen hvert år som bøssebærere? Røde Kors-frivillige? For ikke å snakke om ungdomsorganisasjoner og kristne organisasjoner?

Bildet er langt mer nyansert enn du gir inntrykk av her.

[Bønna]

Og om du har en link som viser at opinionen i USA i mye større grad reagerer på seler som blir jaget fra stranden enn de millioner som er hjemløse, post den 

Det har jeg ikke for hånden, men det skulle være ganske godt kjent at opinionen i Usa er mer opptatt av skjebnen til seler og spekkhoggere enn skjebnen til Usas millioner av hjemløse.

Når det gjelder norske ungdommer som ikke 'bryr seg om' lidende mennesker; hva med de tusener som deltar i TV-aksjonen hvert år som bøssebærere? Røde Kors-frivillige? For ikke å snakke om ungdomsorganisasjoner og kristne organisasjoner?

Ikke bare er privat veldedighet et svært dårlig virkemiddel mot fattigdom, men TV-aksjoner til bekjempelse av fattigdom i Norge glimrer med sitt fravær. Jeg kan faktisk ikke huske en eneste en. Og Røde Kors’ aktiviteter i Norge har ikke akkurat fattigdomsbekjempelse i høysetet.

I så måte er faktisk Frelsesarmeen den eneste organisasjonen jeg kommer på. Og det gir ikke akkurat status blant ungdom å slutte seg til dem.

Poenget er at disse aksjonene til den såkalte radikale ungdommen i all hovedsak dreier seg om to ting, miljøvern og dyrevern. Jeg har iallfall aldri hørt om ungdommer som har lenka seg til sosialkontoret for å skape blest om sosialpolitikken i Norge.

Men dyrevern er veldig populært blant ungdom som ønsker å fremstå som noen som bryr seg. Derimot er menneskelig lidelse i Norge nærmest et ikke-tema.

Endret 7. november 2005 av Bønna

[Gjest Gjest]

Det har jeg ikke for hånden, men det skulle være ganske godt kjent at opinionen i Usa er mer opptatt av skjebnen til seler og spekkhoggere enn skjebnen til Usas millioner av hjemløse.

Ikke bare er privat veldedighet et svært dårlig virkemiddel mot fattigdom, men TV-aksjoner til bekjempelse av fattigdom i Norge glimrer med sitt fravær. Jeg kan faktisk ikke huske en eneste en. Og Røde Kors’ aktiviteter i Norge har ikke akkurat fattigdomsbekjempelse i høysetet.  I så måte er faktisk Frelsesarmeen den eneste organisasjonen jeg kommer på. Og det gir ikke akkurat status blant ungdom å slutte seg til dem.

Poenget er at disse aksjonene til den såkalte radikale ungdommen i all hovedsak dreier seg om to ting, miljøvern og dyrevern. Jeg har iallfall aldri hørt om ungdommer som har lenka seg til sosialkontoret for å skape blest om sosialpolitikken i Norge. Men dyrevern er veldig populært blant ungdom som ønsker å fremstå som noen som bryr seg. Derimot er menneskelig lidelse i Norge nærmest et ikke-tema. 

←

Det går da an å engasjere seg i dyrevern selv om det finnes andre problemer i verden.

Betyr at det sulter folk ihjel i afrika at man foreksempel ikke lener kan diskutere barnehageplasser eller utdanning? Er alt man kan diskutere om folk i afrika eller fattige i norge? Kan man diskutere været uten at man først har diskutert de fattige? For man kan jo ikke diskutere været så lenge det finnes fattige folk?

[MiniMjau]

Hvordan skal man få slutt på pelsbruken da? Trådstarter du er svært flink til å skrike om de grusomme menneskene som bruker pels, men jeg ser ikke at du kommer med noen forslag til hvordan man skal få folk over på andre tanker. Faktum er at så lenge folk etterspør pels så kommer pelsnæringen til å bestå.

←

Ja, men hvem er "folk" da? Det er deg og det er meg! Kan vi ikke starte med oss selv? En enkelt person kan ikke forandre verden. Hvis vi ikke kjøper pels, og prøver å påvirke våre nærmeste til ikke å kjøpe pels/pelsprodukter så er det en god start!

[Transe]

Bruker ikke pels.

[Superlammet]

Vær så snill og slutt med disse hersketeknikkene dine, og tilegne meg intensjoner jeg ikke har.

Konstantering av fakta, ikke noe annet.

Hvis man har empati for dyrene hvordan kan man gå god for behandlingen av dem?

Det har seg vel slik at ens egne dyr har man større empati for, enn for dyr man ikke har kontakt med. Det blir som sine egne barn. Man bryr seg mer om barna sine enn man bryr seg om barna man ser lide på TV. Kynisk, jeg vet, men en realitet. Gir du så det monner til barna i Afrika? Gir du like mye dit som du ville gitt til ditt eget barn?

Eller må man knuse noen egg for tekke sin forfengelighet? Og ja, det er forfengelighet. Ikke noe annet. Mink og rev har aldri i naturen levd i små bur på 0.4 kvadratmeter for at mennesker skal få seg en fin pels.

Mennesker utvikler seg hele tiden, og det fortere enn naturen kan følge opp. Det er lenge siden mennesket begynte å utnytte dyr for pelsen deres, og det er også lenge siden vi mennesker begynte å sette dyr i bur. Husk også at dyrene som lever i slik fangenskap du beskriver aldri har opplevd annet. Instinktene sitter i, ja det vet jeg, men slipper du dem ut av buret er instinktene verdt null.