Hvorfor driver så mange med "whataboutism?"

[AnonymBruker]

Merker det spesielt nå med krigen i Ukraina, som er forferdelig for folket som opplever den, og som skaker den freden vi har hatt i Europa i så mange tiår. Men det går ikke an å snakke om dette uten at en eller annen kommer med "ja, men tenk på den og den uroligheten i en annen verdensdel, ingen som snakker om den." 

De samme menneskene kjører samme whataboutism på endre ting også. En person forteller om helseplager, "synd for deg, men tenk på de som har det verre". 

Det er så utrolig frustrerende å forholde seg til! Det er alltid noen som har det "verre", men å ikke anerkjenne andres bekymringer, plager, eller en unik krigssituasjon som er så nær oss er så respektløst. 

Hvorfor driver folk med dette?

Anonymkode: 8684b...62e

[AnonymBruker]

Fordi det er den naturligste tingen i verden for folk som har IQ nok til å se et mønster å sammenligne noe med noe annet. I tillegg er folk flest ikke spesielt glade i dobbeltmoral, men foretrekker heller at den samme moralen og etikken skal gjelde for alle.

Begrepet "whataboutism" er oppfunnet for at folk som har ingenting å gjøre i en diskusjon om noe som helst allikevel skal kunne delta ved å få skrike "whataboutism!" i alle sammenhenger. Bare å bruke begrepet på en uironisk måte er en klar indikasjon på lavere intelligens.

Anonymkode: 8d2e4...431

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Fordi det er den naturligste tingen i verden for folk som har IQ nok til å se et mønster å sammenligne noe med noe annet. I tillegg er folk flest ikke spesielt glade i dobbeltmoral, men foretrekker heller at den samme moralen og etikken skal gjelde for alle.

Begrepet "whataboutism" er oppfunnet for at folk som har ingenting å gjøre i en diskusjon om noe som helst allikevel skal kunne delta ved å få skrike "whataboutism!" i alle sammenhenger. Bare å bruke begrepet på en uironisk måte er en klar indikasjon på lavere intelligens.

Anonymkode: 8d2e4...431

Men med denne innstillingen kan man bare slutte å gjøre noe som helst. "Støtte kreftsaken - hva med hiv", "hjelpe tante å flytte - hva med fetter med ms". Bare å legge seg ned og dø jo før jo heller?

Anonymkode: a8054...9c5

[AnonymBruker]

fordi det er en enkel teknikk for å kontrollere diskusjonen - enten ved å skifte tema til noe du vil snakke om, ende diskusjonen, eller få frem reaksjoner. koster veldig lite og gir ofte stor gevinst - det å få vilja si. 

Anonymkode: dce7e...468

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Fordi det er den naturligste tingen i verden for folk som har IQ nok til å se et mønster å sammenligne noe med noe annet. I tillegg er folk flest ikke spesielt glade i dobbeltmoral, men foretrekker heller at den samme moralen og etikken skal gjelde for alle.

Begrepet "whataboutism" er oppfunnet for at folk som har ingenting å gjøre i en diskusjon om noe som helst allikevel skal kunne delta ved å få skrike "whataboutism!" i alle sammenhenger. Bare å bruke begrepet på en uironisk måte er en klar indikasjon på lavere intelligens.

Anonymkode: 8d2e4...431

Du formulerer deg ikke bra, jeg er sikker på at jeg høyere IQ enn deg. Og utover ren intelligens så opplever jeg dette fenomenet i sterkere grad hos folk som mangler iboende empati, eller evne til å forholde seg til akutte bekymringer uten å spore samtalen av mot det de selv er opptatt av. Det har alltid et narsissistisk fundament. Hva gjør sånne folk (deg) til selverklærte voktere av moral?

Lytt heller til andres bekymringer. Slutt å være besserwisser (også et ord fra et annet språk som forklarer godt hva jeg mener)

Anonymkode: 8684b...62e

[Duraton]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Merker det spesielt nå med krigen i Ukraina, som er forferdelig for folket som opplever den, og som skaker den freden vi har hatt i Europa i så mange tiår. Men det går ikke an å snakke om dette uten at en eller annen kommer med "ja, men tenk på den og den uroligheten i en annen verdensdel, ingen som snakker om den." 

De samme menneskene kjører samme whataboutism på endre ting også. En person forteller om helseplager, "synd for deg, men tenk på de som har det verre". 

Det er så utrolig frustrerende å forholde seg til! Det er alltid noen som har det "verre", men å ikke anerkjenne andres bekymringer, plager, eller en unik krigssituasjon som er så nær oss er så respektløst. 

Hvorfor driver folk med dette?

Anonymkode: 8684b...62e

Dem påpeker naiviteten og nesebeskuende talentet til dem som skriker opp om det som media har fokus på men som ikke har brydd seg døyten om lignende ting andre steder i verden. 
Dobbelmoral er dobbel så bra?

[Kipling]

Fordi folk ikke gidder å bry seg om noe som om det er veldig unikt, når det skjer over hele verden hver dag.

[Avstand]

Jeg trodde whateaboutism var sånn «hva hvis» jeg. Å hele tiden tenke på alt som kan eller kunne skjedd. «Hvis jeg hadde» «om det skjer».

Ja, hvis du er en person som hele tiden klager og folk vet at i ditt nærvær får de vare klaging så er det ikke så rart de kanskje prøver å sette deg litt på plass.

Men hvis de er slike hele tiden så er det bare latterlig. Det er folk som leker supermennesker og «jeg takler alt så godt» «jeg kan gå 1 uke uten mat og det burdte alle klart fordi noen dør av sult i verden».

[AnonymBruker]

Det er en uting. 

Anonymkode: 1c8c0...80f

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det er så utrolig frustrerende å forholde seg til! Det er alltid noen som har det "verre", men å ikke anerkjenne andres bekymringer, plager, eller en unik krigssituasjon som er så nær oss er så respektløst. 

Folk driver med dette fordi vi er noen patetiske idioter som bryr oss om krig og elendighet så lenge det er på forsiden av de store mediene. Når vi blir lei, så oppfører vi oss som om elendigheten er over - men den fortsetter beste velgående.

Derfor er "whataboutism" som du så fint kaller det - andre vil kalle det å tenke seg om, eller andre ting - noe som kommer opp i opp i slike diskusjoner.

Bare vent og se, hvis krigen varer, så slutter vi å bry oss. Som da Krim ble tatt, vi brydde oss veldig mye med en gang, men etter hvert som vi så den samme nyheten i flere uker på rad, så sluttet vi å bry oss.

Patetisk, altså. "Whataboutism" kommer ofte opp i de tilfellene man driver med "careaboutism - but just for now".

Anonymkode: bd7b1...3d4

[AnonymBruker]

Når rettsvesenet skal dømme  saker er det faktisk rettspraksis å se på lignende saker for å gi en dom. Altså helt vanlig i en rettsal å sammenligne saker for å få ting i perspektiv.

jeg synes det er viktig å avsløre dobbeltmoral, og den kan bare avsløres med å påpeke hva som er blitt gjort og sagt i lignende saker.

Anonymkode: 0827c...86c

[AnonymBruker]

Det kan være en enkel måte å bedrive ansvarsfraskrivelse eller forsvar mot negative tanker. Jeg bruker det mest mot mennesker som alltid deler negative tanker og aldri klarer å se andre enn seg selv. De blir for slitsomme for meg. 

Anonymkode: 58b1c...f41

[AnonymBruker]

Men bra å få svar fra folk som faktisk driver med dette! Det er opplysende. Som sagt så har de som sammenligner lidelser for å fronte sine egne kjernelidelser alltid framstått som narsissistiske, men nå skjønner jeg at de i enda større grad er kyniske.  Man velger å avfeie andres bekymringer med noe annet fordi man i bunn og grunn ikke bryr seg om noe som helst. 

Anonymkode: 8684b...62e

[NiceOrNothing]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Du formulerer deg ikke bra, jeg er sikker på at jeg høyere IQ enn deg. Og utover ren intelligens så opplever jeg dette fenomenet i sterkere grad hos folk som mangler iboende empati, eller evne til å forholde seg til akutte bekymringer uten å spore samtalen av mot det de selv er opptatt av. Det har alltid et narsissistisk fundament. Hva gjør sånne folk (deg) til selverklærte voktere av moral?

Lytt heller til andres bekymringer. Slutt å være besserwisser (også et ord fra et annet språk som forklarer godt hva jeg mener)

Anonymkode: 8684b...62e

Ville bare minne om at folk med høy iq sjelden skryter av den . En annen ting er at folk med høy iq føler ikke noen trang til å hevde seg i diskusjoner ved å fremheve iq en sin . Sikre folk er ofte ydmyke og lavmælte . Usikre folk er ofte høylytte og i angrepsposisjon . 

[AnonymBruker]

Fordi det oppriktig provoserer meg. Vi bryr oss om krigen i Ukraina og vi SKAL bry oss om krigen i Ukraina, ikke misforstå meg, men hvor var alle flaggene på facebook, hvor var gjestfriheten, hvor var: «selvsagt skal de få gratis legehjelp og få kjæledyra sine med seg!» når det var snakk om syrerne som kom med livet som innsats?
Selvsagt er det noen som brydde seg om syrerne også, det er ikke det, men når flyktningene plutselig er hvite og kristne europeerne, så bryr så mange andre seg og det er ikke måte på hvor snille og gode vi skal være.

Anonymkode: a8c26...9d5

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Fordi det oppriktig provoserer meg. Vi bryr oss om krigen i Ukraina og vi SKAL bry oss om krigen i Ukraina, ikke misforstå meg, men hvor var alle flaggene på facebook, hvor var gjestfriheten, hvor var: «selvsagt skal de få gratis legehjelp og få kjæledyra sine med seg!» når det var snakk om syrerne som kom med livet som innsats?
Selvsagt er det noen som brydde seg om syrerne også, det er ikke det, men når flyktningene plutselig er hvite og kristne europeerne, så bryr så mange andre seg og det er ikke måte på hvor snille og gode vi skal være.

Anonymkode: a8c26...9d5

fordi syria er ikke i europa. Ukraina er nærmere oss. Og det er mer skremmende når det foregår så nært. Mange er redd for at krigen skal spre seg i europa. Syriske menn flykta og løy og sa de var mindreårige. Mange som fjuska for å komme inn i landet. De sendte ikke de svakeste ut av landet først. Her var det menna først. barna sist

Endret 18. mars 2022 av Maleficenta

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Fordi det oppriktig provoserer meg. Vi bryr oss om krigen i Ukraina og vi SKAL bry oss om krigen i Ukraina, ikke misforstå meg, men hvor var alle flaggene på facebook, hvor var gjestfriheten, hvor var: «selvsagt skal de få gratis legehjelp og få kjæledyra sine med seg!» når det var snakk om syrerne som kom med livet som innsats?
Selvsagt er det noen som brydde seg om syrerne også, det er ikke det, men når flyktningene plutselig er hvite og kristne europeerne, så bryr så mange andre seg og det er ikke måte på hvor snille og gode vi skal være.

Anonymkode: a8c26...9d5

du forstår kjempegodt hvorfor. de som flykter fra ukraina er kvinner, barn, syke, og eldre - mens resten blir igjen for å forsvare landet. de fleste av disse blir å reise hjem igjen når fienden er jaget bort. fra syria kom lykkejegere som hadde forlatt kone, barn og foreldre for å utnytte europeisk veldedighet på ubestemt tid. 

dette er to helt forskjellige situasjoner. 

Anonymkode: dce7e...468

[Kågebruker]

Ja det er helt håpløst. 

[Miranda Bailey]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Fordi det er den naturligste tingen i verden for folk som har IQ nok til å se et mønster å sammenligne noe med noe annet. I tillegg er folk flest ikke spesielt glade i dobbeltmoral, men foretrekker heller at den samme moralen og etikken skal gjelde for alle.

Begrepet "whataboutism" er oppfunnet for at folk som har ingenting å gjøre i en diskusjon om noe som helst allikevel skal kunne delta ved å få skrike "whataboutism!" i alle sammenhenger. Bare å bruke begrepet på en uironisk måte er en klar indikasjon på lavere intelligens.

Anonymkode: 8d2e4...431

Men hva er poenget i å støtte ulike saker eller å ta opp ulike temaer da? Dersom alle bare skal flytte fokuset på de sakene vi ikke støtter eller de temaene vi ikke belyser? Logikken din er totalt meningsløs.

[AnonymBruker]

Jeg ser at mange politikere drar dette kortet når det stilles spørsmål om hvorfor flere mennesker i Norge sliter med å betale strøm, mat, og bensin. «Nå står vi midt i en humanitær krise i Europa.» 

Da spiller det plutselig ingen rolle at minstepensjonister fryser i hjel, aleneforeldre må selge familiens hund for å ha mat på bordet, eller at barn ikke får være med på fritidsaktiviteter med jevnaldrende, mens staten håver inn millarder.

Anonymkode: bd742...63a