Utsiden Skrevet 23. mars 2022 #221 Del Skrevet 23. mars 2022 6 minutter siden, CrossRoad said: Hva kom først? Trusselen fra Russland eller ønsket om NATO-medlemskap? Hva er årsakssammenhengen her, tenker du? Borgerkrig eller annektering av Donbass og Krim som Ukraina forsøkte å forsvare seg mot? Jeg vil si det var en annektering som Ukraina forsøkte å forsvare seg mot. Etter det jeg har forstått var de partiene pro-russiske? Det er kanskje ikke så rart de ble forbudt all den tid Russland annekterte Donbass og Krim? Jeg tenker det er galt spørsmål. Tror vi kan si med rimelig sikkerhet at Ukraina ikke hadde blitt invadert om NATO hadde klargjort at de ikke hadde intensjoner i Ukraina. Ukraine hadde ærklært seg nøytrale. Opphørt bevæpningen. Som sagt Zelensky sa i et CNN intervju hvor han/hans administrasjon hadde bedt om et klart svar fra nato; er det mulig for Ukraina og bli natomedlemmer i løpet av 2-5 år? Nei var svaret, men offentlig holdt de dørene åpne. Det er brutalt. Hva alle partien sto for vet jeg ikke, men de fleste tilhørte venstresiden og ønsket en fredelig løsning. Tror det var få om ingen som var spesielt russisk vennlige. Uansett ikke særlig demokratisk. Men kan være forståelig at ting skjer i den situasjonen. Poenget mitt i dette er det samme som likestilling nevnte: at vi får ekstremt mye av den ene siden. Men all historie om vi har lært noe som helst forteller oss at det er en veldig dårlig ide å tenke slik om en konflikt. Jeg har heller aldri sett norsk media, uansett hvor lite godt jeg tenkte om de tidligere, kjøre en agenda så hardt, være så ukritiske og ensidige. Denne krisen/krigen kan ha vanvittige konskvenser, vi må forsøke og forstå situasjonen bedre. Som andre sikkert også merker er det helt dødt i media om hvordan det ukrainske militære gjør, ikke engang anslag om omkomne. Det virker som den biten aktivt ikke blir snakket om og det syns jeg er fryktelig rart. Tenker også at det er en forutsetning for fortsatt bevæpning at vi tror på suksessen. Vi er farlig ute og sykle om mediene våre løper det ærend.. 2 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Becky Skrevet 23. mars 2022 #222 Del Skrevet 23. mars 2022 Kipling skrev (6 minutter siden): Herregud.... Det er 900 sivile døde, tror du russerne aktivt skyter mot sivile i en invasjon av et land med 44 mill innbyggere og at bare 900 dør av det? Hadde russerne vært interessert i å drepe sivile så hadde de klart å drepe 900 per time. Det faktum at det bare er 900 døde er et resultat av at russerne er ekstremt forsiktige og gjør omtrendt alt for å unngå å drepe sivile, det er derfor fremgangen deres har gått tregere enn mange forventet. Russerne selv skulle nok ønske tallet var 0, men soldater gjør feil og ting går galt, så det vil alltid skje til en viss grad. Kan for sammenligning si at Ukraina er på omtrendt samme folketall som Irak, og der endte amerikanerne opp med å drepe 10 000 sivile i det første innrykket, og totalt 600 000 gjennom hele krigen. Det er MYE bevis som tyder på at Russland aktivt skyter og bomber sivile ja. Russerne er ikke ekstremt forsiktige nei! Hvor for du denne informasjonen fra egentlig?! Det har blitt gjort forsøk på forsøk å løse situasjonen humanitært i flere steder men Russland følger ikke våpenhvile slik at sivile kan komme seg ut av byen. De bomber sykehus med gravide kvinner og barn. De bomber til og med bygninger hvor det står skrevet fra lufta på Ukrainsk: BARN . Så nei, ikke kom her å si at Russland er forsiktige! De nummerere du får opp er langt mindre enn det egentlige nummeret. Det har til og med FN gått ut med. Nå er ikke dette sjokkerende i krig, dessverre. Det betyr ikke at alle de russiske soldatene liker det de gjør, antageligvis ikke. Men de gjør det, likevel. 3 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
sonush Skrevet 23. mars 2022 Forfatter #223 Del Skrevet 23. mars 2022 Kipling skrev (3 minutter siden): Herregud.... Det er 900 sivile døde, tror du russerne aktivt skyter mot sivile i en invasjon av et land med 44 mill innbyggere og at bare 900 dør av det? Hadde russerne vært interessert i å drepe sivile så hadde de klart å drepe 900 per time. Det faktum at det bare er 900 døde er et resultat av at russerne er ekstremt forsiktige og gjør omtrendt alt for å unngå å drepe sivile, det er derfor fremgangen deres har gått tregere enn mange forventet. Russerne selv skulle nok ønske tallet var 0, men soldater gjør feil og ting går galt, så det vil alltid skje til en viss grad. Kan for sammenligning si at Ukraina er på omtrendt samme folketall som Irak, og der endte amerikanerne opp med å drepe 10 000 sivile i det første innrykket, og totalt 600 000 gjennom hele krigen. Uavhengig av hvem som skyter og hvem som dør, er for meg like tragisk. Jeg var totalt imot USA sin invasjon av Irak og Afghanistan. Spesielt førstnevnte. Det var ikke noe annet enn en hevnaksjon, og jeg har generelt imot hevn, uavhengig av om det er land el personer som utfører det. Med Afghanistan så var jeg ikke enig, men jeg forsto dem. De hadde vært gjennom en stor nasjonal traume, og det påvirket valget de tok. De har derimot, I mine øyne, ingen unnskyldning for Irak. Det var ikke noe annet enn en invasjon. Du kan ikke bruke anledning etter Afghanistan krigen til å ta andre land i samme slengen. Du kan ikke finne opp en unnskyldning (weapons of mass destruction) for å invadere. Det samme som Russland gjør nå. De påstår at de ønsker å av-nazifisere Ukraina. Ok. La oss anta at halve Ukraina er en gjeng nazister, man kan fortsatt ikke invadere et fritt land på noe som ikke angår Russland. Om alle nazistene i Ukraina hadde funnet på noe, mot Russland, DA kunne det forsvares. Drap på sivile ofre i krig, med vitende og vilje, kan ikke forsvare. Uavhengig av om det er 900 døde el 10.000. 3 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AttilaTheHun Skrevet 23. mars 2022 #224 Del Skrevet 23. mars 2022 jeg ble sjokkert over dette Kastet ut beboere fra Tuneheimen vandrerhjem i Sarpsborg for å huse flyktninger – NRK Oslo og Viken – Lokale nyheter, TV og radio 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
CrossRoad Skrevet 23. mars 2022 #225 Del Skrevet 23. mars 2022 (endret) Utsiden skrev (7 minutter siden): Jeg tenker det er galt spørsmål. Tror vi kan si med rimelig sikkerhet at Ukraina ikke hadde blitt invadert om NATO hadde klargjort at de ikke hadde intensjoner i Ukraina. Ukraine hadde ærklært seg nøytrale. Opphørt bevæpningen. Som sagt Zelensky sa i et CNN intervju hvor han/hans administrasjon hadde bedt om et klart svar fra nato; er det mulig for Ukraina og bli natomedlemmer i løpet av 2-5 år? Nei var svaret, men offentlig holdt de dørene åpne. Det er brutalt. Hva alle partien sto for vet jeg ikke, men de fleste tilhørte venstresiden og ønsket en fredelig løsning. Tror det var få om ingen som var spesielt russisk vennlige. Uansett ikke særlig demokratisk. Men kan være forståelig at ting skjer i den situasjonen. Poenget mitt i dette er det samme som likestilling nevnte: at vi får ekstremt mye av den ene siden. Men all historie om vi har lært noe som helst forteller oss at det er en veldig dårlig ide å tenke slik om en konflikt. Jeg har heller aldri sett norsk media, uansett hvor lite godt jeg tenkte om de tidligere, kjøre en agenda så hardt, være så ukritiske og ensidige. Denne krisen/krigen kan ha vanvittige konskvenser, vi må forsøke og forstå situasjonen bedre. Som andre sikkert også merker er det helt dødt i media om hvordan det ukrainske militære gjør, ikke engang anslag om omkomne. Det virker som den biten aktivt ikke blir snakket om og det syns jeg er fryktelig rart. Tenker også at det er en forutsetning for fortsatt bevæpning at vi tror på suksessen. Vi er farlig ute og sykle om mediene våre løper det ærend.. Det er et veldig vesentlig spørsmål. I motsetning til deg er jeg overbevisst om at Ukraina hadde blitt invadert selv om de ikke ønsket NATO-medlemskap. Men som sagt - det er vesentlig å finne ut hva som kom først: Trussel fra Russland eller Ukrainas ønske om NATO-medlemskap. Det ble hevdet her på forumet at partiene som ble bannlyst var pro-russiske. Ikke vet jeg, men absolutt verdt å sjekke ut før man konkluderer med noe. Tror norsk media er spesielt kritiske fordi Ukraina var et land som ønsket å gå i demokratisk retning. Det er stor forskjell på å angripe et demokrati og et autokrati/diktatur hvor befolkningen er undertrykket. Siste avsnitt er jeg faktisk litt mer enig i, men nå skjuler begge parter tapstallene, tenker jeg. Det blir bare anslag enn så lenge. Endret 23. mars 2022 av CrossRoad Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kipling Skrevet 23. mars 2022 #226 Del Skrevet 23. mars 2022 2 minutter siden, sonush said: Uavhengig av hvem som skyter og hvem som dør, er for meg like tragisk. Jeg var totalt imot USA sin invasjon av Irak og Afghanistan. Spesielt førstnevnte. Det var ikke noe annet enn en hevnaksjon, og jeg har generelt imot hevn, uavhengig av om det er land el personer som utfører det. Med Afghanistan så var jeg ikke enig, men jeg forsto dem. De hadde vært gjennom en stor nasjonal traume, og det påvirket valget de tok. De har derimot, I mine øyne, ingen unnskyldning for Irak. Det var ikke noe annet enn en invasjon. Du kan ikke bruke anledning etter Afghanistan krigen til å ta andre land i samme slengen. Du kan ikke finne opp en unnskyldning (weapons of mass destruction) for å invadere. Det samme som Russland gjør nå. De påstår at de ønsker å av-nazifisere Ukraina. Ok. La oss anta at halve Ukraina er en gjeng nazister, man kan fortsatt ikke invadere et fritt land på noe som ikke angår Russland. Om alle nazistene i Ukraina hadde funnet på noe, mot Russland, DA kunne det forsvares. Drap på sivile ofre i krig, med vitende og vilje, kan ikke forsvare. Uavhengig av om det er 900 døde el 10.000. Nei, men hadde de gjort det med viten og vilje så ville det ikke vært 900, det ville vært 1 000 000. Det faktum at det bare er 900 er bevis på at de jobber hardt for å holde det så lavt som mulig. Denazifiseringen handler om azov bataljonen og hva de har holdt på med i donbass. Du finner ut hvem de er med et kjapt googlesøk. Og Ukraina har holdt på med akkurat det samme mot utbryter republikkene som som Russland nå gjør mot Ukraina, men forskjellen er at Ukraina drepte ikke bare 900, de drepte 14 000. Å stanse dette er en av hovedmotivasjonene til russland 4 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Isambard Skrevet 23. mars 2022 #227 Del Skrevet 23. mars 2022 (endret) Utsiden skrev (6 timer siden): Som mange påpeker. Vestens mål ser ut til å være i denne konflikten, i lys av håndteringen, er å knuse Russlands forsvar, skape intern uro i Russland og bruke ukrainske liv til prosessen. Kvalmt! Vesten har ikke noe mål i denne konflikten. Dette er en helt ensidig, uprovosert aggresjon fra Russland. Det at et land ønsker å gå inn i NATO er ingen "provokasjon". Alle land står fritt til å inngå hvilke land de vil. Alle land står også fritt til å ikke være med i NATOM Store land har ingen legitim "interessesfære" hvor de kan bestemme over naboland. Russland kan ikke kreve noen buffersone mot NATO. Hvis NATO noensinne ønsket å angripe Russland ville det skjedd nå. Når det ikke skjer beviser det at Russlands sikkerhet aldri har vært truet av NATO. Hvis Putin ønsker sikkerhet kan han ganske enkelt slutte å angripe naboland. Når det er sagt håper jeg inderlig at Russlands "forsvar" (les "angrep") taper krigen og at det blir intern uro som ender med at Putin blir avsatt. Endret 23. mars 2022 av Isambard 1 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
I Grosny Skrevet 23. mars 2022 #228 Del Skrevet 23. mars 2022 (endret) CrossRoad skrev (37 minutter siden): Eller endring som ikke gir mer samarbeid med USA. Det er hipp som happ det. Dette kommer an på hvilket parti man stemmer på når man skal inn i stemmeboksen og trekke lappen sin. Velger mange det samme partiet og det for eksempel er Rødt her i Norge sier det seg selv at samarbeidet med USA ikke blir det samme som om Høyre fikk flesteparten av stemmene. Så det bestemmer faktisk velgerne. Skjønner du hva jeg mener? Jeg snakker ikke om demokrati, men om merkelappene på USA sine påvirkningsprogrammer, som f.eks kan være "demokratisering". I praksis tror jeg programmene er til for å gi USA innflytelse på en eller annen måte. Jeg tenker spesifikt på det programmet Victoria Nuland jobbet i i 2013-2014. Husker ikke nøyaktig hva de kalte det, men tror de kalte det noe med demokratisering. Endret 23. mars 2022 av I Grosny 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Fakta? Skrevet 23. mars 2022 #229 Del Skrevet 23. mars 2022 14 minutter siden, Kipling said: Herregud.... Det er 900 sivile døde, tror du russerne aktivt skyter mot sivile i en invasjon av et land med 44 mill innbyggere og at bare 900 dør av det? Hadde russerne vært interessert i å drepe sivile så hadde de klart å drepe 900 per time. Det er de som er bekreftet døde. De reelle tallene er garantert mye høyere siden de verste områdene er helt avlåst, Millionbyer bombarderes konstant av russiske styrker, og flere hundretusen kan være igjen i dem uten mat, vann eller mulighet til å flykte. Ingen vet hvor mange som ligger skjult i sammenraste bygninger eller har blitt begravd uten å bli registrert. Folk tør ikke gå lenger enn ut i hagen for å begrave sine døde fordi de selv risikerer å bli skutt. 4 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
CrossRoad Skrevet 23. mars 2022 #230 Del Skrevet 23. mars 2022 (endret) I Grosny skrev (7 minutter siden): Jeg snakker ikke om demokrati, men om merkelappene på USA sine påvirkningsprogrammer, som f.eks kan være demokratisering. I praksis tror jeg programmene er til for å få innflytelse på en eller annen måte. Jeg tenker spesifikt på det programmet Victoria Nuland jobbet i i 2013-2014. Husker ikke nøyaktig hva de kalte det, men tror de kalte det noe med demokratisering. Det at USA skulle ha påvirkningsprogram for å lage demokrati er absurd. USA har ingen egne fordeler av at et land blir et demokrati. Snarere tvert i mot faktisk. I et diktatur trenger du bare å påvirke diktatoren. I et demokrati som Norge må du påvirke mer enn halvparten av de stemmeberettigede - cirka 2 millioner mennesker. Det sier seg selv hva som er enklest. Det er for øvrig også høyst sannsynligvis forklaringen på hvorfor Putin har gått til krig mot Ukraina. Endret 23. mars 2022 av CrossRoad Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kipling Skrevet 23. mars 2022 #231 Del Skrevet 23. mars 2022 8 minutter siden, Becky said: Det er MYE bevis som tyder på at Russland aktivt skyter og bomber sivile ja. Russerne er ikke ekstremt forsiktige nei! Hvor for du denne informasjonen fra egentlig?! Det har blitt gjort forsøk på forsøk å løse situasjonen humanitært i flere steder men Russland følger ikke våpenhvile slik at sivile kan komme seg ut av byen. De bomber sykehus med gravide kvinner og barn. De bomber til og med bygninger hvor det står skrevet fra lufta på Ukrainsk: BARN . Så nei, ikke kom her å si at Russland er forsiktige! De nummerere du får opp er langt mindre enn det egentlige nummeret. Det har til og med FN gått ut med. Nå er ikke dette sjokkerende i krig, dessverre. Det betyr ikke at alle de russiske soldatene liker det de gjør, antageligvis ikke. Men de gjør det, likevel. Nei det er ikke det. I en krig så gjør folk feil og med styrte våpen så skjer det ting og våpenet bommer og treffer feil bygning etc. Dette skjer selvsagt nå, som det skjer i alle andre krigssituasjoner, men det at en guidet missiler bommer eller en redd menig soldat gjør en feil og skyter når han ikke burde beviser ikke at Russland prøver å treffe sivile. Hadde de prøvd hadde det vært minst hundretusener døde og sannsynligvis millioner. Og hvorfor skulle de skyte på sivile? Russerne tjener ingenting på det, de bare taper på det. De eneste som tjener på døde ukrainere er USA som ser på Russland som en strategisk fiende, og vil gjøre Ukraina til Russlands Afghanistan. Så de mater ukrainere inn i den russiske kjøttkverna ved å sende våpen og oppfordre til kamp når det i realiteten er helt håpløst i håp om å påføre Russland tap, både i dødstall, økonomi og omdømme. 1 2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest someone_here Skrevet 23. mars 2022 #232 Del Skrevet 23. mars 2022 Utsiden skrev (11 timer siden): Igjen så sjokkerer det totale fraværet på diplomati fra oss på vestlig side. Det er virkelig sjokkerende. Det er kun Israel, Tyrkia, Kina som har engang hintet om dette. Chad Freeman en tidligere amerikansk diplomat sier, som opplagt er, at vesten med USA i spissen har kun gitt Russland og Putin insentiver til å fortsette krigen. De har jo prøvd all diplomati de hadde i lomma før krigen ble utløst. Det er for øvrig Macron som konstant prøver å få til våpenhvile, men putin er jo fascist og nazist, og han fortsetter krigføringen. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
I Grosny Skrevet 23. mars 2022 #233 Del Skrevet 23. mars 2022 (endret) CrossRoad skrev (10 minutter siden): Det at USA skulle ha påvirkningsprogram for å lage demokrati er absurd. USA har ingen egne fordeler av at et land blir et demokrati. Snarere tvert i mot faktisk. I et diktatur trenger du bare å påvirke diktatoren. I et demokrati som Norge må du påvirke mer enn halvparten av de stemmeberettigede - cirka 2 millioner mennesker. Det sier seg selv hva som er enklest. Det er for øvrig også forklaringen på hvorfor Putin har gått til krig mot Ukraina. Absurd eller ikke. De hadde et program, og ett eller annet må de ha ønsket å tjene på det. Lederne i kuppregimet fløy mye fram og tilbake til USAs ambassade i ukene etter kuppet. Det kan tenkes at målet var å legetimere kuppregimet og bygge relasjoner der. Jeg tror USA lyktes i å bygge relasjoner. Jeg fant denne videoen , på forsidebildet er Victoria Nuland er sammen med Ukrainske kuppregimepolitikere. https://www.france24.com/en/20140207-ukraine-usa-eu-nuland-leaked-audio Endret 23. mars 2022 av I Grosny 2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
CrossRoad Skrevet 23. mars 2022 #234 Del Skrevet 23. mars 2022 I Grosny skrev (Akkurat nå): Absurd eller ikke. De hadde et program, og ett eller annet må de ha ønsket å tjene på det. Lederne i kuppregimet fløy mye fram og tilbake til USAs ambassade i ukene etter kuppet. Det kan tenkes at målet var å legetimere kuppregimet og bygge relasjoner der. Jeg tror USA lyktes i å bygge relasjoner. Det kan godt hende de bygde relasjoner. Det er fullt lovlig det - i et fritt land. De som er mistenksomme kan sikkert forsøke å finne ut hva slags relasjoner. Jeg er ikke mistenksom. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Isambard Skrevet 23. mars 2022 #235 Del Skrevet 23. mars 2022 Kipling skrev (7 minutter siden): Nei, men hadde de gjort det med viten og vilje så ville det ikke vært 900, det ville vært 1 000 000. Det faktum at det bare er 900 er bevis på at de jobber hardt for å holde det så lavt som mulig. Denazifiseringen handler om azov bataljonen og hva de har holdt på med i donbass. Du finner ut hvem de er med et kjapt googlesøk. Og Ukraina har holdt på med akkurat det samme mot utbryter republikkene som som Russland nå gjør mot Ukraina, men forskjellen er at Ukraina drepte ikke bare 900, de drepte 14 000. Å stanse dette er en av hovedmotivasjonene til russland Jeg tror på at Russland ikke har som mål å drepe flest mulig sivile. Når man starter en sånn krig blir det uansett mange sivile ofre, og alle vet at det er mer enn de 900 registrerte. Forbrytelsen er at de starter en storkrig på tynt grunnlag. Det finnes høyreekstreeme elementer i Ukraina, for eksempel i Azov Baraljonen. De har ingen politisk makt. De er under 2%. I Russland er det en fascistisk diktator som sitter på toppen. 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kipling Skrevet 23. mars 2022 #236 Del Skrevet 23. mars 2022 4 minutter siden, CrossRoad said: Det at USA skulle ha påvirkningsprogram for å lage demokrati er absurd. USA har ingen egne fordeler av at et land blir et demokrati. Snarere tvert i mot faktisk. I et diktatur trenger du bare å påvirke diktatoren. I et demokrati som Norge må du påvirke mer enn halvparten av de stemmeberettigede - cirka 2 millioner mennesker. Det sier seg selv hva som er enklest. Det er for øvrig også forklaringen på hvorfor Putin har gått til krig mot Ukraina. Poenget er jo at "demokratisere" ikke har noe som helst å gjøre med faktisk demokrati, det er et kodeord for å blande seg i et lands demokrati og pushe landet i retning av vestlig innflytelse og vestlige verdier. Har du ikke lagt merke til at et valg kan være både demokratisk eller udemokratisk avhengig av hva folk stemmer. Stemmer se frem globalistiske venstreorienterte folk så sier man at det er et vakkert eksempel på demokrati, mens hvis de stemmer i andre retning så blir det spunnet som farlig populisme som er en trussel mot demokratiet 🤣 Det er bare nonsense, har du ikke lagt merke til det? To ord for den samme tingen, med positiv og negativ ladning, så kan de velge hva de vil bruke avhengig av om det er vennene deres eller motstanderne deres som har vunnet. 1 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kipling Skrevet 23. mars 2022 #237 Del Skrevet 23. mars 2022 2 minutter siden, Isambard said: Jeg tror på at Russland ikke har som mål å drepe flest mulig sivile. Når man starter en sånn krig blir det uansett mange sivile ofre, og alle vet at det er mer enn de 900 registrerte. Forbrytelsen er at de starter en storkrig på tynt grunnlag. Det finnes høyreekstreeme elementer i Ukraina, for eksempel i Azov Baraljonen. De har ingen politisk makt. De er under 2%. I Russland er det en fascistisk diktator som sitter på toppen. Nei men de er en offisiell del av forsvaret som sier litt. Tenk om nordisk motstandsbevegelsen ble innrullert i forsvaret som en egen battalion, parallelt med telemarksbattalionen. Og tenk om de drepte 14 000 mennesker med regjeringens velsignelse fordi det var et fylke som ville trekke seg ut av Norge for å bli svenske 2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
CrossRoad Skrevet 23. mars 2022 #238 Del Skrevet 23. mars 2022 (endret) Kipling skrev (9 minutter siden): Poenget er jo at "demokratisere" ikke har noe som helst å gjøre med faktisk demokrati, det er et kodeord for å blande seg i et lands demokrati og pushe landet i retning av vestlig innflytelse og vestlige verdier. Har du ikke lagt merke til at et valg kan være både demokratisk eller udemokratisk avhengig av hva folk stemmer. Stemmer se frem globalistiske venstreorienterte folk så sier man at det er et vakkert eksempel på demokrati, mens hvis de stemmer i andre retning så blir det spunnet som farlig populisme som er en trussel mot demokratiet 🤣 Det er bare nonsense, har du ikke lagt merke til det? To ord for den samme tingen, med positiv og negativ ladning, så kan de velge hva de vil bruke avhengig av om det er vennene deres eller motstanderne deres som har vunnet. Kodeord? Demokratisering er en endringsprosess hvor et politisk regime blir demokratisk. Siden ingen andre land har fordeler av dette er det en endring som kommer innenfra. Demokratiet stammer fra Athen og betyr folkestyre. Det innebærer at folket i et land bestemmer gjennom frie valg. Da nytter det ikke med press utenfra slik man kan gjøre med en diktator. Et valg er demokratisk når det regnes som et fritt valg (derfor har vi uavhengige valgobservatører - for å sikre at det er frie valg). Resultatet av et fritt valg blir da det flertallet har bestemt. Det kan venstre- og høyreorienterte være så uenige i som de bare vil. I et demokrati bøyer man seg for flertallet i den perioden den valgte regjeringen styrer - som i Norge er fire år. Ønsker man endring får man sjansen til å stemme igjen ved det neste Stortingsvalget. Endret 23. mars 2022 av CrossRoad 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Kipling Skrevet 23. mars 2022 #239 Del Skrevet 23. mars 2022 3 minutter siden, CrossRoad said: Kodeord? Demokratisering er en endringsprosess hvor et politisk regime blir demokratisk. Siden ingen andre land har fordeler av dette er det en endring som kommer innenfra. Demokratiet stammer fra Athen og betyr folkestyre. Det innebærer at folket i et land bestemmer gjennom frie valg. Da nytter det ikke med press utenfra slik man kan gjøre med en diktator. Et valg er demokratisk når det regnes som et fritt valg (derfor har vi uavhengige valgobservatører - for å sikre at det er frie valg). Resultatet av et fritt valg blir da det flertallet har bestemt. Det kan venstre- og høyreorienterte være så uenige i som de bare vil. I et demokrati bøyer man seg for flertallet i den perioden den valgte regjeringen styrer - som i Norge er fire år. Ønsker man endring får man sjansen til å stemme igjen ved det neste Stortingsvalget. Nei demokratisering er et kodeord som skal ha positive assosiasjoner basert på det du pratet om, men som i realiteten vanligvis betyr at folkeviser skal gå ut vinduet og makt skal overføres til globalistiske maktmennesker som Brussel eller Washington. Skjønner du virkelig ikke konseptet om at folk lyver og påstår de har gode hensikter men i realiteten er ute etter å manipulere deg? Vi diskuterer ikke hva ordet demokratisering bør bety når det brukes av ærlige og genuine mennesker i ærlige diskusjoner, vi diskuterer hva det betyr når US State Departement bruker det om en nasjon de gjerne skulle hatt bedre kontroll over. Som du selv påpekte så tjener ikke USA på faktisk demokratisering, og det er derfor de ikke driver med det. De driver med økonomisk og politisk manipulasjon fordi det er i deres interesse, men det funker ikke så bra om du innrømmer sannheten, så de kaller det ting som "demokratisering" istedet. 1 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Lillix Skrevet 23. mars 2022 #240 Del Skrevet 23. mars 2022 (endret) 47 minutter siden, Kipling said: Nei det er ikke det. I en krig så gjør folk feil og med styrte våpen så skjer det ting og våpenet bommer og treffer feil bygning etc. Dette skjer selvsagt nå, som det skjer i alle andre krigssituasjoner, men det at en guidet missiler bommer eller en redd menig soldat gjør en feil og skyter når han ikke burde beviser ikke at Russland prøver å treffe sivile. Hadde de prøvd hadde det vært minst hundretusener døde og sannsynligvis millioner. Og hvorfor skulle de skyte på sivile? Russerne tjener ingenting på det, de bare taper på det. De eneste som tjener på døde ukrainere er USA som ser på Russland som en strategisk fiende, og vil gjøre Ukraina til Russlands Afghanistan. Så de mater ukrainere inn i den russiske kjøttkverna ved å sende våpen og oppfordre til kamp når det i realiteten er helt håpløst i håp om å påføre Russland tap, både i dødstall, økonomi og omdømme. Selvsagt er det det! https://www.nrk.no/urix/teateret-i-mariupol-oydelagt-av-bomber-1.15894644 Hadde skrevet «barn» på bakken, skal likevel ha blitt treft av russiske bomber Russiske styrker skyter mot fredelige demonstranter i Kherson https://www.aftenposten.no/verden/i/bG2XPl/russiske-styrker-skyter-mot-fredelige-demonstranter-i-kherson Det her er to av 100vis av artikler. Resten kan du lese deg opp selv. Du må huske på at vi hører kun en brøkdel. Jeg har bekjentskap fra Ukraina og får stadig informasjon. På toppen av dette har min sjef tatt inn flyktninger fra Ukraina, en mor og en datter. De kom fra Mariupol og fortalte at Russiske soldater kledde seg ut som Ukrainske soldater og skøyt på de sivile. Det er ikke noe oppspinn. Kunne aldri falt meg inn å lyve om noe så grusomt. Det er forferdelige ting som skjer i krig. Mange soldater som kriger kommer også fra fattige strøk og er allerede traumatisert før krig. Og jo, Russland "tjener" på det... De skaper frykt og panikk i Ukraina. Dette presser Zelensky til å overgi Ukraina til Russland. Da de vil berge mest mulig sivile. Dette er ikke uvanlig i krig. Jeg skjønner det er trist å ta innover seg, med det er realiteten, dessverre. Det betyr ikke at soldatene liker det. Må være forferdelig for dem, spesielt om det er "mot dems" egen vilje. Men her er russland altså veldig aggressive. Vi får håpe Putin ikke tyr til biologiske våpen. Han bruker allerede hypersonisk våpen, som ikke er lovlige og som ødelegger ekstremt mye. Russland bryter en hver regel. De vedlikeholder ikke våpenhvile. Bare det i seg selv, er allerede brutalt nok. Slutt med det vrælet at USA tjener på døde Ukrainiske barn og kvinner. Du bør skamme deg. Endret 23. mars 2022 av Lillix 8 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå