Intelligente kvinner har vanskeligere for å finne noen.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg jobber på en videregående skole, sammen med masse menn. Hver dag møter jeg denne voldsomme trangen til dominans. Ja, jeg er ganske små smart. Og praktisk. Og jeg er ferdig med å dulle med menns egoer.

Noen tar bare på seg et overbærende smil og prøver seg på latterliggjøring,  og noen brøler (for da har de visst automatisk rett).

Har opplevd å nesten bli slått ned fordi jeg slo en fyr i et spill. En nektet å ha meg med på en Kahoot (!) fordi jeg hadde slått han noen ganger. Og en kar ville ikke undervise i et veldig praktisk fag sammen med meg, fordi jeg har et multiverktøy i veska, og visstnok tror jeg er mer mann enn han. 

Menn er skjøre vesener.

Anonymkode: d7ae8...7c6

Føler den, søster. Det virker som det bare går ned et svart rullegardin for en del tilsynelatende ganske normale menn hvis de blir utfordra på det de tenker seg er mannlig suverenitet. Kanskje det blir bedre om..80 - 100 år, det går framover, men i krabbefart.

Anonymkode: 13587...d38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

IQ-tester er for nerds og guttemenn. Smarte, oppegående kvinner tar ikke IQ-tester. 

Anonymkode: 478ce...5d7

En vesentlig ting, er at IQ-testene garantert er lagd av nerds og guttemenn i utgangspunktet, i en tid der kvinner i beste fall nådde opp til å bli sykepleiere. 

Anonymkode: 3b0b2...f1d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jeg jobber på en videregående skole, sammen med masse menn. Hver dag møter jeg denne voldsomme trangen til dominans. Ja, jeg er ganske små smart. Og praktisk. Og jeg er ferdig med å dulle med menns egoer.

Noen tar bare på seg et overbærende smil og prøver seg på latterliggjøring,  og noen brøler (for da har de visst automatisk rett).

Har opplevd å nesten bli slått ned fordi jeg slo en fyr i et spill. En nektet å ha meg med på en Kahoot (!) fordi jeg hadde slått han noen ganger. Og en kar ville ikke undervise i et veldig praktisk fag sammen med meg, fordi jeg har et multiverktøy i veska, og visstnok tror jeg er mer mann enn han. 

Menn er skjøre vesener.

Anonymkode: d7ae8...7c6

Det er da kvinner også. Jeg er lei av at det skapes fiendebilder av spesifikt menn, når dårlige mennesker finnes blant både menn og kvinner. 
 

Forskjellen er at kvinner trenger mye mer trygghet før de er drittsekker, og da skjuler de det mindre også. Det er bare mer akseptabelt at menn oppfører seg slik, mens en kvinne ganske raskt får en diagnose. Boooriiiing. 

Anonymkode: adf14...829

[AnonymBruker]

Kipling skrev (11 timer siden):

Det meste av det jeg mener er hårreisende ifølge en del kvinner, stick around 😘

Ja intelligens er en maskulin egenskap generelt sett. Ser du på resultater av IQ tester blir de mer og mer mannsdominert jo høyere opp i IQ man kommer. På 120ish i IQ er det vel omtrent dobbelt så mange menn og på 180 er ratioen 20 til 1 eller noe slikt. 

Er ikke maskulint å si noe nødvendigvis, men dominerende holdning og krangletehet er absolutt maskulint, og ikke et spesielt sjarmerende maskulint trekk heller, og det er 10 ganger så usjarmerende hos en kvinne.

Intelligens er ikke en maskulin egenskap. Det er flere menn på bunn og på toppen, men det er flere kvinner enn menn som ligger i sjiktet over gjennomsnittlig høy IQ. Man kan ikke bruke bare flertallet av menn i toppen til å konkludere med at intelligens er en maskulin egenskap. Det som derimot er sant, er at menn tror de er mer intelligente enn kvinner generelt, og det er både på grunn av kulturelt slagg og fordi menn generelt vurderer seg selv høyere og er mer skråsikre.

Anonymkode: 1681f...2b8

[Kipling]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Intelligens er ikke en maskulin egenskap. Det er flere menn på bunn og på toppen, men det er flere kvinner enn menn som ligger i sjiktet over gjennomsnittlig høy IQ. Man kan ikke bruke bare flertallet av menn i toppen til å konkludere med at intelligens er en maskulin egenskap. Det som derimot er sant, er at menn tror de er mer intelligente enn kvinner generelt, og det er både på grunn av kulturelt slagg og fordi menn generelt vurderer seg selv høyere og er mer skråsikre.

Anonymkode: 1681f...2b8

Nå er jo dette en tråd som handler om nettopp "høy intelligens", så jo da må vi jo nesten diskutere folk som faktisk har høy nok intelligens til å kunne kalles "høy intelligens".

Høy intelligens er en maskulin egenskap jo, fordi i likhet med det å ha store muskler og skjegg så er folk med høy intelligens stort sett menn. Og jo høyere intelligens det er snakk om, jo mer mannsdominert blir utvalget. Det finnes veldig smarte kvinner også, men de er mye skjeldnere enn tilsvarende smarte menn. 

Om du føler at det blir ensidig fordi det ignorerer resten av distribusjonen så kan vi godt si at det å være genial eller idiot er en mannegreie mens det å være gjennomsnittlig er en kvinnegreie. 

Men det stemmer faktisk at menn er mer intelligente enn kvinner generelt. Vi har større hjerner, og vi har mer "skrukkete" hjerner, og begge de tingene driver IQ oppover. Det som er noe av misforståelsen i forholdt til kjønn og IQ er jo at mye av testingen gjøres på skolen når barna er 11 år gamle, og det er det punktet i livet hvor det er minst kjønnsforskjell på hjernekraft mellom menn og kvinner. Men problemet med å bruke denne alderen for sammenligninger er at menns hjerner fortsetter å utvikle seg lengre. En 11 år gammel jente er rundt halvveis i utviklingen, mens en gutt er nærmere 40% da kvinnehjernen er ferdig utviklet når hun er 22-23 mens mannehjernen fortsetter å utvikle seg til han er rundt 27-30. Så hvis de er like smarte når hennes er på 50% og hans er på 40%, så kan vi gå utifra at han vil ende opp smartere. 

Det er vel også i 11års alderen gutter og jenter er omtrendt like høye er det ikke? Selv om guttene ferdig oppvokst kommer til å ende mye høyere enn jentene så er de vel nesten like når de er 11, er de ikke?

Og hvis du snakker om intellektuelle disipliner som logikk, matematikk, ingeniørfag etc, så blir forskjellen dramatisk mye større da menn er ganske mye dyktigere i "spatial reasoning".

Der dere derimot brillierere er i å lese kroppsspråk, subtil kommunikasjon og forstå folks motivasjoner. Vi er smartere, men dere er listigere. De fleste menn er rimelig blinde for dette (og derfor lette å manipulere, derav kvinners inntrykk at kvinner er smartere)

[AnonymBruker]

Nimbus2000 skrev (På 11.3.2022 den 18.01):

Mitt inntrykk er motsatt. Intelligente kvinner tar utdanning som krever en viss intelligens og i de utdanningene er menn kraftig overrepresentert. Studier som ingeniør, siving, fysikk, matematikk, osv.  Kvinnene som går på disse linjene får seg lett kjæreste rett og slett fordi det er kraftig underskudd på kvinner. 

Tilsvarende gjelder selvsagt i arbeidslivet. Når det nærmest kun er menn som utdanner seg til yrket så vil det nærmest kun være menn som jobber i yrket. 

*Finnes selvsagt intelligente kvinner som ikke tar intellektuelt krevende utdanning. 

Skulle i hvert fall tro det var slik.  Blir litt som mannlige sykepleiere, de burde lett få seg kjæreste. 

Anonymkode: d5fad...832

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Nå er jo dette en tråd som handler om nettopp "høy intelligens", så jo da må vi jo nesten diskutere folk som faktisk har høy nok intelligens til å kunne kalles "høy intelligens".

Høy intelligens er en maskulin egenskap jo, fordi i likhet med det å ha store muskler og skjegg så er folk med høy intelligens stort sett menn. Og jo høyere intelligens det er snakk om, jo mer mannsdominert blir utvalget. Det finnes veldig smarte kvinner også, men de er mye skjeldnere enn tilsvarende smarte menn. 

Om du føler at det blir ensidig fordi det ignorerer resten av distribusjonen så kan vi godt si at det å være genial eller idiot er en mannegreie mens det å være gjennomsnittlig er en kvinnegreie. 

Men det stemmer faktisk at menn er mer intelligente enn kvinner generelt. Vi har større hjerner, og vi har mer "skrukkete" hjerner, og begge de tingene driver IQ oppover. Det som er noe av misforståelsen i forholdt til kjønn og IQ er jo at mye av testingen gjøres på skolen når barna er 11 år gamle, og det er det punktet i livet hvor det er minst kjønnsforskjell på hjernekraft mellom menn og kvinner. Men problemet med å bruke denne alderen for sammenligninger er at menns hjerner fortsetter å utvikle seg lengre. En 11 år gammel jente er rundt halvveis i utviklingen, mens en gutt er nærmere 40% da kvinnehjernen er ferdig utviklet når hun er 22-23 mens mannehjernen fortsetter å utvikle seg til han er rundt 27-30. Så hvis de er like smarte når hennes er på 50% og hans er på 40%, så kan vi gå utifra at han vil ende opp smartere. 

Det er vel også i 11års alderen gutter og jenter er omtrendt like høye er det ikke? Selv om guttene ferdig oppvokst kommer til å ende mye høyere enn jentene så er de vel nesten like når de er 11, er de ikke?

Og hvis du snakker om intellektuelle disipliner som logikk, matematikk, ingeniørfag etc, så blir forskjellen dramatisk mye større da menn er ganske mye dyktigere i "spatial reasoning".

Der dere derimot brillierere er i å lese kroppsspråk, subtil kommunikasjon og forstå folks motivasjoner. Vi er smartere, men dere er listigere. De fleste menn er rimelig blinde for dette (og derfor lette å manipulere, derav kvinners inntrykk at kvinner er smartere)

Nei. Du skrev intelligens, ikke høy intelligens. Og jeg skrev ikke at kvinner scorer mer gjennomsnittlig. Kvinner scorer mer på over gjennomsnittet høyere intelligens, selv om det finnes færre kvinner øverst i intelligenstester. Du må lese hva jeg skriver. Ellers er spatial reasoning forholdsvis interessant, men differansen er liten eller ikke-eksisterende i Norge, og man ser ellers at differansen er størst i land hvor kvinner ikke får kjøre bil, noe som er interessant. Når det kommer til om større hjerne har med intelligens å gjøre, spriker forskningen, noe du må regne med (det gjør det meste av forskning) og faktisk forholde deg til. Dessuten utelukker du en rekke intellektuelle disipliner. Jeg skjønner at du vil holde på den illusjonen, men det holder ikke.

Anonymkode: 1681f...2b8

[AnonymBruker]

Kipling skrev (12 minutter siden):

Nå er jo dette en tråd som handler om nettopp "høy intelligens", så jo da må vi jo nesten diskutere folk som faktisk har høy nok intelligens til å kunne kalles "høy intelligens".

Høy intelligens er en maskulin egenskap jo, fordi i likhet med det å ha store muskler og skjegg så er folk med høy intelligens stort sett menn. Og jo høyere intelligens det er snakk om, jo mer mannsdominert blir utvalget. Det finnes veldig smarte kvinner også, men de er mye skjeldnere enn tilsvarende smarte menn. 

Om du føler at det blir ensidig fordi det ignorerer resten av distribusjonen så kan vi godt si at det å være genial eller idiot er en mannegreie mens det å være gjennomsnittlig er en kvinnegreie. 

Men det stemmer faktisk at menn er mer intelligente enn kvinner generelt. Vi har større hjerner, og vi har mer "skrukkete" hjerner, og begge de tingene driver IQ oppover. Det som er noe av misforståelsen i forholdt til kjønn og IQ er jo at mye av testingen gjøres på skolen når barna er 11 år gamle, og det er det punktet i livet hvor det er minst kjønnsforskjell på hjernekraft mellom menn og kvinner. Men problemet med å bruke denne alderen for sammenligninger er at menns hjerner fortsetter å utvikle seg lengre. En 11 år gammel jente er rundt halvveis i utviklingen, mens en gutt er nærmere 40% da kvinnehjernen er ferdig utviklet når hun er 22-23 mens mannehjernen fortsetter å utvikle seg til han er rundt 27-30. Så hvis de er like smarte når hennes er på 50% og hans er på 40%, så kan vi gå utifra at han vil ende opp smartere. 

Det er vel også i 11års alderen gutter og jenter er omtrendt like høye er det ikke? Selv om guttene ferdig oppvokst kommer til å ende mye høyere enn jentene så er de vel nesten like når de er 11, er de ikke?

Og hvis du snakker om intellektuelle disipliner som logikk, matematikk, ingeniørfag etc, så blir forskjellen dramatisk mye større da menn er ganske mye dyktigere i "spatial reasoning".

Der dere derimot brillierere er i å lese kroppsspråk, subtil kommunikasjon og forstå folks motivasjoner. Vi er smartere, men dere er listigere. De fleste menn er rimelig blinde for dette (og derfor lette å manipulere, derav kvinners inntrykk at kvinner er smartere)

Og ikke glem at du har rett i at kvinner forstår motivasjoner bedre enn menn. Det er et analytisk redskap, som er overførbart til andre disipliner hvor analyse er avkrevet. Du har rett i at kvinner er bedre til å gjennomskue motivasjoner, og jeg ser både din, og min egen.

Anonymkode: 1681f...2b8

[AnonymBruker]

Kipling skrev (14 minutter siden):

 

Og hvis du snakker om intellektuelle disipliner som logikk, matematikk, ingeniørfag etc, så blir forskjellen dramatisk mye større da menn er ganske mye dyktigere i "spatial reasoning".

Menn dominerer helt i disse disiplinene. Jeg studerte matte og fysikk for 20 år siden og da var maks 1/10 medstudenter kvinner.

Jeg skal ikke si at intelligens er en maskulin egenskap, men det er i hvert fall en maskulin egenskap å ta intellektuelle utfordringer. Det er omtrent kun menn som studerer og jobber innenfor intellektuelle disipliner. 

Anonymkode: d5fad...832

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Menn dominerer helt i disse disiplinene. Jeg studerte matte og fysikk for 20 år siden og da var maks 1/10 medstudenter kvinner.

Jeg skal ikke si at intelligens er en maskulin egenskap, men det er i hvert fall en maskulin egenskap å ta intellektuelle utfordringer. Det er omtrent kun menn som studerer og jobber innenfor intellektuelle disipliner. 

Anonymkode: d5fad...832

Nei. Psykologi, litteraturvitenskap, samfunnsforskning, medisin, etc. er dominert av kvinner, og nå er vel også biologi overtatt av kvinner, og med deres uhyre vide begrep kan også dette kalles intellektuelle disipliner. Og det er kvinner som dominerer høyere utdanning generelt. Intellektuell er en som bruker sin tid på tenkning og analyse, og det er ikke maskulint. Sånn sett kan man kalle alt intellektuelt. Men å si at fysikk og matte er intellektuelt er ikke en gang i tråd med myten om at disse disiplinene er knyttet mot intelligens. Intellektualitet og intelligent er to begrepsmessig ulike definisjoner, selv om de fenomenmessig ikke trenger å ha så store ulikheter.

Anonymkode: 1681f...2b8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

En vesentlig ting, er at IQ-testene garantert er lagd av nerds og guttemenn i utgangspunktet, i en tid der kvinner i beste fall nådde opp til å bli sykepleiere. 

Anonymkode: 3b0b2...f1d

Og poenget ditt er?

Anonymkode: 478ce...5d7

[AnonymBruker]

Kipling skrev (20 timer siden):

Ja jøss….

😆😅🤣

Det er nok heller de selverklærte «smarte og oppegående» kvinnene som «føler seg» veldig mye smartere enn det testing viser at de faktisk er som unngår IQ tester som pesten.

De faktisk smarte kvinnene gjør det bra på IQtester og har ingenting å frykte fra dem. 😁 😘

 

Eh ja. Nettopp. Når vi kommer gående nedover gata hopper vi raskt unna når IQ-testene popper fram.

Anonymkode: 478ce...5d7

[Kipling]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei. Psykologi, litteraturvitenskap, samfunnsforskning, medisin, etc. er dominert av kvinner, og nå er vel også biologi overtatt av kvinner, og med deres uhyre vide begrep kan også dette kalles intellektuelle disipliner. Og det er kvinner som dominerer høyere utdanning generelt. Intellektuell er en som bruker sin tid på tenkning og analyse, og det er ikke maskulint. Sånn sett kan man kalle alt intellektuelt. Men å si at fysikk og matte er intellektuelt er ikke en gang i tråd med myten om at disse disiplinene er knyttet mot intelligens. Intellektualitet og intelligent er to begrepsmessig ulike definisjoner, selv om de fenomenmessig ikke trenger å ha så store ulikheter.

Anonymkode: 1681f...2b8

Alle de feltene, med unntak av medisin, er jo bullshit felter. Det er fagfelter hvor man ikke kan teste om teoriene faktisk stemmer, og derfor kan man ikke vite om noen faktisk har oppdaget noe reelt eller om det bare er svada. Dersom man er en byggingeniør, så funker det veldig dårlig å ha "sin egen tolkning" av hvordan hus bør bygges dersom dette ikke samsvarer med den virkelige verden. En litteraturviter derimot kan påstå hva som helst og aldri egentlig ta feil, fordi det finnes ikke noe feil svar (med andre or det er ikke vitenskap på noen reell måte). Er ikke forskningsresultatene falsifiserbare, så er det ikke vitenskap du driver med.

Et pussig sammentreff at reelle vitenskaper som har målbare resultater som gir et utvetydig svar på om man har rett og gal teori er så mannsdominerte, mens pseudovitenskapene hvor alt er åpent for tolkning og ingen kan vite hva som egentlig stemmer er proppfult av kvinner 🤣

 

 

intellect (n.)
"the sum of the cognitive facilities (except sense or sense and imagination), the capacity for reasoning truth

intelligence (n.)
late 14c., "the highest faculty of the mind, capacity for comprehending general truths;

Ja dæven se så forskjellig, de har jo ingenting med hverandre å gjøre 😁

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Menn dominerer helt i disse disiplinene. Jeg studerte matte og fysikk for 20 år siden og da var maks 1/10 medstudenter kvinner.

Jeg skal ikke si at intelligens er en maskulin egenskap, men det er i hvert fall en maskulin egenskap å ta intellektuelle utfordringer. Det er omtrent kun menn som studerer og jobber innenfor intellektuelle disipliner. 

Anonymkode: d5fad...832

Intellektuelle disipliner som hva da, tenkte du? Vet du hva intellektuell betyr?

Anonymkode: 478ce...5d7

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Alle de feltene, med unntak av medisin, er jo bullshit felter. Det er fagfelter hvor man ikke kan teste om teoriene faktisk stemmer, og derfor kan man ikke vite om noen faktisk har oppdaget noe reelt eller om det bare er svada. Dersom man er en byggingeniør, så funker det veldig dårlig å ha "sin egen tolkning" av hvordan hus bør bygges dersom dette ikke samsvarer med den virkelige verden. En litteraturviter derimot kan påstå hva som helst og aldri egentlig ta feil, fordi det finnes ikke noe feil svar (med andre or det er ikke vitenskap på noen reell måte). Er ikke forskningsresultatene falsifiserbare, så er det ikke vitenskap du driver med.

Et pussig sammentreff at reelle vitenskaper som har målbare resultater som gir et utvetydig svar på om man har rett og gal teori er så mannsdominerte, mens pseudovitenskapene hvor alt er åpent for tolkning og ingen kan vite hva som egentlig stemmer er proppfult av kvinner 🤣

 

 

intellect (n.)
"the sum of the cognitive facilities (except sense or sense and imagination), the capacity for reasoning truth

intelligence (n.)
late 14c., "the highest faculty of the mind, capacity for comprehending general truths;

Ja dæven se så forskjellig, de har jo ingenting med hverandre å gjøre 😁

Avsnittet ditt i midten: Har tanken slått deg at menn flokker seg rundt disipliner der man kan sette to streker under svaret, nettopp fordi menn er enkle sjeler som ikke behersker tenkning på høyt nivå?

Anonymkode: 478ce...5d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Eh ja. Nettopp. Når vi kommer gående nedover gata hopper vi raskt unna når IQ-testene popper fram.

Anonymkode: 478ce...5d7

Du, min erfaring er at noen bare ikke klarer å resonnere særlig godt, og at basic folkeopplysning er..bortkasta der. Nevner ingen navn, men mener ikke deg😊

Anonymkode: 13587...d38

[Gjest Nimbus2000]

Kipling skrev (1 time siden):

Alle de feltene, med unntak av medisin, er jo bullshit felter.

Og selv om medisin ikke er et tullefag så er det kun et lese og puggefag. Hvor intelligent må man være for å lære seg kroppsdelene på latin?  

Har ikke noe vondt ord å si om leger. De har sikkert jobbet mye for å komme inn på studiet, jobbet med studiene, osv. Men medisin er ikke et tenkefag slik som f.eks matematikk.  Matematikk er logikk og evnen til å tenke logisk er hva som er forbundet med intelligens. 

 

Endret 16. mars 2022 av Nimbus2000

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Nei. Psykologi, litteraturvitenskap, samfunnsforskning, medisin, etc. er dominert av kvinner, og nå er vel også biologi overtatt av kvinner, og med deres uhyre vide begrep kan også dette kalles intellektuelle disipliner. Og det er kvinner som dominerer høyere utdanning generelt. Intellektuell er en som bruker sin tid på tenkning og analyse, og det er ikke maskulint. Sånn sett kan man kalle alt intellektuelt. Men å si at fysikk og matte er intellektuelt er ikke en gang i tråd med myten om at disse disiplinene er knyttet mot intelligens. Intellektualitet og intelligent er to begrepsmessig ulike definisjoner, selv om de fenomenmessig ikke trenger å ha så store ulikheter.

Anonymkode: 1681f...2b8

Du er mitt nye forbilde. Du skriver ekstremt bra! 

Anonymkode: 2017c...d53

[AnonymBruker]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Alle de feltene, med unntak av medisin, er jo bullshit felter. Det er fagfelter hvor man ikke kan teste om teoriene faktisk stemmer, og derfor kan man ikke vite om noen faktisk har oppdaget noe reelt eller om det bare er svada. Dersom man er en byggingeniør, så funker det veldig dårlig å ha "sin egen tolkning" av hvordan hus bør bygges dersom dette ikke samsvarer med den virkelige verden. En litteraturviter derimot kan påstå hva som helst og aldri egentlig ta feil, fordi det finnes ikke noe feil svar (med andre or det er ikke vitenskap på noen reell måte). Er ikke forskningsresultatene falsifiserbare, så er det ikke vitenskap du driver med.

Et pussig sammentreff at reelle vitenskaper som har målbare resultater som gir et utvetydig svar på om man har rett og gal teori er så mannsdominerte, mens pseudovitenskapene hvor alt er åpent for tolkning og ingen kan vite hva som egentlig stemmer er proppfult av kvinner 🤣

 

 

intellect (n.)
"the sum of the cognitive facilities (except sense or sense and imagination), the capacity for reasoning truth

intelligence (n.)
late 14c., "the highest faculty of the mind, capacity for comprehending general truths;

Ja dæven se så forskjellig, de har jo ingenting med hverandre å gjøre 😁

Du er så fattig på informasjon om ulike disipliner at jeg blir helt svett i rasshølet. Heller ikke klarer du å fylle inn at både samfunnsforskning og deler av biologien har krav om etterprøvbarhet. Du blander intellektualitet og intelligens begrepsmessig og du klarer takler ikke konkurrerende teorier (som til og med fysikken har i en del tilfeller). Samtidig som du ikke forstår det enkle faktum at én forskningsartikkel ikke holder for vidtrekkende kategoriseringer. Men igjen - menn er kjent for sin skråsikkerhet - god bedring til deg, kjøtthue.

Anonymkode: 1681f...2b8

[AnonymBruker]

Jeg er en vanskelig dame....samboeren min sier at det er et mirakel han har overlevd så lenge med meg, men han vil ikke gå fordi han elsker meg. Han mener jeg er svært smart og reflektert. Han beundrer meg siden jeg er mer smart enn dem han har møtt opp gjennom livet. jeg selv tenker ikke jeg er smart, føler bare at jeg har livserfaring og kunnskap og thats it. men folk har ofte poengtert at jeg er intelligent. Så da er vel jeg det. 

Jeg har ellers egentlig aldri hatt problemer med å finne meg en mann før min nåværende samboer. Mange har på en måte ignorert den vanskelige meg siden jeg også er generelt ganske rar ( sier alle, men jeg føler meg normal), og dem sier det er gøy og interessant å være med meg for jeg sier så mye rart og vet så mye.

Anonymkode: 3b5f6...ce8