Betyr krigen i Ukraina slutten på Rødts høye oppslutning?

[Kågebruker]

Som Fredrik Solvang spurte Moxnes

 ”Hadde vi vært mer utsatt nå hvis vi fulgte din politikk”

 

Jeg håper at folk tenker litt mer over hva de stemmer neste gang. 

Endret 8. mars 2022 av Kågebruker

[Pillarguri]

Det går jo an å håpe at folk tenker seg om en gang ekstra før de støtter Rødt.

[Thaila]

Jeg kan ikke se for meg at Rødt noen sinne kommer til å bli et stort parti. 

[MissyB]

One can only hope 🙂

[Kath H.]

Kågebruker skrev (8 minutter siden):

Som Fredrik Solvang spurte Moxnes

 ”Hadde vi vært mer utsatt nå hvis vi fulgte din politikk”

 

Jeg håper at folk tenker litt mer over hva de stemmer neste gang. 

Nei, Rødt har økt sin oppslutning de siste 2 ukene.

[Nicathv]

Hvorfor det? Burde jo heller være motsatt, Rødt har vært mot NATO pga angrepskrigene de har ført og at NATO unødvendig provoserer en sinna bjørn.

Selv om det så klart ikke er eneste grunnen til at Russland invaderte, så er NATOs ekspansjon mot Russlands og utstasjonering av soldater og missiler langs deres grense en medvirkende årsak.

Rødt vil heller ikke melde seg ut av samarbeid med andre land eller legge ned militæret. De er for for en nordisk eller europeisk forsvarsallianse, og vil ha et militære etter Finlands modell, med mindre fokus på angrepsfly og utenlandsoperasjoner i Asia og Afrika, og større fokus på forsvar av hjemlandet.

[Pillarguri]

Nicathv skrev (15 minutter siden):

Rødt vil heller ikke melde seg ut av samarbeid med andre land eller legge ned militæret. De er for for en nordisk eller europeisk forsvarsallianse, og vil ha et militære etter Finlands modell,

Forstår jeg deg rett når du sier at:

1. Rødt vil ikke melde seg utav NATO, og de vil ikke legge ned militæret vårt. Med andre ord vil Rødt stemme for et forsvarsbudsjett som vi har i dag.

2. I tillegg vil de ha en nordisk forsvarsallianse. Hvem skal opprette den og hvem skal være med der? Island? Sverige og Finland er jo på full fart inn i NATO. Europeisk forsvarsallianse? Det har vi jo allerede gjennom NATO hvor europeiske land sloss o å få være med.

[Nicathv]

Pillarguri skrev (4 minutter siden):

Forstår jeg deg rett når du sier at:

1. Rødt vil ikke melde seg utav NATO, og de vil ikke legge ned militæret vårt. Med andre ord vil Rødt stemme for et forsvarsbudsjett som vi har i dag.

2. I tillegg vil de ha en nordisk forsvarsallianse. Hvem skal opprette den og hvem skal være med der? Island? Sverige og Finland er jo på full fart inn i NATO. Europeisk forsvarsallianse? Det har vi jo allerede gjennom NATO hvor europeiske land sloss o å få være med.

Rødt vil jo ikke ha samme forsvarsbudsjett, de ville f.eks. ha brukt pengene på noe annet enn de svindyre jagerflyene. Men de vil ikke redusere budsjettet, hvis det er det du mener.

De vil vel ha med alle de nordiske landene. Dette er selvsagt ikke noe man kan gjennomføre over natta, derfor vil de sørge for at vi har et forsvar som kan forsvare landet, ikke et forsvar som er spesialdesignet for amerikanske ønsker.

Sverige er vel ikke på vei inn i NATO, forsvarsministeren deres uttalte nylig at nøytraliteten har tjent dem lenge. I Finland har det vært større endring i meningsmålingene, forståelig nok.

Hovedpoenget med å ikke være med i NATO er at det er en organisasjon som er dominert av USA og deres globale maktønsker. Amerikanernes militære ønsker og maktkamp er ofte ikke til det beste for europeere. 20 års okkupasjon Afghanistan ser vi jo utfallet av, ødeleggelsen av Libya, ødeleggelsen av Irak (NATOland var ikke med i invasjonen men i etterkant). Ingenting av dette har vært bra for europeisk sikkerhet.

NATO er USAs måte å ha kontroll over Europa, og for dem gjør det ikke noe å medvirke til en ny krig i Europa (ref. Hillary Clinton som nylig luftet tanken om at det kunne vært en god idé å gjøre Ukraina om til det neste Afghanistan slik at Russland ville ødelegge seg selv ved å bruke masse ressurser på en krig der.)

Du kan lese mer her: 

https://roedt.no/forsvarspolitikk

[Drizzt]

Helt klart. Jeg håper folk våkner og ser at kommunistiske partier ikke hører hjemme i demokratiske samfunn.

[Betasuppe]

Nei, jeg tror Rødt kommer til å vinne på strømkrisen, bare fordi de er mot det som skjer nå, og regjeringen sitter med tommelen opp i rævva. jeg aner ikke hva de somler med. Nord-norge har ikke avgifter på strømmen omtrent, man kunne med et pennestrøk gjort det samme her. Men nei. Dette vinner Rødt på, bare med å kritisere det som skjer. Det er dette folk først og fremst merker. 

Folk kommer også til å finne ut at Europa kommer til å slite monumentalt nå som Russland har balletak på energisektoren. Jeg fatter ikke at de er frekke og dumme nok til å yppe seg mot Russland når de er dødsens avhengige av råvarer fra dem og fortsatt importerer masse fra dem (nå også!) . Rødt kan vel si at NATO er handlingslammet med mindre de er så dumme å gå til fullskala krig mot Russland.

Dagens regjering er forhatt, og den forrige er forhatt. Det gir et vid åpent spillerom for Rødt Og SV, og vi kan risikere å få en kommunistisk regjering.

Endret 8. mars 2022 av Betasuppe

[Tha_M34]

Nicathv skrev (7 timer siden):

Hvorfor det? Burde jo heller være motsatt, Rødt har vært mot NATO pga angrepskrigene de har ført og at NATO unødvendig provoserer en sinna bjørn.

Selv om det så klart ikke er eneste grunnen til at Russland invaderte, så er NATOs ekspansjon mot Russlands og utstasjonering av soldater og missiler langs deres grense en medvirkende årsak.

Rødt vil heller ikke melde seg ut av samarbeid med andre land eller legge ned militæret. De er for for en nordisk eller europeisk forsvarsallianse, og vil ha et militære etter Finlands modell, med mindre fokus på angrepsfly og utenlandsoperasjoner i Asia og Afrika, og større fokus på forsvar av hjemlandet.

Helt korrekt. En annen ting som er verdt å nevne er at Rødt får uansett ikke gjennomslag for "la oss velge Norden / EU" politikken sin, fremfor NATO, så selv om man hadde vært en NATO-tilhenger, så er det ingen fare for at Norge melder seg ut av NATO med 8 - 9% oppslutning for Rødt.

Rødt er et veldig godt parti og det viktigste er å fokusere på velferden og bygge det ekte sosialdemokratiske Norge (tiden etter 1945), og hindre dagens ekstreme kapitalisme i å ødelegge enda mer av sosialdemokratiet, for kapitalismen har lyktes i å allerede sulte ut store deler av viktige samfunnsfunksjoner slik som helse / sykehus / eldre omsorg og mye mer. Stadige angrep på arbeideren / ansatte ved å "liberalisere" arb.miljø loven og annet tull.

Større fokus på ting som burde vært en selvfølge, nemlig gratis tannhelse, lavere egenandel for lege og resepter, bedre sykehus, mer skatt / avgifter på kakse faen, som bare sitter på ræva og spekulerer med sine formuer uansett. 

Så denne krigen bør absolutt IKKE ha noe påvirkning når det gjelder Rødt sin oppslutning, da Rødt har aldri sagt at Norge skal stå alene. Men så gjentar jeg igjen, det er null sjanse uansett for at Rødt får gjennomslag for sin NATO-politikk, ergo er det IKKE noe problem om Rødt har 8 - 10% oppslutning.

Samtidig er det heller mye større sjanse for at velferden blir bedre for sårbare og syke folk med et Rødt på 8%+ oppslutning. Eller rettere sagt, et valgresultat slik målingene er akkurat nå, der AP / SP / SV ville vært avhengig av Rødt for et flertall, samtidig som man IKKE trenger MDG sin støtte.

Denne krigen viser nettopp at vi har lite å frykte med tanke på Russland sin konvensjonelle kapasitet. Russiske styrker sliter på bakken mot en hær som har samme type våpen som russere. Dermed så skulle russere egentlig kunne foreta mottiltak mot de ukrainske våpnene, men Russland greier ikke dette engang.  

Bare på grunn av økonomiske sanksjoner har nå Russland sin BNP blitt redusert med over 40% på noen få dager - regnet om i USD - nominelle tall, så vi snakker nesten en halvering. 

Mellom 10.000 - 20.000 frivillige fra andre land har reist til Ukraina for å slåss mot Russland. Dette gjør de nærmest gratis. Da kan du tenke deg hvor mange Norge kunne betalt og hentet fra utlandet for å slåss for Norge i tillegg til frivillige som hadde kommet for å slåss på vår side. 

I tillegg så har du UK, jeg tviler sterkt på at UK hadde sittet og sett på at Norge blir invadert. 

Finland og Sverige er ikke NATO-medlemmer, og de har ikke blitt angrepet av Russland / Putin og Putin har egentlig ingen plan i å angripe disse heller. Det er mange som ikke forstår at det holder med å være medlem av enten EU eller EØS, så er man i praksis et slags NATO-medlem, og vi kjøper amerikanske og vestlige våpen. Ergo har vi politiske og militære bånd med de landene som leverer disse våpnene til oss. På samme måte som Finland / Sverige / Sveits, osv.

Det er igjen, bare å se på Finland og Sverige, og det samme gjelder Sveits. Alle har vestlige våpen, forholder seg til vestlig militær taktikk, og er fullstendig integrert økonomisk med sine vestlige naboer. Både Finland og Sveits bestemte seg blant annet for å kjøpe F-35 kampflyet, til tross for at Finland og Sveits skulle være liksom "nøytrale". 

Vi ser også at Ukraina, som verken er med i NATO eller EU / EØS blir likevel støttet massivt, og USA / EU går massivt til angrep ovenfor Russland sin økonomi. Dette passer USA / NATO / EU veldig greit, for de har lengtet lenge etter dette øyeblikket hvor de har kunnet sette Russland og Putin i en slags "sjakk matt". 

Uten å forsvare Russland sin invasjon i Ukraina, så satt Russland igjen med svært dårlige kort, ergo total sjakk matt. Hadde ikke Putin angrepet, så ville hatt stått ovenfor et Ukraina som ville blitt NATO-medlem om noen få år, i tillegg til at det ukrainske forsvaret ville mottatt militær hjelp for en del milliarder av Dollar. 

Alternativt, kunne også Russland ha risikert at USA flytter missilskjold eller atomvåpen til Ukraina, eller enda verre, at Ukraina selv går inn for å lage atomvåpen, for Ukraina har fortsatt kunnskap for å få det til. Nord-Korea fikk det til, Pakistan fikk det til, og Iran er på grensa for å få det til, til tross for sanksjoner. Da kan du tenke deg at Ukraina får det lett til, UTEN sanksjoner. 

Putin har heller ikke rørt Azerbaidsjan, og de er verken med i NATO eller EU eller EØS. Så det går fint an å grense med Russland uten å være medlem av NATO, og samtidig ikke være en del av Russland sin militære allianse heller, som heter CSTO.

Det er verdt å nevne at Azerbaidsjan kriget mot pro-armenske og pro-russiske styrker i Nagorno-K som sent som høsten 2020, og Putin gjorde ingenting med det. Jeg sier "pro-russiske styrker" fordi Armenia og armenere er som regel pro-russiske og Russland har tett samarbeid med Armenia militært og økonomisk.

 

 

Endret 8. mars 2022 av Tha_M34

[herzeleid]

Jeg tror det vil hjelpe veldig lite, rett og slett fordi Rødt med Moxnes i spissen er ekstremt dyktige på å fronte enkeltsaker og samtidig tåkelegge mye av det de egentlig står for på en måte som målgruppen svelger ganske rått. At partiet som står for en helt uansvarlig og relativt totalitær økonomisk politikk som trolig ville medført økonomisk ruin for Norge skulle blitt stilt til ansvar av sine velgere for å ha en like lite realistisk sikkerhetspolitikk tviler jeg sterkt på. 

[Utsiden]

Det kommer an på utfallet.  Vil det bli storkrig -verdenskrig, da tror jeg vi har så store problemer at hvem vet hvordan noe som helst vil se ut. Ved andre scenarioer tror jeg økt NATO støtte blir en kortvartig affære. Når spørsmålene om NATOs og vår egene rolle i denne krigen begynner å sive inn under topplokket til folk tror jeg vi bare ser mer desillusjonerte velgere  flykte  fra sentrumsgalskapen. 

[Kågebruker]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/v5P9Qm/ny-vg-maaling-nato-nedtur-for-sv-og-roedt