Medier: Nye angrep ved atomreaktor: – Kan føre til storskala miljøkatastrofe

[Sofakona]

https://www.tv2.no/nyheter/14626432/

 

Huff...dette er skummelt klarte å slappe av en halv dag...og så før man skal legge seg...

 

[Madame Butterfly]

Jeg hadde begynt å bevege meg mot at kjernekraft var veien å gå, i det grønne skiftes navn….. Sånn går set når man lar seg overtale ac propaganda, mot bedre vitende. 

[Anonymburker]

Det som skjer, det skjer. For alt vi vet kommer dette til å gå strålende!

Endret 6. mars 2022 av Anonymburker

[WonderWomaan]

Vi får nyte livet så lenge vi kan med det vi har...skjer noe så skjer det. Ikke så mye vi kan gjøre med det desverre.

[physics]

Dette er en ikke-sak. Forskningsreaktoren i Kharkiv er særdeles liten, og brukes kun som nøytronkilde. Dvs at om "worst case scenario" skjer, så vil det ikke være noen som helst fare for radiologisk utslipp utover lokalt forhøyet verdier. 

 

Edit: reaktoren er en WWR-M reaktor på usle 10 MW. Haldenreaktoren i månefjellet er på 25 MW

Endret 6. mars 2022 av physics

[Jegern Puahate]

41 minutter siden, Anonymburker said:

Det som skjer, det skjer. For alt vi vet kommer dette til å gå strålende!

 En kommentar fra en kjernekar.

[Tutte]

Sofakona skrev (1 time siden):

https://www.tv2.no/nyheter/14626432/

 

Huff...dette er skummelt klarte å slappe av en halv dag...og så før man skal legge seg...

 

Hvorfor i alle dager gjør de ting som også vil ramme Russland? Forstår ikke helt dette

[Ole Brumme]

Kan jo være greit med en ekstra arm og slikt da. Ser ikke helt problemet, det som skjer skjer.

[Majer]

Jeg har alltid sagt at vi ikke kan ha reaktorer før det er mer stabilitet i verden. Liker ikke at jeg har rett.

[Becky]

Sofakona skrev (2 timer siden):

https://www.tv2.no/nyheter/14626432/

 

Huff...dette er skummelt klarte å slappe av en halv dag...og så før man skal legge seg...

 

Det står ikke noe om det på NRK. Det vil også være dumt for Russland om de skyter på kjernekraftverk. Nå er også Ukraina i en kritisk situasjon, hvor hjelp fra vesten er ønsket. Selv tror jeg nok dette stemmer, men ingenting vi får gjort ❤️

Endret 7. mars 2022 av Becky

[Enda en tulling]

physics skrev (23 timer siden):

Dette er en ikke-sak. Forskningsreaktoren i Kharkiv er særdeles liten, og brukes kun som nøytronkilde. Dvs at om "worst case scenario" skjer, så vil det ikke være noen som helst fare for radiologisk utslipp utover lokalt forhøyet verdier. 

 

Edit: reaktoren er en WWR-M reaktor på usle 10 MW. Haldenreaktoren i månefjellet er på 25 MW

Takk for litt saklig og nøktern informasjon

Skulle ønske det kunne kommet noe slikt fra mediene en gang i blant også....

[Pippi Lotta]

Tutte skrev (På 7.3.2022 den 0.38):

Hvorfor i alle dager gjør de ting som også vil ramme Russland? Forstår ikke helt dette

Det er vel for de Putin i praksis er en diktator som ikke bryr seg om folket sitt?   Han har lurt soldatene sinne in i krigen med og fortelle dem at de bare skulle på øvelse, og når soldatene dør kremerer han dem i Ukraina slik at han kan lyge til folke sit om dødstall. Det virker ikke som om Putin bryr seg om Russere dør, så han bryr seg vel ikke om de dør i en atom ulykke heller.

[physics]

13 hours ago, Enda en tulling said:

Takk for litt saklig og nøktern informasjon

Skulle ønske det kunne kommet noe slikt fra mediene en gang i blant også....

Hehe ja, media liker å bryle oppunder frykt mtp antall klikk på sakene sine. Frykt selger jo godt.

Vi er en haug med fysikere nede på Blindern i Oslo som enkelt kunne roet folk ned, om media hadde spurt - men de gikk rett til Frederic Hauge i stedet(som er en aktivist mot kjernekraft, uten noe som helst utdanning på feltet).

Saken om kjernekraftverket som russerne tok over for noen dager siden er også sterk overdrevet. Var mye snakk om Tsjernobyl v2 og alt det der. Det er en latterlig sammenligning da RBMK-reaktoren i Tsjernobyl ikke kan sammenlignes med VVER-1000 reaktoren i Zaporizhzhia. VVER-1000 har både skikkelig innkapsling som tåler direkte treff av en fullastet Boeing 747 i full fart, samt core-catcher. Det må veldig tunge skyts til for å skade den reaktoren. Tsjernobyl hadde ingen av delene.

Endret 8. mars 2022 av physics

[Frustrert husfrue]

physics skrev (3 timer siden):

Hehe ja, media liker å bryle oppunder frykt mtp antall klikk på sakene sine. Frykt selger jo godt.

Vi er en haug med fysikere nede på Blindern i Oslo som enkelt kunne roet folk ned, om media hadde spurt - men de gikk rett til Frederic Hauge i stedet(som er en aktivist mot kjernekraft, uten noe som helst utdanning på feltet).

Saken om kjernekraftverket som russerne tok over for noen dager siden er også sterk overdrevet. Var mye snakk om Tsjernobyl v2 og alt det der. Det er en latterlig sammenligning da RBMK-reaktoren i Tsjernobyl ikke kan sammenlignes med VVER-1000 reaktoren i Zaporizhzhia. VVER-1000 har både skikkelig innkapsling som tåler direkte treff av en fullastet Boeing 747 i full fart, samt core-catcher. Det må veldig tunge skyts til for å skade den reaktoren. Tsjernobyl hadde ingen av delene.

Skriv en kronikk om det? 

[Ifyousayso]

physics skrev (18 timer siden):

Hehe ja, media liker å bryle oppunder frykt mtp antall klikk på sakene sine. Frykt selger jo godt.

Vi er en haug med fysikere nede på Blindern i Oslo som enkelt kunne roet folk ned, om media hadde spurt - men de gikk rett til Frederic Hauge i stedet(som er en aktivist mot kjernekraft, uten noe som helst utdanning på feltet).

Saken om kjernekraftverket som russerne tok over for noen dager siden er også sterk overdrevet. Var mye snakk om Tsjernobyl v2 og alt det der. Det er en latterlig sammenligning da RBMK-reaktoren i Tsjernobyl ikke kan sammenlignes med VVER-1000 reaktoren i Zaporizhzhia. VVER-1000 har både skikkelig innkapsling som tåler direkte treff av en fullastet Boeing 747 i full fart, samt core-catcher. Det må veldig tunge skyts til for å skade den reaktoren. Tsjernobyl hadde ingen av delene.

Dette er et VELDIG dumt spørsmål, beklager på forhånd. Men, jeg leste at situasjonen i Tsjernobyl forverres. For det første trodde jeg ikke det var noe kjernekraftverk igjen der. For det andre: Kan det komme en atomulykke på samme størrelse som på 80 - tallet igjen der? 

[Enda en tulling]

physics skrev (19 timer siden):

Hehe ja, media liker å bryle oppunder frykt mtp antall klikk på sakene sine. Frykt selger jo godt.

Vi er en haug med fysikere nede på Blindern i Oslo som enkelt kunne roet folk ned, om media hadde spurt - men de gikk rett til Frederic Hauge i stedet(som er en aktivist mot kjernekraft, uten noe som helst utdanning på feltet).

Saken om kjernekraftverket som russerne tok over for noen dager siden er også sterk overdrevet. Var mye snakk om Tsjernobyl v2 og alt det der. Det er en latterlig sammenligning da RBMK-reaktoren i Tsjernobyl ikke kan sammenlignes med VVER-1000 reaktoren i Zaporizhzhia. VVER-1000 har både skikkelig innkapsling som tåler direkte treff av en fullastet Boeing 747 i full fart, samt core-catcher. Det må veldig tunge skyts til for å skade den reaktoren. Tsjernobyl hadde ingen av delene.

Ja det er jo typisk, grave fram og intervjue den mest hysteriske personen på et område for å hausse opp en sak...

Bra dere følger med, skriv gjerne til avisene også. Hvis de tar inn slikr, da...

I den forbindelse er jeg ellers spent på om de kommer til å lansere Kinasyndromet II (etter filmen med Jane Fonda), et av de mest hinsides urealistiske skremmescenariene jeg har vært borti. Men det er kanskje ikke så interessant nå som "Kina" denne gangen blir sånn ca midt i Stillehavet...

[Stressedoutgurl]

Det er skremmende at det nå er strømbrudd ved det ene anlegget, står omtrent på alle norske nettaviser.

[physics]

On 3/9/2022 at 7:07 AM, Ifyousayso said:

Dette er et VELDIG dumt spørsmål, beklager på forhånd. Men, jeg leste at situasjonen i Tsjernobyl forverres. For det første trodde jeg ikke det var noe kjernekraftverk igjen der. For det andre: Kan det komme en atomulykke på samme størrelse som på 80 - tallet igjen der? 

Neida, ikke et dumt spørsmål.

Det kommer ikke til å bli en atomulykke på samme størrelse som på 80-tallet i Tsjernobyl. Det er ingen aktive reaktorer der, da den siste ble nedstengt tidlig på 2000-tallet. Men, det som er "problemet" er at det fortsatt finnes kjernemateriale der, som IAEA ikke lenger har kontroll over - siden strøm til sensorer og overvåkningsutstyr er kuttet. Det er derimot ikke noe å bekymre seg for - russerne er ikke interessert i det kjernematerialet uansett(de har mer enn nok fra før i Russland).