Ukrainske myndigheter på ville veier.

[Gjest Metalman4100]

tussi84 skrev (3 timer siden):

Feks Polen vurderer å sende kampfly. Hvis Polen skulle finne på gjøre dette så vil Russland mest sannsynlig gå til angrep mot Polen. Da vil nato måtte forsvare Polen og det blir krig mellom nato og Russland. Den kan bli meget stygg med milliarder av døde.

Hvis Polen angriper Russland først, så er ikke Nato forpliktet til å forsvare de. Russland må angripe Polen for at Natos artikkel 5 om "en for alle, alle for en" skal utløses.

[Lonehill]

Siden NATO pøser våpen og ammunisjon inn i Ukraina, må de være veldig interessert i å holde liv i krigen lengst mulig.

Kan det være at NATO ønsker å hale ut drepinga og ødeleggelsene for å benytte anledningen til å skade både Russland og Ukraina mest mulig?

I så fall sender Norge panser-raketter bare for å gi enda flere ukrainere og russere mulighet til å drepe hverandre. Det er i alle fall konsekvensen.

[Gjest mia10]

PetterKanin skrev (4 timer siden):

Tildels, men ikke i nærheten av det nivået at vi bombet sykehus med mål om å ta sivile liv. Det er på det nivået Russland opererer.

USA og NATO hadde ikke magiske bomber som kun tok ut militære mål. Media snakket om presisjonsbombing og vi fikk ikke servert i nærheten av slike bilder som nå. Tror faktisk ikke jeg har sett et eneste sivilt lik etter NATO og USAs herjinger, selv ikke etter teppebombingen i Irak. MEN, sivile ble drept der også og ingen må fortelle meg at de ikke traff både sykehus, skoler o.lign. Det kjøper jeg ikke. Etter et raskt google søk:
"NATO bombet skole for funksjonshemmede i Libya"

NATO bombet skole for funksjonshemmede i Libya (dagbladet.no)

"Libya hevder NATO bombet sykehus"

libya-nato-sykehus - Libya hevder NATO bombet sykehus (tv2.no)

 

Endret 6. mars 2022 av mia10

[Gjest Knalleballe]

Lonehill skrev (18 minutter siden):

Siden NATO pøser våpen og ammunisjon inn i Ukraina, må de være veldig interessert i å holde liv i krigen lengst mulig.

Kan det være at NATO ønsker å hale ut drepinga og ødeleggelsene for å benytte anledningen til å skade både Russland og Ukraina mest mulig?

I så fall sender Norge panser-raketter bare for å gi enda flere ukrainere og russere mulighet til å drepe hverandre. Det er i alle fall konsekvensen.

Eller er konsekvensen at vodkagubbene i Kreml  blir avsatt.. og vi får en demokratiseringsbølge i Russland og  Putinstøttede diktaturstater ?

[Gjest Adobyen]

Vesten tør og vil hjelpe så langt som mulig uten å utløse verdenskrig.  Ukraina er selvfølgelig desperat og vil ha hjelp uansett konsekvenser for verden utenfor.

[PetterKanin]

mia10 skrev (14 minutter siden):

USA og NATO hadde ikke magiske bomber som kun tok ut militære mål. Media snakket om presisjonsbombing og vi fikk ikke servert i nærheten av slike bilder som nå. Tror faktisk ikke jeg har sett et eneste sivilt lik etter NATO og USAs herjinger, selv ikke etter teppebombingen i Irak. MEN, sivile ble drept der også og ingen må fortelle meg at de ikke traff både sykehus, skoler o.lign. Det kjøper jeg ikke. Etter et raskt google søk:
"NATO bombet skole for funksjonshemmede i Libya"

NATO bombet skole for funksjonshemmede i Libya (dagbladet.no)

"Libya hevder NATO bombet sykehus"

libya-nato-sykehus - Libya hevder NATO bombet sykehus (tv2.no)

 

Nato opererer i stor grad med bomber med styresystemer. Det vil si at man i mye større grad treffer strategiske mål.

Det gjør neppe Russland da de koster mer, og bombingen fremstår svært tilfeldig.

Endret 6. mars 2022 av PetterKanin

[Lonehill]

Knalleballe skrev (52 minutter siden):

Eller er konsekvensen at vodkagubbene i Kreml  blir avsatt.. og vi får en demokratiseringsbølge i Russland og  Putinstøttede diktaturstater ?

Demokratiseringsbølge, som i Libya, Syria og Afghanistan? Nato har jo en rik tradisjon for å bombe demokrati inn i folk. Full suksess hver gang, takket være at Norge bidrar ivrig med våpen, fly og soldater.

Bare spør libyerne, syrerne og afghanerne hva de mener.

[Tutte]

PetterKanin skrev (40 minutter siden):

Nato opererer i stor grad med bomber med styresystemer. Det vil si at man i mye større grad treffer strategiske mål.

Det gjør neppe Russland da de koster mer, og bombingen fremstår svært tilfeldig.

NATO kunne vel bare sende en slik bombe med styringssystem der hvor Putin og hans folk sitter. Ferdig med den krigen💪

[Purple Basil]

Metalman4100 skrev (1 time siden):

Hvis Polen angriper Russland først, så er ikke Nato forpliktet til å forsvare de. Russland må angripe Polen for at Natos artikkel 5 om "en for alle, alle for en" skal utløses.

Det var jeg ikke klar over. Håper Polen får seile sin egen sjø dersom de angriper slik at hele Europa ikke blir rammet i det minste. 

[PetterKanin]

Tutte skrev (2 minutter siden):

NATO kunne vel bare sende en slik bombe med styringssystem der hvor Putin og hans folk sitter. Ferdig med den krigen💪

Hadde det bare vært så enkelt. 

[PetterKanin]

Lonehill skrev (8 minutter siden):

Demokratiseringsbølge, som i Libya, Syria og Afghanistan? Nato har jo en rik tradisjon for å bombe demokrati inn i folk. Full suksess hver gang, takket være at Norge bidrar ivrig med våpen, fly og soldater.

Bare spør libyerne, syrerne og afghanerne hva de mener.

Afghanere flest har vel ikke hatt det så bra verken før eller etter vestens tilstedeværelse, så mange vil nok være enig.

[Lonehill]

Purple Basil skrev (32 minutter siden):

Det var jeg ikke klar over. Håper Polen får seile sin egen sjø dersom de angriper slik at hele Europa ikke blir rammet i det minste. 

Hvorfor i alle verden skal Polen angripe Russland? Har de trua med å gjøre det? 

[Gjest Knalleballe]

Lonehill skrev (39 minutter siden):

Demokratiseringsbølge, som i Libya, Syria og Afghanistan? Nato har jo en rik tradisjon for å bombe demokrati inn i folk. Full suksess hver gang, takket være at Norge bidrar ivrig med våpen, fly og soldater.

Bare spør libyerne, syrerne og afghanerne hva de mener.

Å.....visste ikke at Nato hadde tenkt å sende soldater til Ukraina jeg?  Er det visst ingen andre enn du som vet heller ..

Den største krigen i ukene som kommer er Putins krig mot Russisk økonomi...og den lille despoten burde være jævlig forsiktig med å innføre lover som kan slå grusomt tilbake på seg selv...15 års fengsel for å bringe falske nyheter?..

[Gjest Knalleballe]

Tutte skrev (42 minutter siden):

NATO kunne vel bare sende en slik bombe med styringssystem der hvor Putin og hans folk sitter. Ferdig med den krigen💪

Et par feil i regnestykket ditt...

Putin er..iallefall tilsynelatende lovlig valgt president i Russland..Nato dreper ikke statsoverhoder bare fordi de ikke liker de....hvordan skulle det endt?

Del 2 er at vi hadde fått 3dje verdenskrig.

[tussi84]

Knalleballe skrev (1 minutt siden):

Å.....visste ikke at Nato hadde tenkt å sende soldater til Ukraina jeg?  Er det visst ingen andre enn du som vet heller ..

Den største krigen i ukene som kommer er Putins krig mot Russisk økonomi...og den lille despoten burde være jævlig forsiktig med å innføre lover som kan slå grusomt tilbake på seg selv...15 års fengsel for å bringe falske nyheter?..

ikke falske nyheter, heller om de sender det som er fakta. Det som derimot er sant er falske nyheter i Russland. Alt Russland gjør i ukraina skal vinkles slik at det fremstår som en forsvars operasjon/redningsaksjon, og hvis noe blir angrepet så er det Ukrainerne som har gjort det og ikke russerne. Ordet krig må heller ikke brukes, men operasjon.

Kort fortalt skal alle russiske tv kanaler få fram at russerne er de snille, og at Ukralnene er de slemme og trengs og reddes av Russland. Viser dem sannheten så risikerer de fengselstraff.

Se på det som norske aviser under den andre verdenskrig. Det var kontrollert av tyskerne hva som kunne skrives om eller ikke. 

[Tutte]

Knalleballe skrev (26 minutter siden):

Et par feil i regnestykket ditt...

Putin er..iallefall tilsynelatende lovlig valgt president i Russland..Nato dreper ikke statsoverhoder bare fordi de ikke liker de....hvordan skulle det endt?

Del 2 er at vi hadde fått 3dje verdenskrig.

Bare fordi de ikke liker de? Handler vel om mer enn det, han her er jo en fare for hele Europa og verden. Tenk forresten hvor sykt det du skriver høres ut, når så mange sivile voksne og barn som oppholder seg i sine hjem og beveger seg lovlig i sine gater i Ukraina blir bombet ned og drept på grunn av denne mannen🥺

Er fullt klar over at NATO ikke kan gjøre det nå, men hvis det i verste fall ble 3. verdenskrig.

Endret 6. mars 2022 av Tutte

[Lonehill]

Knalleballe skrev (29 minutter siden):

Å.....visste ikke at Nato hadde tenkt å sende soldater til Ukraina jeg?  Er det visst ingen andre enn du som vet heller ..

Den største krigen i ukene som kommer er Putins krig mot Russisk økonomi...og den lille despoten burde være jævlig forsiktig med å innføre lover som kan slå grusomt tilbake på seg selv...15 års fengsel for å bringe falske nyheter?..

Nato sender ikke verken soldater eller fly. Da risikerer de bare å stanse krigen. Det skulle ha tatt seg ut!

Våpen og ammunisjon for å holde krigen igang, DET er derimot NATO rause med. Hvorfor tror du de er så ivrige på å holde krigen gående? 

[Elhaym]

La oss si at Ukraina gir seg, NATO bistår ikke, de taper og liv går tapt. Så får Putin for seg at han må ta over et nato-land. Per nå er det selvmord, men med et rasende Ukraina som husker hvem som hjalp de i 2022, så er det ikke lenger det.

[Lonehill]

Elhaym skrev (26 minutter siden):

La oss si at Ukraina gir seg, NATO bistår ikke, de taper og liv går tapt. Så får Putin for seg at han må ta over et nato-land. Per nå er det selvmord, men med et rasende Ukraina som husker hvem som hjalp de i 2022, så er det ikke lenger det.

Forsvarsbudsjettet til Russland utgjør seks (6) % av de samlede forsvarsbudsjettene i NATO. Russland bruker like mye som Storbritannia på militærutgifter.

Russland har 144 millioner innbyggere. NATO-landene samlet har innpå 900 millioner innbyggere.

Jens Stoltenberg vil gjerne ha oss til å tro at militærmyggen Russland vil invadere NATO. Når jeg ser på fakta, er jeg litt mer usikker.

[CrossRoad]

Lonehill skrev (4 timer siden):

Nato sender ikke verken soldater eller fly. Da risikerer de bare å stanse krigen. Det skulle ha tatt seg ut!

Våpen og ammunisjon for å holde krigen igang, DET er derimot NATO rause med. Hvorfor tror du de er så ivrige på å holde krigen gående? 

Det er jo ganske stor forskjell på å sende soldater og fly som medfører en direkte konfrontasjon enn det er å sende våpen. Hva er det du egentlig vil fram til?