Media skriver lite om HVORFOR Russland har gått til krig.

[AnonymBukser]

De fleste jeg snakker med, har egentlig INGEN anelse om bakgrunnen til hvorfor Russland gikk til angrep. Skal man skjønne krigen, så man man forstå lokalhistorien i området siden kollapsen av Sovjetunionen, og NATOs ekspansjon østover. Synes media burde gi folk enn bedre innføring i dette.

Endret 1. mars 2022 av AnonymBukser

[Madame Butterfly]

Jeg så en youtube snutt om dette før krigen. Kunne tenkt meg å sett den igjen, og andre analyser, men finner den ikke nå.

Er helt enig med deg, hadde vært fint med økt innsikt i dette, med mange ulike analyser.

[A-hunter]

Jeg er ikke uenig i at det er en side av saken som bør analyseres og forstås.

Natos ekspansjon østover er en ting i dette, men en vel så viktig greie er nok Natos endring fra forsvarsmakt til en angrepsmakt. Nato har tross alt bombet vilt og hemningsløst i Kosovo, Irak, Afghanistan og Libya uten at noen av disse har angrepet et Nato-land.

Det er fullt mulig å se rasjonelt på at Russland gjør det de gjør i Ukraina, uten å støtte noen deler av invasjonen av den grunn.

Det jeg ikke er enig i er at media burde drive med denne opplysningen. Slikt som dette forstår ikke media. De har gått full woke og har bare et ensidig syn på alt. I medias verden finnes bare en sannhet og det er den de selv presenterer. Medias oppgave er ikke, i følge dem selv, å opplyse - det er å påvirke og endre. Media er kun politikk.

Skal man forstå, må man avstå fra norske medier.

[Itro]

Alle de store mediahusene har hatt artikler om dette, så dersom man er interessert finner man hvorfor. Problemet er at det er ganske komplekse grunner til denne invasjonen, så media holder seg kort i sin forklaring, og da blir ting ganske forenklet. 

[Utsiden]

7 hours ago, Madame Butterfly said:

Jeg så en youtube snutt om dette før krigen. Kunne tenkt meg å sett den igjen, og andre analyser, men finner den ikke nå.

Er helt enig med deg, hadde vært fint med økt innsikt i dette, med mange ulike analyser.

https://www.ft.com/content/b5886606-4d7d-41af-87c1-8d9993722e51

https://www.nytimes.com/2015/06/12/world/europe/defying-obama-many-in-congress-press-to-arm-ukraine.html

https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/feb/28/nato-expansion-war-russia-ukraine

https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/feb/28/nato-expansion-war-russia-ukraine

Ikke nødvendigvis veldig ulike analyser.

Om en legger til bare en overfladisk forståelse av Russisk historie, hvor blodig den har vært (hint: 2 verdenskrig ++)og vår egen alliert; USAs historie, er det kanskje ikke sååååå rart  Russland anser de, og dessverre oss som en trussel.

 

PS: Ingen rettferdigjøring av invasjonen. 

[Becky]

AnonymBukser skrev (8 timer siden):

De fleste jeg snakker med, har egentlig INGEN anelse om bakgrunnen til hvorfor Russland gikk til angrep. Skal man skjønne krigen, så man man forstå lokalhistorien i området siden kollapsen av Sovjetunionen, og NATOs ekspansjon østover. Synes media burde gi folk enn bedre innføring i dette.

Da har ikke du lest mye nyheter, eller så startet du i dag kanskje? 

[Callisto83]

[Utsiden]

10 minutter siden, Callisto83 said:

Skyldig😅

[Nooni]

Under Mikhail Gorbatsjov og Glasnost/Perestroika fikk mange av landene som tidligere lå under gamle Sovjetunionen sin selvstendighet, inkludert Ukraina. Putin har sett på dette som den største katastrofen som har rammet Russland og han har ved hjelp av ulike taktikker forsøkt å gjenerobre flere territorium opp gjennom årene på ulikt vist, den siste anneksjon av Krim-halvøya i 2014. 

Putin er ikke enig med deg i at han går til krig med Ukraina nå. Han hevder gjennom propaganda at han har sendt inn fredsbevarende styrker til regionene Luhansk og Donetsk i Øst-Ukraina for å gi støtte og frigjøre dem fra nazi-opprørere - han mener altså at regimene der styres av nazister og det er dette han argumenterer med for å få støtte for krigen hos den vanlige russer. Han har også påstått at det er et pågående folkemord på russere i Ukraina og spesielt i disse to regionene. 

Putin spyr ut propaganda i håp om å få støtte for å gjenvinne kontroll over land og regioner som tidligere har tilhørt Russland/Sovjetunionen.  Heldigvis reagerer verdenssamfunnet. 

[CrossRoad]

AnonymBukser skrev (På 1.3.2022 den 7.24):

De fleste jeg snakker med, har egentlig INGEN anelse om bakgrunnen til hvorfor Russland gikk til angrep. Skal man skjønne krigen, så man man forstå lokalhistorien i området siden kollapsen av Sovjetunionen, og NATOs ekspansjon østover. Synes media burde gi folk enn bedre innføring i dette.

Nato ekspanderer ikke østover like lite som de ekspanderer i Skandinavia og tvinger Sverige og Finland til å bli Nato-medlemmer. Det er befolkningen selv som bestemmer om et land skal søke Nato-medlemskap eller ikke. 
Man kan skjønne lokalhistorien og likevel være sterkt i mot invasjonen av Ukraina. Det er, etter mitt syn, ingenting som legitimerer det som skjer i Ukraina nå.