Data scientist - hvilken utdanning?

[AnonymBruker]

Hvilken utdanningsvei bør man gå for å bli data scientist? Har fått sansen for dette yrket, det virker utrolig spennende.

Jeg har stort sett vurdert sivilingeniørlinjene på NTNU. Hvilken av linjene tror dere passer best for å kunne jobbe innen data science?

Anonymkode: 3d9b9...3be

[AnonymBruker]

Studer IT.

Anonymkode: 837d6...d59

[proghodet]

Informatikk er vel ikke så dumt, men mulig det finnes noe som er enda mer spisset.

[AnonymBruker]

Jeg har mange kollegaer som jobber som dette. De har ulik bakgrunn: fysikk, matte, romteknologi, naturvitenskapelig utdannelse, sivilingeniør. Stor interesse for å knuse tall er fellestrekk.

Anonymkode: 42e76...3c7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har mange kollegaer som jobber som dette. De har ulik bakgrunn: fysikk, matte, romteknologi, naturvitenskapelig utdannelse, sivilingeniør. Stor interesse for å knuse tall er fellestrekk.

Anonymkode: 42e76...3c7

Kult. Men er det ikke en utdanning som er litt mer spesifikt rettet mot dette?

Anonymkode: 3d9b9...3be

[punkyB]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Kult. Men er det ikke en utdanning som er litt mer spesifikt rettet mot dette?

Anonymkode: 3d9b9...3be

Har du prøvd å google ? 

[AnonymBruker]

Fysmat - Industriell matematikk, Indøk-Data eller Datateknologi. 

Du trenger basically:

- litt mer matte enn "siv.ing-matte" , fokuser på statistikk og optimering

- MYE programmering, databaser og datevarehus 

Anonymkode: 315f1...1be

[AnonymBruker]

Master i Statistikk på UiO.

Anonymkode: 5f65b...fcf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Fysmat - Industriell matematikk, Indøk-Data eller Datateknologi. 

Du trenger basically:

- litt mer matte enn "siv.ing-matte" , fokuser på statistikk og optimering

- MYE programmering, databaser og datevarehus 

Anonymkode: 315f1...1be

Er kybernetikk bra, da?

Når du sier litt mer matte enn siving-matte, vil jeg få det i studiene du nevnte? Det er vel strengt tatt bare fysmat og kyb som har litt mer tyngre matte.

 

Anonymkode: 3d9b9...3be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Er kybernetikk bra, da?

Når du sier litt mer matte enn siving-matte, vil jeg få det i studiene du nevnte? Det er vel strengt tatt bare fysmat og kyb som har litt mer tyngre matte.

 

Anonymkode: 3d9b9...3be

Jeg mener at de studiene jeg nevner gjør deg bedre egnet i rollen som data scientist enn kyb, men kyb er også et alternativ så klart. At kyb har så mye "tung" matte er vel en myte vil jeg påstå. Men tung matte er heller ikke noe du trenger i den virkelige verden.  På den annen side så er matte 1-4 + statistikk litt på den tynne siden igjen. Det er det å finne balansen mellom nok matte og nok datafag som er vesentlig. Sannsynligvis er det beste alternativet fysmat hvor du velger å spesialisere deg mot statistikk. I den grad du kan velge bort tunge mattefag, bytt det ut med datafag. 

Anonymkode: 315f1...1be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg mener at de studiene jeg nevner gjør deg bedre egnet i rollen som data scientist enn kyb, men kyb er også et alternativ så klart. At kyb har så mye "tung" matte er vel en myte vil jeg påstå. Men tung matte er heller ikke noe du trenger i den virkelige verden.  På den annen side så er matte 1-4 + statistikk litt på den tynne siden igjen. Det er det å finne balansen mellom nok matte og nok datafag som er vesentlig. Sannsynligvis er det beste alternativet fysmat hvor du velger å spesialisere deg mot statistikk. I den grad du kan velge bort tunge mattefag, bytt det ut med datafag. 

Anonymkode: 315f1...1be

Skjønner. Men er det ikke irrelevant de første årene med den fysikken på fysmat? Ser at om jeg velger indmat som vil jeg få massevis av relevante fag ja med IT og matte. Men på data så vil jeg få mer IT.

Anonymkode: 3d9b9...3be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Kult. Men er det ikke en utdanning som er litt mer spesifikt rettet mot dette?

Anonymkode: 3d9b9...3be

Ikke meg du siterer. Men "data scientist" er ganske bredt begrep. Og det ansettes såpass mange at det kommer folk fra flere ulike studier(IT-folk, sivilingeniører, folk med erfaring fra mattebaserte realfag, samfunnsøkonomer,  folk med master i finans, osv. 

Det finnes også egne data scientist-grader. UiO har bachelor og master i data science. 

Anonymkode: a4b21...f22

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Ikke meg du siterer. Men "data scientist" er ganske bredt begrep. Og det ansettes såpass mange at det kommer folk fra flere ulike studier(IT-folk, sivilingeniører, folk med erfaring fra mattebaserte realfag, samfunnsøkonomer,  folk med master i finans, osv. 

Det finnes også egne data scientist-grader. UiO har bachelor og master i data science. 

Anonymkode: a4b21...f22

Edit: Hvis man googler så står det ofte at en data scientist er en som kan mer statistikk en gjennomsnittlig IT person og mer IT enn den gjennomsnittlige statistiker. Jeg vet ikke hvor sant det er, men det ligger kanskje en kjerne sannhet i det. 

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Skjønner. Men er det ikke irrelevant de første årene med den fysikken på fysmat? Ser at om jeg velger indmat som vil jeg få massevis av relevante fag ja med IT og matte. Men på data så vil jeg få mer IT.

Anonymkode: 3d9b9...3be

Igjen ikke meg du siterer.  Fysikken i seg selv er irrelevant. Men du vil få programmeringserfaring når du løser fysikkoppgavene ved hjelp av programmering og det er ikke irrelevant. 

Tror man må huske på at siving-grader er noe annet enn høyskole-bachelor. En høyskole-bachelor utdanner deg som regel til et konkret yrke. En sivinggrad skal gjøre deg i stand til å jobbe i mange yrker.

Man kan sikkert få jobb som data scientist med kun en bachelor i data science. Sjekk f.eks den ved UiO og UiB. Men før du velger utdanning så sjekk om de med bachelor får jobbene du ønsker. Får de det så kommer du 2 år tidligere i arbeidslivet og det er jo en del penger. 

Anonymkode: a4b21...f22

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Edit: Hvis man googler så står det ofte at en data scientist er en som kan mer statistikk en gjennomsnittlig IT person og mer IT enn den gjennomsnittlige statistiker. Jeg vet ikke hvor sant det er, men det ligger kanskje en kjerne sannhet i det. 

Igjen ikke meg du siterer.  Fysikken i seg selv er irrelevant. Men du vil få programmeringserfaring når du løser fysikkoppgavene ved hjelp av programmering og det er ikke irrelevant. 

Tror man må huske på at siving-grader er noe annet enn høyskole-bachelor. En høyskole-bachelor utdanner deg som regel til et konkret yrke. En sivinggrad skal gjøre deg i stand til å jobbe i mange yrker.

Man kan sikkert få jobb som data scientist med kun en bachelor i data science. Sjekk f.eks den ved UiO og UiB. Men før du velger utdanning så sjekk om de med bachelor får jobbene du ønsker. Får de det så kommer du 2 år tidligere i arbeidslivet og det er jo en del penger. 

Anonymkode: a4b21...f22

Skjønner det nå, tusen takk for forklaringen

Det er det at fysikken er irrelevant som gagner meg litt. Hvorfor studere noe jeg ikke vil få bruk for liksom? Kunne vel strengt tatt byttet ut disse fysikkfagene med mer IT på fysmat. Har jo fysikk 2 på vgs og vet at det er bra for problemløsning. Synes faget stort sett er interessant, men det er tungt. Og det føles bare verdt det når man kjenner at man faktisk får til oppgavene og ser sammenhengene. Men likevel. Grunnprinsippene er jo der i fysikkfagene som omhandler fysikk, og akkurat det er vel ubrukelig som data scientist.

Retter meg spesifikt mot NTNU siving siden det er anerkjent, og jeg vil studere med mange flinke folk som er engasjerte og som er ambisiøse som meg. I tillegg er studiemiljøet i Trondheim i særklasse har jeg hørt, derfor har jeg nesten utelatt alle andre studiebyer.

Den første som siterte meg nevnte indøk-data. Er økonomibiten nyttig i jobben som data scientist? Og er ikke indøk litt enklere enn fysmat? Ser for meg at jeg også ikke ønsker den vanskeligste graden siden jeg ønsker å ha nok tid til å være litt sosial under studietida.

Anonymkode: 3d9b9...3be

[AnonymBruker]

.

Anonymkode: a4b21...f22

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

.

Anonymkode: a4b21...f22

?

Anonymkode: 3d9b9...3be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

?

Anonymkode: 3d9b9...3be

??

Anonymkode: a4b21...f22

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Edit: Hvis man googler så står det ofte at en data scientist er en som kan mer statistikk en gjennomsnittlig IT person og mer IT enn den gjennomsnittlige statistiker. Jeg vet ikke hvor sant det er, men det ligger kanskje en kjerne sannhet i det. 

Anonymkode: a4b21...f22

Edit2: Med IT så mener jeg programmering. Bare så det er klart. 

Når jeg skriver at det er en kjerne i det. Så sikter jeg til at det er mange statistikere som er veldig gode til å programmere.  Statistikprogramvarene krever at man kan programmere. 

 

Anonymkode: a4b21...f22

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Skjønner det nå, tusen takk for forklaringen

Det er det at fysikken er irrelevant som gagner meg litt. Hvorfor studere noe jeg ikke vil få bruk for liksom? Kunne vel strengt tatt byttet ut disse fysikkfagene med mer IT på fysmat. Har jo fysikk 2 på vgs og vet at det er bra for problemløsning. Synes faget stort sett er interessant, men det er tungt. Og det føles bare verdt det når man kjenner at man faktisk får til oppgavene og ser sammenhengene. Men likevel. Grunnprinsippene er jo der i fysikkfagene som omhandler fysikk, og akkurat det er vel ubrukelig som data scientist.

Retter meg spesifikt mot NTNU siving siden det er anerkjent, og jeg vil studere med mange flinke folk som er engasjerte og som er ambisiøse som meg. I tillegg er studiemiljøet i Trondheim i særklasse har jeg hørt, derfor har jeg nesten utelatt alle andre studiebyer.

Den første som siterte meg nevnte indøk-data. Er økonomibiten nyttig i jobben som data scientist? Og er ikke indøk litt enklere enn fysmat? Ser for meg at jeg også ikke ønsker den vanskeligste graden siden jeg ønsker å ha nok tid til å være litt sosial under studietida.

Anonymkode: 3d9b9...3be

Fysmat er nok den vanskeligste linja for gjennomsnittspersonen. Økonomibiten fra indøk kan være nyttig i og med at mange data scientists ofte jobber forretninsorientert. Jeg vil påstå at fysikken nesten er mer relevant enn den abstrakte matten. Jeg har selv master i matematikk/statistikk og bruker ingenting av den "tyngste matten" i jobben i dag.  

Anonymkode: 315f1...1be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Fysmat er nok den vanskeligste linja for gjennomsnittspersonen. Økonomibiten fra indøk kan være nyttig i og med at mange data scientists ofte jobber forretninsorientert. Jeg vil påstå at fysikken nesten er mer relevant enn den abstrakte matten. Jeg har selv master i matematikk/statistikk og bruker ingenting av den "tyngste matten" i jobben i dag.  

Anonymkode: 315f1...1be

I så fall er det mulig jeg vurderer vekk fysmat nettopp pga. det. Jeg tror jeg ville klar studiet greit med ekstra innsats, men om jeg på toppen av det hele også skal klare gode karakterer er jeg ikke sikker på at jeg klarer å ha et liv utenom studiene hvis jeg går fysmat.

Ville du turt å påstå at indøk er blant de lettere siving-gradene? De har jo også best betingelser etter endt utdannelse. Ser på det som vinn-vinn.

Anonymkode: 3d9b9...3be