Hvorfor er det så mange spm legger skyld på Vesten Og USA for krigene i midtøsten?

[Amalie95]

Jeg spør for jeg kan ikke så mye om det og er nyssgjerrig. Ser det mye i Media at USA og vesten   får skylden for kriger i midtøsten. Kan noen forklare hvorfor ? jeg vet at vi sender ned noen soldater til disse landene men er ikke dette for å kjempe mot fred og hjelpe sivilbefolkningen? eller tar jeg helt feil ? kan noen forklare :)?

hvis vesten virkelig har skyld i disse krigene kan jeg forstå at mange i disse landene er sinte , men forstår ikke helt hvordan de har skylden?

[*luna*]

Flere av USAs kriger har vel egentlig hatt regimeendring som mål, noe av det samme som Russland prøver på i Ukraina nå. Men de begrunner det ofte med at de gjør det for å skape fred eller for å beskytte sivile. Anbefaler den norske dokumentarfilmen «De gode bombene» som handler om da Norge bombet Libya i 2011. Det er intervjuer både med jagerflypiloter og politikere, og klipp fra NATOs bombing. Filmen kan sees på NRK:

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2013/MDUP11000513

Her er en artikkel som viser at Putin bruker samme argumenter i krigen mot Ukraina som NATO har brukt i tidligere kriger.
https://www.nrk.no/norge/begrunner-krigen-med-folkemord-_-en-slags-parodi-1.15867836
 

Endret 27. februar 2022 av *luna*

[Druid]

Amalie95 skrev (1 time siden):

Jeg spør for jeg kan ikke så mye om det og er nyssgjerrig. Ser det mye i Media at USA og vesten   får skylden for kriger i midtøsten. Kan noen forklare hvorfor ? jeg vet at vi sender ned noen soldater til disse landene men er ikke dette for å kjempe mot fred og hjelpe sivilbefolkningen? eller tar jeg helt feil ? kan noen forklare :)?

hvis vesten virkelig har skyld i disse krigene kan jeg forstå at mange i disse landene er sinte , men forstår ikke helt hvordan de har skylden?

Vi kan begynne med at alle grensene i Midtøsten er rekonstruert av vesten, typisk England og franskmenn, der man satte grensene på en måte som typisk sikret at det var minst tre kulturelle grupper i konflikt innen hvert land. På den måten ble de enkle å styre.

Vesten brakte en eiendomsmodell som var ukjent, og ikke egentlig fungerte i samfunnene i forhold til hvordan kulturene og ressursfordelingen fungerte.

Så kom forløperen til FN og vedtok et nytt land, på grunnlag av vestlig  okkupasjon.  

Og dette førte til at vesten drev aktiv forpliktelse til denne konflikten. Israel sin fortsatte eksistens i dag, er i stor grad basert på amerikansk støtte. 

I etterkrigstiden begynte USA å støtte all motstand mot kommunisme, og det førte til at de aktivt bakket opp en del groteske diktatorer og seperatistiske grupperinger. De støttet den iranske sjaen, helt til folk ble lei, og gjorde opprør, de støttet afghanske krigere mor russisk okkupasjon, inklusiv Bin Laden og de som senere skulle ta kontroll som Taliban. 

Selv sovjet inspirerte despoter som Saddam Husain fikk «hjelp» av USA igjennom sabotering : det ble et unisont bilde av USA som den store verdensmakten som prøvde bestemme over deres suverene område.

Dette problemet økte etter som mange av landene ble rike. I prosessen for å skape egen identitet og ikke få kolonistempel, trakk de seg vekk fra vestlige liberale verdier, og rettet seg mot egne konservative kulturelle røtter. Som hadde mange koblinger til tidligere spenninger, og forsterket et konfliktbilde.

Så det ligger røtter her, og det som er verst, er at vi ikke er bevist dem i det geopolitiske spillet. Så i veldig mange situasjoner lar vi problemer bli verre istedet for å bli løst fordi vi ikke lærer av feilene våre.

Vi kan forstå Iran, Taliban ver 2.0 skulle vi både a sett og kunnet løst bedre.

[Purple Basil]

Hvorfor? Fordi det er sant. "Vesten" står for så jævlig mye drit at det er helt vilt, men mange nordmenn (og andre vestlige) nekter selvsagt for dette. 

[Drizzt]

Purple Basil skrev (35 minutter siden):

Hvorfor? Fordi det er sant. "Vesten" står for så jævlig mye drit at det er helt vilt, men mange nordmenn (og andre vestlige) nekter selvsagt for dette. 

Men det er også mange interne konflikter der som ville fortsatt vært der også uten Vestens innblanding. Samme i Afrika. Det er noen land som har blodige interne konflikter mellom forskjellige grupperinger og når verdens politimann USA skal dit for å ordne opp, blir det som regel en enda større suppe enn før.