Europa varmes opp på russisk gass

[A-hunter]

Mens russerne går amok i Ukraina og Europas ledere går i fistel og vedtar sanksjoner på sanksjoner strømmer russisk gass til Europa i enorme mengder. Fordi Europa ikke greier seg uten, det ville nemlig blitt dødelig mørkt og kaldt veldig fort.

En mann advarte mot dette scenariet, men han het Donald Trump og var derfor en mann klappe-i-takt-uten-å-tenke-selv-mennesker (som deg) ikke kunne nedlate til seg å lytte til.

Vel, nå står dobbeltmoralister Europa gjennom og sanksjoner mot Russland med en hånd og kjøper russisk gass med enorm fortjeneste med den andre hånden. Sånn sett finansierer de sine egne sanksjoner fullt og helt.

For slikt er faktisk mulig i det bakvendtlandet Europa har lullet seg til å bli.

Tenk selv. Bli voksen. Ta ansvar.

[Chomsky89]

A-hunter skrev (20 minutter siden):

En mann advarte mot dette scenariet, men han het Donald Trump og var derfor en mann klappe-i-takt-uten-å-tenke-selv-mennesker (som deg) ikke kunne nedlate til seg å lytte til.

Er vel noe alle viste. hvorvidt det var trump selv eller en av rådgiverne hans som fikk han in på dette vet vi heller ikke. Det er også ganske uvanlig å bare bryte alle relasjoner med stastledere/stater man ikke liker av åpenbare årsaker. Saudi-arabia et land mange vestlige land har en god tone med. 

Endret 26. februar 2022 av Chomsky89

[A-hunter]

Chomsky89 skrev (8 minutter siden):

Er vel noe alle viste. hvorvidt det var trump selv eller en av rådgiverne hans som fikk han in på dette vet vi heller ikke. Det er også ganske uvanlig å bare bryte alle relasjoner med stastledere/stater man ikke liker av åpenbare årsaker. Saudi-arabia et land mange vestlige land har en god tone med. 

Hvis alle visste det, men ingen sa eller gjorde noe, blir det langt verre enn det allerede er, så prøv gjerne en annen forsvarstaktikk om du vil ut av spotlightlyset.

Det er et Europa i desperat klimahysteri-tåke som finansierer invasjonen i Ukraina. Det er faktum, og det kunne med enkle grep vært unngått.

[Chomsky89]

A-hunter skrev (2 minutter siden):

Hvis alle visste det, men ingen sa eller gjorde noe, blir det langt verre enn det allerede er, så prøv gjerne en annen forsvarstaktikk om du vil ut av spotlightlyset.

Det er et Europa i desperat klimahysteri-tåke som finansierer invasjonen i Ukraina. Det er faktum, og det kunne med enkle grep vært unngått.

Du snakker som om dette er ekstremt enkelt. Og åsså at du vet personlig best i hvilken grad man skal ta hensyn til miljøet gjennom politiske handlinger.  Plager det deg mere at vi solgte våpen direkte til gadaffi nær slutten, en at vi kjøper gass fra russland?  Vi er alltid nødt til å handle en viss grad med enkelte skurkestater enten vi liker det eller ikke. Det er andre ting vi ikke må gjøre, å personlig ville jeg heller rettet fokuset dit. 

[A-hunter]

Chomsky89 skrev (11 timer siden):

Du snakker som om dette er ekstremt enkelt. Og åsså at du vet personlig best i hvilken grad man skal ta hensyn til miljøet gjennom politiske handlinger.  Plager det deg mere at vi solgte våpen direkte til gadaffi nær slutten, en at vi kjøper gass fra russland?  Vi er alltid nødt til å handle en viss grad med enkelte skurkestater enten vi liker det eller ikke. Det er andre ting vi ikke må gjøre, å personlig ville jeg heller rettet fokuset dit. 

Det er faktisk superenkelt:

1. Ikke legg ned megaeffektiv, trygg kjernekraft, 2. Slutt å tro at plantenenæingen CO2 er en giftig gass og 3. Slutt å tro at ustabil vind- og solkraft noen gang kan erstatte fossil energi.

Sånn. Ikke mer behov for et gram russisk gass som finansierer invasjoner og krig.

Syns du det var så fryktelig vanskelig? Sånn egentlig?

[Chomsky89]

A-hunter skrev (47 minutter siden):

Det er faktisk superenkelt:

1. Ikke legg ned megaeffektiv, trygg kjernekraft, 2. Slutt å tro at plantenenæingen CO2 er en giftig gass og 3. Slutt å tro at ustabil vind- og solkraft noen gang kan erstatte fossil energi.

Sånn. Ikke mer behov for et gram russisk gass som finansierer invasjoner og krig.

Syns du det var så fryktelig vanskelig? Sånn egentlig?

Det kan lønne seg å ta i betraktning alle virkningene av et valg. Det kan lønne seg å forstå at alt er giftig, det handler bare om dosen. Det kan lønne seg å ha vitenskapelig dekning for det man hevder.

Da blir det litt mere komplisert ja. 

Endret 27. februar 2022 av Chomsky89

[A-hunter]

Chomsky89 skrev (2 timer siden):

Det kan lønne seg å ta i betraktning alle virkningene av et valg. Det kan lønne seg å forstå at alt er giftig, det handler bare om dosen. Det kan lønne seg å ha vitenskapelig dekning for det man hevder.

Da blir det litt mere komplisert ja. 

Du som er så vitenskapelig anlagt, kan du ikke bare komme med et eksempel - og det holder med et - på noe eller noen som har dødd av CO2? Det spiller ingen rolle om det er ferskt eller millioner av år gammelt.

[Chomsky89]

A-hunter skrev (1 time siden):

kan du ikke bare komme med et eksempel - og det holder med et - på noe eller noen som har dødd av CO2? Det spiller ingen rolle om det er ferskt eller millioner av år gammelt.

At alt er giftig med riktig dose, betyr ikke at dosen er tilgjengelig.  At tilgjengelige doser ikke er giftige, betyr ikke at den ikke får dødelige konsekvenser.

[KapteinJ]

A-hunter skrev (På 27.2.2022 den 10.21):

Du som er så vitenskapelig anlagt, kan du ikke bare komme med et eksempel - og det holder med et - på noe eller noen som har dødd av CO2? Det spiller ingen rolle om det er ferskt eller millioner av år gammelt.

Det er faktisk ganske mange som har død av CO2 da CO2 fortrenger oksygen og dermed kveler mennesker om konsentrasjonen blir for høy. Dette har dog ingen relasjon til noen konsentrasjoner vi potensielt kan oppnå i atmosfæren i overskuelig fremtid.

[A-hunter]

Chomsky89 skrev (På 27.2.2022 den 11.55):

At alt er giftig med riktig dose, betyr ikke at dosen er tilgjengelig.  At tilgjengelige doser ikke er giftige, betyr ikke at den ikke får dødelige konsekvenser.

 

KapteinJ skrev (19 timer siden):

Det er faktisk ganske mange som har død av CO2 da CO2 fortrenger oksygen og dermed kveler mennesker om konsentrasjonen blir for høy. Dette har dog ingen relasjon til noen konsentrasjoner vi potensielt kan oppnå i atmosfæren i overskuelig fremtid.

Som sagt, det holder med et enkelt eksempel på noe eller noen som har dødd av CO2 i løpet av hele jordklodens historie. Siden det er "faktisk ganske mange" som har dødd av CO2 i denne eventyrlig lange tidsperioden kan det umulig være så vanskelig å komme opp med et eksempel på noe eller noen?

Altså, noe helt konkret fremfor kvasipropagandaen om at plantenæringen CO2, som danner grunnlaget for absolutt alt liv, er en ren giftgass.

Jeg venter fortsatt - men holder ikke pusten...

[A-hunter]

Verdien av Europas kjøp av russisk olje og gass er over en milliard US dollar i døgnet. EU (Tyskland) har ingen planer om å stanse importen. 

Blodpenger. Europa finansierer den russiske invasjonen av Ukraina.

Hvordan kunne man stille seg så fryktelig galt til?