Kan man samtykke å bli voldtatt?

[Drizzt]

Den berømte advokaten John Christian Elden mener man kan det. https://www.tv2.no/nyheter/14598540/

Spoiler

– Vi forbinder jo voldtekt med noe straffbart, fordi det er straffelovens beskrivelse av noe som skjer ufrivillig.

Det sa advokat John Christian Elden innledningsvis i sin prosedyre i den omfattende straffesaken mot en politimann i Nordland politidistrikt.

– Samtidig er det ikke noe i veien for å samtykke til å bli voldtatt. Det er ikke ulovlig, fortsatte han.

Kan noen forklare meg hvordan man samtykker til å ha sex mot sin vilje? Samtykker man til sex med en annen, da er det ikke voldtekt - det er frivillig seksuell omgang. Samtykker man ikke til å ha sex med en annen, da er det voldtekt. Hvordan kan man samtykke å ikke samtykke? 

Hele resonnementet hans i artikkelen er ekkelt. Hva mener egentlig Elden med det han sier?

[AnonymBræker]

Drizzt skrev (49 minutter siden):

Den berømte advokaten John Christian Elden mener man kan det. https://www.tv2.no/nyheter/14598540/

  Vis skjult innhold

– Vi forbinder jo voldtekt med noe straffbart, fordi det er straffelovens beskrivelse av noe som skjer ufrivillig.

Det sa advokat John Christian Elden innledningsvis i sin prosedyre i den omfattende straffesaken mot en politimann i Nordland politidistrikt.

– Samtidig er det ikke noe i veien for å samtykke til å bli voldtatt. Det er ikke ulovlig, fortsatte han.

Kan noen forklare meg hvordan man samtykker til å ha sex mot sin vilje? Samtykker man til sex med en annen, da er det ikke voldtekt - det er frivillig seksuell omgang. Samtykker man ikke til å ha sex med en annen, da er det voldtekt. Hvordan kan man samtykke å ikke samtykke? 

Hele resonnementet hans i artikkelen er ekkelt. Hva mener egentlig Elden med det han sier?

Jeg vet ikke hva Elden mener. Mener han at kvinnen på forhånd hadde samtykket til at mannen ikke skulle stoppe hvis hun ba han om å stoppe? Det står ikke noe i artikkelen om at hun samtykket til at mannen ikke skulle stoppe hvis hun ba han om å stoppe.

De to er uansett enige om at de ender opp med å ha seksuell omgang. Til å begynne med er det frivillig fra kvinnens side. På et tidspunkt skal hun derimot ha fått så vondt at hun begynte å gråte, prøvde å sparke ham bort og gjentatte ganger ba han om å stoppe.

John Christian Elden mener denne forklaringen ikke støttes av noen av bevisene som er fremlagt i saken. Både basert på tekstmeldingene i forkant, og partenes egne forklaringer, mener Elden at hun hadde gitt samtykke.

[Drizzt]

AnonymBræker skrev (1 minutt siden):

Jeg vet ikke hva Elden mener. Mener han at kvinnen på forhånd hadde samtykket til at mannen ikke skulle stoppe hvis hun ba han om å stoppe? Det står ikke noe i artikkelen om at hun samtykket til at mannen ikke skulle stoppe hvis hun ba han om å stoppe.

De to er uansett enige om at de ender opp med å ha seksuell omgang. Til å begynne med er det frivillig fra kvinnens side. På et tidspunkt skal hun derimot ha fått så vondt at hun begynte å gråte, prøvde å sparke ham bort og gjentatte ganger ba han om å stoppe.

John Christian Elden mener denne forklaringen ikke støttes av noen av bevisene som er fremlagt i saken. Både basert på tekstmeldingene i forkant, og partenes egne forklaringer, mener Elden at hun hadde gitt samtykke.

Hvis det startet frivillig, men ble etterhvert ufrivillig, da ble det ufrivillig og kvalifiserer som voldtekt. 

[Kristin70]

1 hour ago, Drizzt said:

Kan noen forklare meg hvordan man samtykker til å ha sex mot sin vilje?

Elden er helt på bærtur mener jeg, har hun samtykket er det ikke voldtekt. Da får han prosedere på samtykke til sex og ikke samtykke til voldtekt. 

[AnonymBræker]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Hvis det startet frivillig, men ble etterhvert ufrivillig, da ble det ufrivillig og kvalifiserer som voldtekt. 

Enig.

[AnonymBræker]

Det står at Elden mener saken er basert på løgner og konspirasjoner.

Eldens klient er tiltalt for to voldtekter og for å ha misbrukt makten han satt på som politimann til å skaffe seg seksuell omgang fra fem ulike kvinner.

Hvorfor mener Elden dette?

Er detaljer om den andre voldtekten omtalt i noen artikkel?

[Drizzt]

AnonymBræker skrev (3 minutter siden):

Det står at Elden mener saken er basert på løgner og konspirasjoner.

Eldens klient er tiltalt for to voldtekter og for å ha misbrukt makten han satt på som politimann til å skaffe seg seksuell omgang fra fem ulike kvinner.

Hvorfor mener Elden dette?

Er detaljer om den andre voldtekten omtalt i noen artikkel?

Han er jo forsvareren, han blir betalt for å mene det.

[Pippi Lotta]

AnonymBræker skrev (4 minutter siden):

Det står at Elden mener saken er basert på løgner og konspirasjoner.

Eldens klient er tiltalt for to voldtekter og for å ha misbrukt makten han satt på som politimann til å skaffe seg seksuell omgang fra fem ulike kvinner.

Hvorfor mener Elden dette?

Er detaljer om den andre voldtekten omtalt i noen artikkel?

Han mener jo det for de han får betalt for å mene det!

Det høres ut som et helt absurd forsvar, voldtekt er sex uten samtykke så samtykker man er det ikke voldtekt. Uavhengig av hva som er skjedd eller sakt tidligere, så er han jo juridisk helt på vidende. Når forsvarer baserer forsvarer på åpenbare logiske feil, kan det ikke finnes mye tvil om at den tiltalte er skyldig.

[AnonymBræker]

Drizzt skrev (1 time siden):

Han er jo forsvareren, han blir betalt for å mene det.

Men når han mener at det er konspirasjoner, mener han eventuelt at de to kvinnene kjenner hverandre?

En eldre artikkel omtaler mer om saken:

Et av punktene han er satt under tiltale for, gjelder en kvinne som var student ved Politihøgskolen da politimannen innledet et hemmelig seksuelt forhold til henne, ifølge Spesialenheten. Politimannen var veileder for kvinnen, da hun gjennom politiutdannelsen hadde praksisopplæring i distriktet. Han er tiltalt for å ha voldtatt kvinnen, blant annet ved bruk av gjenstander.

https://www.tv2.no/a/14490255/

Politimannen er også tiltalt for voldtekt mot en annen kvinne. Den aktuelle hendelsen skjedde året etter den angivelige voldtekten mot politistudenten. Ifølge Spesialenheten ligner de to hendelsene på hverandre, i form av at det også denne gangen skal ha blitt brukt gjenstander under overgrepet. I tillegg til disse to kvinnene, er det ytterligere fem fornærmede kvinner i saken

Endret 25. februar 2022 av AnonymBræker

[Lunda]

3 hours ago, Drizzt said:

Hvis det startet frivillig, men ble etterhvert ufrivillig, da ble det ufrivillig og kvalifiserer som voldtekt. 

Problemet er at innenfor BDSM er det å protestere og si "nei" mange ganger en del av sexspillet. Mange har et "safeword", for eksempel "elefant", man skal si hvis man går over streken, men ikke alle. Mange (av begge kjønn) mener at det er som å ha sex med kondom, at det gjør lekene mindre morsomme.

Derfor kan det være umulig for den dominerende parten å vite om grensen er overskredet...

Er det fremdeles voldtekt? Det er godt mulig.

Men er det straffbar voldtekt? Kan man på noen måte si at (i dette tilfellet) mannen visste at han hadde gått for langt?

Jeg vet ikke, og det er langt ifra nok i denne artikkelen for meg å si noe for eller mot dette.

Dette er et ganske velkjent problem når det gjelder BDSM.

[AnonymBræker]

Lunda skrev (59 minutter siden):

Problemet er at innenfor BDSM er det å protestere og si "nei" mange ganger en del av sexspillet. Mange har et "safeword", for eksempel "elefant", man skal si hvis man går over streken, men ikke alle. Mange (av begge kjønn) mener at det er som å ha sex med kondom, at det gjør lekene mindre morsomme.

Derfor kan det være umulig for den dominerende parten å vite om grensen er overskredet...

Er det fremdeles voldtekt? Det er godt mulig.

Men er det straffbar voldtekt? Kan man på noen måte si at (i dette tilfellet) mannen visste at han hadde gått for langt?

Jeg vet ikke, og det er langt ifra nok i denne artikkelen for meg å si noe for eller mot dette.

Dette er et ganske velkjent problem når det gjelder BDSM.

Kan det virkelig være umulig eller vanskelig for den dominerende parten å vite om grensen er overskredet når kvinnen fikk så vondt og gjorde det som er beskrevet her? HVIS det er så vanskelig å vite, så bør da den dominerende parten i det minste stoppe med det som han gjør og spørre kvinnen.

På et tidspunkt skal hun derimot ha fått så vondt at hun begynte å gråte, prøvde å sparke ham bort og gjentatte ganger ba han om å stoppe.

Endret 25. februar 2022 av AnonymBræker

[Stoltskeiv]

Jeg mener man kan det. 

Man kan bli presset/trua til å samtykke. Man kan samtykke før en eventuell dop oppi en drink har kicka inn. Man kan samtykke, men avbryte midt i en akt og blir det ikke respektert og man fortsetter, så kan det regnes med voldtekt. 

Selvom man samtykker til sex, så betyr ikke det at man blir med på alt som har med sex å gjøre. Man kan samtykke, men si nei til enkelte ting og blir ikke det respektert, så kan det være overgrep eller voldtekt. 

Det er uffatelig mye som kan skje selv etter å ha samtykket til sex. 

Vet ikke om dette var svaret du var ute etter, men er i hvert fall min umiddelbare tanke. 

 

[Lunda]

16 minutter siden, AnonymBræker said:

Kan det virkelig være umulig eller vanskelig for den dominerende parten å vite om grensen er overskredet når kvinnen fikk så vondt og gjorde det som er beskrevet her? HVIS det er så vanskelig å vite, så bør da den dominerende parten i det minste stoppe med det som han gjør og spørre kvinnen.

På et tidspunkt skal hun derimot ha fått så vondt at hun begynte å gråte, prøvde å sparke ham bort og gjentatte ganger ba han om å stoppe.

Det er faktisk ikke helt umulig.

Det å begynne å gråte, prøvde å sparke en vekk  og be en om å stoppe er faktisk noen ganger en del av BDSM lekene.

 

[Pippi Lotta]

Lunda skrev (2 timer siden):

Det er faktisk ikke helt umulig.

Det å begynne å gråte, prøvde å sparke en vekk  og be en om å stoppe er faktisk noen ganger en del av BDSM lekene.

 

Men man slipper ikke unna loven bare for de man kaller det BDSM. Norges lover trumfer selvfølgelig private BDSM praksis! 
 

Når forsvareren ikke har noe bedre forsvar en dette må jo klienten være skyldig.  

[AnonymBræker]

Lunda skrev (3 timer siden):

Det er faktisk ikke helt umulig.

Det å begynne å gråte, prøvde å sparke en vekk  og be en om å stoppe er faktisk noen ganger en del av BDSM lekene.

 

Selv om det er slik for noen at noen ganger er det en del av BDSM-lekene, så må jo den dominerende parten ta ansvar og stoppe og han må spørre partneren for å være sikker på om det er uønsket eller ønsket av partneren, mener jeg.

Endret 25. februar 2022 av AnonymBræker

[Lunda]

37 minutter siden, AnonymBræker said:

Selv om det er slik for noen at noen ganger er det en del av BDSM-lekene, så må jo den dominerende parten ta ansvar og stoppe og han må spørre partneren for å være sikker på om det er uønsket eller ønsket av partneren, mener jeg.

Det er derfor man ofte har "safewords", men som jeg sa, noen ser på det som å ha sex med kondom, at det ødelegger gleden med det hele. Det er det samme med å stoppe og spørre.

Det gjelder forøvrig både kvinner og menn og uansett om man er den dominerende eller underdanige partneren.

[AnonymBukser]

Velger man John Christian Elden til advokat, da skjønner man at selv tiltalte vet at man har en dårlig sak.

Endret 25. februar 2022 av AnonymBukser

[Gjest Nimbus2000]

AnonymBræker skrev (1 time siden):

Selv om det er slik for noen at noen ganger er det en del av BDSM-lekene, så må jo den dominerende parten ta ansvar og stoppe og han må spørre partneren for å være sikker på om det er uønsket eller ønsket av partneren, mener jeg.

Enig. Virker også veldig rart å ikke stoppe når den andre parten gråter og prøver å sparke en vekk. At man har samtykket til BDSM betyr jo  ikke at man ikke kan si "nå vil jeg ikke mer". 

[Gjest Nimbus2000]

AnonymBukser skrev (7 minutter siden):

Velger man John Christian Elden til advokat, da skjønner man at selv tiltalte vet at man har en dårlig sak.

Enig.  

[jabx]

Drizzt skrev (11 timer siden):

Den berømte advokaten John Christian Elden mener man kan det. https://www.tv2.no/nyheter/14598540/

  Skjul innhold

– Vi forbinder jo voldtekt med noe straffbart, fordi det er straffelovens beskrivelse av noe som skjer ufrivillig.

Det sa advokat John Christian Elden innledningsvis i sin prosedyre i den omfattende straffesaken mot en politimann i Nordland politidistrikt.

– Samtidig er det ikke noe i veien for å samtykke til å bli voldtatt. Det er ikke ulovlig, fortsatte han.

Kan noen forklare meg hvordan man samtykker til å ha sex mot sin vilje? Samtykker man til sex med en annen, da er det ikke voldtekt - det er frivillig seksuell omgang. Samtykker man ikke til å ha sex med en annen, da er det voldtekt. Hvordan kan man samtykke å ikke samtykke? 

Hele resonnementet hans i artikkelen er ekkelt. Hva mener egentlig Elden med det han sier?

Hvis det er frivillig så er det vel per definisjon ikke voldtekt? Eller er det noe jeg ikke har skjønt? Kan ikke tro at en dreven advokat som Elden tuller med dette.