Rettssystemet i Norge

[Gjest Den undrende]

Det har i det siste vært fokus på en del saker hvor lekdommerene har gitt en domfellelse som er unormalt feil i forhold til vanlige norske rettsfølelse, den siste i avisene var nå denne: Utro kone fortjente å bli sparket

I undersøkelser har det vist at lekdommere gir mye mildere straffer og dømmer folk sjeldnere enn fagdommere. Dette er helt stikk i strid med hva opinionen ønsker, som har ført til at Stortinget gjennomførte med å lage strengere lover på en rekke felt for noen år siden.

Bør vi kanskje nå diskutere om lekmenn hører hjemme i rettsaler? Bør vi legge om rettsystemet i Norge?

[Gjest Den dundrende]

Problemet er nok ikke at lekdommerne dømmer alt for mye, men snarere at dommerne leker altfor lite.

Ellers kan man gjerne diskutere lekdommernes stilling i rettsvesenet.

[Gjest Gjest]

Her i landet er det synd på dem kriminelle vettu, og dette kommer så tydelig fram når det blir avlagt dommer når det gjelder voldskriminalitet.

Jeg mener at lekdommere, og dommere generelt burde fått en kraftig oppstramming. Problemet er at dem helt sikkert sitter å syns synd på den som skal domfelles.

Mvh

[Gjest Gjest]

Etter å ha fått høre at jeg tror jeg er perfekt og hvorfor i all verden opplyser jeg at jeg er jurist når det gjelder saker om rettsikkerhet og forholdet til spesielt forvaltningsrett her på dette forumet, så håper jeg inderlig at det snart blir slutt på både juryordningen og lekdommere.

[Gjest Vikingen]

Det har i det siste vært fokus på en del saker hvor lekdommerene har gitt en domfellelse som er unormalt feil i forhold til vanlige norske rettsfølelse, den siste i avisene var nå denne: Utro kone fortjente å bli sparket

I dette tilfellet var det rett utfall. Det hun gjorde var like galt. Utroskap kan aldri forsvares.

[MunichMachine]

I dette isolerte tilfellet, hvis jeg oppfatter saken korrekt, at kvinnen har fortalt dette med fullt ovelegg og vel vitende om den sårende "faktoren" her.

Det vi ikke får vite, er i hvilket forfatning ekteskapet er og hvilket momenter som ligger til grunn. Det er rimlig å tro i denne saken, at kvinnen har hatt det problemfylt i ekteskapet derav utalelsen : .... fineste helgen på mange år". Hvis dette er tilfelle, ligger ansvaret på kvinnen for å avbryte ekteskapet som da ikke tilfredstiller hennes krav gjennom flere år. Hvis det er slik at mannen ikke har oppfylt sine "ektenskapelige" plikter, og gitt kvinnen et godt ekteskap, ja da vet jo alle hvor ansvaret skal ligge.

Men ingenting av dette fremgår av artikkelen, så jeg kan da ikke trekke noen konklusjoner om lekdommere har gjort seg skyldig i noe her.

Men jeg kan komme trekkende med mitt flagg her, kjedelig sikkert for mange.

(Under ingen omstendighet skal en mann "øve vold" mot en kvinne, for det viser at mannen på ingen måte respekterer kvinnen som sin likeverdige partner. Hvis en kvinne opptrer voldelig mot sin mann, er hans plikt å påse at så liten skade som mulig blir påført kvinnen i forsøket på å "avvæpne" situasjonen. Hvis kvinnen har et skytevåpen og situasjonen oppleves som direkte livstruende, vil mannen kunne bruke sin nødvergerett. Alle andre situasjoner skal diplomatiet brukes i fullt monn.)

[Paradokset]

I undersøkelser har det vist at lekdommere gir mye mildere straffer og dømmer folk sjeldnere enn fagdommere. Dette er helt stikk i strid med hva opinionen ønsker, som har ført til at Stortinget gjennomførte med å lage strengere lover på en rekke felt for noen år siden.

←

Det som er interessant er at lekdommere per def. er en del av opinionen - trukket ut fra det jevne lag av befolkningen.

Så hvorfor er det da slik at de ikke følger opp det de mener når de først sitter der som lekdommer?

Min hypotese er at det er enkelt å snakke varmt om strengere straffer når både forbryter og sakskompleks er ukjent.

I det øyeblikket du sitter i rettssalen og faktisk får se forbryteren, høre en del av hans historie og skal bestemme hans videre skjebne - er det ikke så lett.

Endret 27. oktober 2005 av Paradokset

[Gjest Gjest]

Min hypotese er at det er enkelt å snakke varmt om strengere straffer når både forbryter og sakskompleks er ukjent.

I det øyeblikket du sitter i rettssalen og faktisk får se forbryteren, høre en del av hans historie og skal bestemme hans videre skjebne - er det ikke så lett.

←

Dette er ingen ukjent hypotese, og mer en teori i dagens samfunn. Folk er tøffe i trynet og prater om at vold er kategorisk uakseptabelt og kriminelle utledninger skal kastes ut av landet, der de sitter bak anonyme nick på internett, men dagen de lærer slike mennesker å kjenne så forstår de plutselig at verden ikke er like naiv og enkel som de selv er.

[Gjest Gjest]

(Under ingen omstendighet skal en mann "øve vold" mot en kvinne, for det viser at mannen på ingen måte respekterer kvinnen som sin likeverdige partner.

Og det gjorde hun ved å skryte av sitt utroskap?!

Hvis en kvinne opptrer voldelig mot sin mann, er hans plikt å påse at så liten skade som mulig blir påført kvinnen i forsøket på å "avvæpne" situasjonen. Hvis kvinnen har et skytevåpen og situasjonen oppleves som direkte livstruende, vil mannen kunne bruke sin nødvergerett. Alle andre situasjoner skal diplomatiet brukes i fullt monn.)

←

Dette er bullshit. Hverken mer eller mindre.

Part A: Kvinne mot mann:

-Kommer med overraskende melding om skilsmisse.

-Kommer med overraskende avsløring om utroskap.

-Skryter av utroskap ved å si at det var det beste hun har gjort på lenge. Denne kommentaren viser også at hun ikke eier en eneste skruppel

Part B: Mann mot kvinne:

Som resultat av fornærmingene ovenfor:

-I affekt sparker henne på skinnleggen.

-Spytter mot henne.

Helt klart at den største forbrytelsen her er gjort av henne, dvs Part A.

Konklusjon: HUN anmelder HAM?! Hun burde virkelig skamme seg!

[MunichMachine]

Og det gjorde hun ved å skryte av sitt utroskap?!

A. Du er ikke innlogget

B. Les innlegget mitt korrekt hvis du skal kvotere dette

[Gjest Gjest]

Synes ikke dommen var det minste merkelig med tanke på hvor man har hentet lekdommerne fra.

[Gjest kvinnehater]

Synes ikke dommen var det minste merkelig med tanke på hvor man har hentet lekdommerne fra.

←

Vel, dommen var helt på sin plass. Det er nok av kvinnfolk som har provosert fram vold fra menn.

Det er faktisk naturlig for menn å reagere med vold. Naturen har skapt menn slik at de bruker sin kraft til å forsvare seg og sine familiemedlemer. Sånn har det vert siden mennesket ble til. At en mann som bruker vold er ond er bare en myte. Friske menn er ikke onde, men vold er en naturlig reaksjon når man blir urettmessig provosert.

Det er altfor mange kvinner som spiller bevist på å gjøre menn til voldspersoner, de fremprovoserer voldelige handlinger fordi de da vet at mannen kan anmeldes.

Det er faktisk alvorligere for mannen som får en dom enn kvinnen som får en blåveis. Mange kvinner burde ha juling av og til. Det er mange kvinner som gir blaffen i både mann og barn og sånt går ikke i lengden.

Rettssystemet i Norge må fokusere mer på hva som er årsaken til at menn kan slå og ikke automatisk straffe mannen fordi ei kvinne har fått en blåveis. Istedet blir slike menn sett på som alvorlig syke, de trenger behandling for å kontrollere sinnet osv. Sprøyt spør du meg, alt munner ut i naturlige instinktive reaksjoner som hannkjønnet har hatt fra skaperens side. En mann som slår er normal, en mann som ikke reagerer med sinne på den måten er ikke en normal mann lenger, men hans instinkter er utvannet.

Kvinner har i alle tider levd med trusselen om at menn kan slå og takla det. Men idagens samfunn fungerer ikke slikt lenger når kvinnene på død og liv skal overta alle roller. Eller når utroskap florerer.

Kvinnfolk er satans tjenere med hensikt å skade mannen.

[Gjest Gjest]

Kvinnfolk er satans tjenere med hensikt å skade mannen.

←

:grine2:

Går ut fra at du finner menn litt mer atraktive en kvinner, ja! Hvis ikke du har valgt sølibatet, da.

[Gjest Gjest]

Vel, dommen var helt på sin plass. Det er nok av kvinnfolk som har provosert fram vold fra menn.

Det er faktisk naturlig for menn å reagere med vold. Naturen har skapt menn slik at de bruker sin kraft til å forsvare seg og sine familiemedlemer. Sånn har det vert siden mennesket ble til. At en mann som bruker vold er ond er bare en myte. Friske menn er ikke onde, men vold er en naturlig reaksjon når man blir urettmessig provosert.

Det er altfor mange kvinner som spiller bevist på å gjøre menn til voldspersoner, de fremprovoserer voldelige handlinger fordi de da vet at mannen kan anmeldes.

Det er faktisk alvorligere for mannen som får en dom enn kvinnen som får en blåveis. Mange kvinner burde ha juling av og til. Det er mange kvinner som gir blaffen i både mann og barn og sånt går ikke i lengden.

Rettssystemet i Norge må fokusere mer på hva som er årsaken til at menn kan slå og ikke automatisk straffe mannen fordi ei kvinne har fått en blåveis. Istedet blir slike menn sett på som alvorlig  syke, de trenger behandling for å kontrollere sinnet osv. Sprøyt spør du meg, alt munner ut i naturlige instinktive reaksjoner som hannkjønnet har hatt fra skaperens side. En mann som slår er normal, en mann som ikke reagerer med sinne på den måten er ikke en normal mann lenger, men hans instinkter er utvannet.

Kvinner har i alle tider levd med trusselen om at menn kan slå og takla det. Men idagens samfunn fungerer ikke slikt lenger når kvinnene på død og liv skal overta alle roller. Eller når utroskap florerer.

Kvinnfolk er satans tjenere med hensikt å skade mannen.

←

Ja, jeg vet at alle menn er voldelige pr.definisjon. Det er derfor jeg alltid er bevæpnet. Man vet jo aldri hva de kan finne på.

[Bønna]

Det som er interessant er at lekdommere per def. er en del av opinionen - trukket ut fra det jevne lag av befolkningen.

←

Jeg er ikke helt sikker på at det stemmer. Jeg mener å huske at undersøkelser har vist at de øvre klasser er overrepresentert blant lekdommerne. Tilhører du de lavere inntektsgrupper er det mindre sannsynlig at du sitter som lekdommer i en rettssak enn tilfellet er for de som tilhører de høyere inntektsgrupper.

Men jeg ser at du har et poeng. En ting er å sitte på utsiden og demonisere kriminelle. Noe helt annet er det å møte de tiltalte ansikt til ansikt og bli kjent med dem som mennesker.

Høyresidens drøm er åpenbart å fjerne det menneskelige aspektet ved samfunnet. Enten det gjelder arbeid, økonomi eller kriminalitet. Her er det strengere staffer, lengre arbeidsdager, lavere trygder, færre fagforeninger og mer kapitalmakt for alle penga.