Clinton spionerte på Trump, selv da han var president.

[kat-e]

Clinton kampanjen drev med elektronisk spionasje i mot trump under valgkampanjen, de infiltrerte datamaskinene. Enda verre da han var president. Fortsatte de å spionere på det hvite hus, det siste er selvsagt veldig alvorlig og straffbart. 

Man kan selvsagt mislike Trump, men samtidig se elitens maktmisbruk i USA.  Det mest avslørende er mediene, minimalt med omtale  av en sak som er større en Watergate. TV2 og Nrk brukte enormt med sendetid for å forklare hvor paranoid Trump var, så var alt likevel sant.

https://www.nettavisen.no/nyheter/trump-rasende-etter-ny-clinton-avsloring/s/12-95-3424244992

 

[Gjest Nimbus2000]

kat-e skrev (10 timer siden):

Clinton kampanjen drev med elektronisk spionasje i mot trump under valgkampanjen, de infiltrerte datamaskinene. Enda verre da han var president. Fortsatte de å spionere på det hvite hus, det siste er selvsagt veldig alvorlig og straffbart. 

 

Det er selvsagt straffbart om det er sant, men om du leser lenken din så ser du at det kun er påstander uten noen bevis. Det står også eksplisitt at det ikke finnes noen dokumenter hvor ordet "infiltrere" er blitt brukt. 

Kanskje har Clinton gjort noe ulovlig, det kan jo ikke utelukkes. Men ville ikke stemplet noen som skyldig før jeg har sett bevis. 

Endret 16. februar 2022 av Nimbus2000

[Druid]

Jeg prøver lese kilder her, men informasjonen gir absolutt ingen mening.

Det presenteres som det har vært hentet ut data, men de som har gjort dette, som faktisk er i risiko for å straffeforfølges, er dempet ned; det gis ingen antydning at det er gjort noe som er ulovlig på dette nivået.

Faktisk er det kun  spørsmålet om advokaten tok penger for å lage underlag som provoserte fram FBI undersøkelser, og løgn knyttet til hvem som betalte som ser ut til å være saken.  Og selv om det er knyttet til Clinton kampanjen, er det vanskelig å koble det til Clinton direkte.  Faktisk er sjefen i selskapet som antydes har gjort det ulovlige, satt opp som økonomisk kilde. 

Før denne saken skal i pressen, må det komme mer sammenhengende fakta.  Dette ser ut som søppel.

(En del av teknikken her fremstår også idiotisk, og påstandene  er på konspirasjons nivå, som aldri kunne hatt noen betydning for FBI)

[fotosyntesen]

Hun hadde jo erfaring fra spionasje på Natopartner Angela Merkel

https://thehill.com/policy/international/211531-hillary-clinton-spying-on-merkel-was-absolutely-wrong

Noe hun syntes var veldig galt når hun skulle gjøre sitt presidentkanditatur...

[Luke]

Her er saken grundig forklart :

 

Det er nok mange rundt H.Clinton som sover dårlig om natten.

[Jdz]

Luke skrev (4 minutter siden):

Her er saken grundig forklart :

 

Det er nok mange rundt H.Clinton som sover dårlig om natten.

Hvis en så etterrettelig, ærlig og åpen person som Roman Balmakov sier det, ja da må det jo være sant 🙄

kat-e skrev (På 15.2.2022 den 16.56):

Man kan selvsagt mislike Trump, men samtidig se elitens maktmisbruk i USA.  Det mest avslørende er mediene, minimalt med omtale av en sak som er større en Watergate. TV2 og Nrk brukte enormt med sendetid for å forklare hvor paranoid Trump var, så var alt likevel sant.

https://www.nettavisen.no/nyheter/trump-rasende-etter-ny-clinton-avsloring/s/12-95-3424244992

Du har helt rett i at det finnes en amerikansk elite som misbruker sin makt og sin posisjon, men Donald Trump er faktisk en del av denne eliten selv. Eller han var i alle fall det. Du omtaler saken som om det forelå håndfaste bevis, noe den ikke gjør. Når det gjør det så kan vi begynne å snakke om større enn Watergate.

For orden skyld, jeg er ingen fan av verken Clinton eller Trump, selv om jeg nok misliker Trump mer. Det at disse to var de to beste presidentkandidatene USA greide å komme opp med sier vel mer om det nåværende politiske landskapet i USA enn noe annet.