Vunnet i lotto, men vi er uenige i hvordan pengene skal brukes.

[AnonymBruker]

Jeg spilte på lotto og vant 4 millioner i premie.

Jeg og mannen er derimot uenige i hvordan pengene skal brukes. Vi har to tette små barn , hvor det ene barnet har en kronisk sykdom som krever hyppige sykehuskontroller og innleggelser. Det er alltid jeg som er med på disse,  siden jeg er flinkere på å roe ned og forberede barnet. Mannen min er med en del ganger, slik at vi er to.

Jeg ønsker å sette av en god sum til å dekke tapet ved at jeg går ned i stillingsprosent,  f.eks 80%. Slik at en del av pengene kan gå til tapet,  og pensjonen til meg, som jeg taper. Det er en ganske stor belastning å ha et barn som et kronisk syk, og være tilstede 100% i tillegg til å jobbe 100% og ha to små tette. Jeg ønsker å kunne være hjemme med barna en dag i uken , ev. hente tidlig i bhg osv. Dette hadde også vært bedre for barnet vårt som er kronisk syk og går på medisiner med en del bivirkninger. 

Mannen vil at vi legger alle pengene i lånet vårt  , og at jeg heller burde lene meg på å bruke alle omsorgsdagene, pleiepenger ev sykemelding. Han mener at det er å kaste pengene ut av vinduet at jeg reduserer min stilling.

Hvem har egentlig "rett"? Hva ville dere gjort?

Anonymkode: 7a348...f6a

[AnonymBruker]

Jeg ville gjort det du tenker. 4 millioner kommer godt med når du har sykt barn som trenger deg mer enn frisk barn ville gjort. 

Anonymkode: 2382c...8e1

[AnonymBruker]

Du vant, ergo bestemmer du!

Anonymkode: 7dbb1...d61

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du vant, ergo bestemmer du!

Anonymkode: 7dbb1...d61

Vi er jo gift  , så er jo ikke helt sånn det fungerer , dessverre. 

Ts

Anonymkode: 7a348...f6a

[Leitz]

Det enkle, men vanskelige svaret er at din mann har rett. Men det betyr ikke at det er riktig. Ja, dere vil få best økonomisk utbytte av at dere begge jobber 100% og utnytter de godene vi har gjennom staten. Men hadde jeg vært i din situasjon hadde jeg gjort som du ønsker å gått ned i stillingsprosent for å kunne være mer med barna. Kan dere evt dele det opp da? betale inn 2 mill på lånet og resten på "tapt inntekt"-konto. Samtidig vil jo 4 mill mindre i lån utgjøre en god del slik at det kanskje er mulig for deg å gå ned i prosent uansett? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg spilte på lotto og vant 4 millioner i premie.

Jeg og mannen er derimot uenige i hvordan pengene skal brukes. Vi har to tette små barn , hvor det ene barnet har en kronisk sykdom som krever hyppige sykehuskontroller og innleggelser. Det er alltid jeg som er med på disse,  siden jeg er flinkere på å roe ned og forberede barnet. Mannen min er med en del ganger, slik at vi er to.

Jeg ønsker å sette av en god sum til å dekke tapet ved at jeg går ned i stillingsprosent,  f.eks 80%. Slik at en del av pengene kan gå til tapet,  og pensjonen til meg, som jeg taper. Det er en ganske stor belastning å ha et barn som et kronisk syk, og være tilstede 100% i tillegg til å jobbe 100% og ha to små tette. Jeg ønsker å kunne være hjemme med barna en dag i uken , ev. hente tidlig i bhg osv. Dette hadde også vært bedre for barnet vårt som er kronisk syk og går på medisiner med en del bivirkninger. 

Mannen vil at vi legger alle pengene i lånet vårt  , og at jeg heller burde lene meg på å bruke alle omsorgsdagene, pleiepenger ev sykemelding. Han mener at det er å kaste pengene ut av vinduet at jeg reduserer min stilling.

Hvem har egentlig "rett"? Hva ville dere gjort?

Anonymkode: 7a348...f6a

Jeg ville tenkt at jeg først delte min lottogevinst med han, når han delte belastingen for det kronisk syke barnet med meg. Frem til det tidspunktet, ville jeg spart i aksjer og satt av penger for å jobbe redusert slik du skisserer.

Anonymkode: 3a149...21f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vi er jo gift  , så er jo ikke helt sånn det fungerer , dessverre. 

Ts

Anonymkode: 7a348...f6a

Selvfølgelig er det det. Du spilte og du vant. Han hadde ikke noen finger med i det spillet. Han har strengt tatt ikke noe med hva du bruker din gevinst på. 

Hyggelig av deg å inkludere han, men det at dere er gift gjør ikke at du slutter å eksistere som individ med egne rettigheter.

Anonymkode: 1b452...b0d

[AnonymBruker]

Jeg ville gjort som deg, synd du er gift med en grådig mann, god grunn til å bare være samboer enn å gifte seg.

Anonymkode: 924fd...fe7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ville tenkt at jeg først delte min lottogevinst med han, når han delte belastingen for det kronisk syke barnet med meg. Frem til det tidspunktet, ville jeg spart i aksjer og satt av penger for å jobbe redusert slik du skisserer.

Anonymkode: 3a149...21f

TS sier at hun følger barnet fordi hun er «best» til det m.v. Ikke sikkert det er til hjelp for barnet at far blir tvunget. Det kan jo være at han vil ta mer del må også, men at mor roer barnet best… 

Anonymkode: b5997...584

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ville gjort som deg, synd du er gift med en grådig mann, god grunn til å bare være samboer enn å gifte seg.

Anonymkode: 924fd...fe7

Grådig mann??? Fordi han tenker annerledes enn henne? Hjelpes! 

Anonymkode: b5997...584

[AnonymBruker]

TS, flere her inne går ut fra at mannen din er en grådig og dum mann, fordi han er uenig med deg. Er han det? 

Anonymkode: b5997...584

[AnonymBruker]

Forstår begge parter her. Dere har begge gode grunner for hva dere ønsker. Hadde mannen tenkt å søle vekk pengene på sportsbil og luksusferier, hadde jeg bare vært på din side, og ansett mannen som økonomisk ufornuftig.

Er det mulig med et kompromiss? Kunne dere lagt noen av pengene i lånet, og du gått ned i stillingsprosent for en tid?

Anonymkode: 17ecd...08a

[Puny]

Jeg tenker at dere burde investerer pengene, og ikke tenke at dere skal bruke av de. Når investeringen gir avkastning, så kan dere snakke om hva dere skal bruke DE pengene på. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Grådig mann??? Fordi han tenker annerledes enn henne? Hjelpes! 

Anonymkode: b5997...584

Grådig og tenker egentlig mest på seg selv, som ikke er så unormalt mannfolk fenomen

Anonymkode: 924fd...fe7

[AnonymBruker]

Kan du ikke sette av en sum til pensjonsparing, og resten på huset. Om dere får nedbetalt endel av huslånet vil vel boutgiftene bli mindre, slik at det ikke nødvendigvis er noe problem at du jobber mindre en periode. Og pensjonssparingen vil dekke tapet for den perioden det er behov for mindre stilling. 

Anonymkode: e6691...edd

[Brunello]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Vi er jo gift  , så er jo ikke helt sånn det fungerer , dessverre. 

Ts

Anonymkode: 7a348...f6a

 

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig er det det. Du spilte og du vant. Han hadde ikke noen finger med i det spillet. Han har strengt tatt ikke noe med hva du bruker din gevinst på. 

Hyggelig av deg å inkludere han, men det at dere er gift gjør ikke at du slutter å eksistere som individ med egne rettigheter.

Anonymkode: 1b452...b0d

Beror på flere forhold. Har dere felles økonomi og lottokupongen er betalt av felles midler, er gevinsten også felles.

Dersom dere har separat økonomi, vil den som har vunnet disponere pengene selv. Ved et brudd skal de imidlertid deles.

[AnonymBruker]

Puny skrev (Akkurat nå):

Jeg tenker at dere burde investerer pengene, og ikke tenke at dere skal bruke av de. Når investeringen gir avkastning, så kan dere snakke om hva dere skal bruke DE pengene på. 

Problemet med det er at det er NÅ det brenner..  Vi har blitt forespeilet at sykdommen til barnet vårt vil bedre seg drastisk når det er noen år gammelt, og at sykdommen er verst nå. Derfor trenger jeg mest sannsynlig ikke å jobbe redusert når det roer seg ned. 

Ts

Anonymkode: 7a348...f6a

[AnonymBruker]

Dere har rett begge to.

Han fra et økonomisk ståsted, du fra et praktisk. 

Så hva veier tyngst i hverdagen?   Det økonomiske eller det praktiske? 

Anonymkode: f98b5...3db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

TS sier at hun følger barnet fordi hun er «best» til det m.v. Ikke sikkert det er til hjelp for barnet at far blir tvunget. Det kan jo være at han vil ta mer del må også, men at mor roer barnet best… 

Anonymkode: b5997...584

Jada, jada, jada. Poenget er at han ikke skjønner belastningen fordi han ikke står i situasjonen. Om far må tvinges til å ta omsorg for egne barn, har han kanskje ikke noe i en familie å gjøre. Det er så teit når far slipper fordi far ikke kan. Med mindre han er evneveik kan han. Da kan belastningen deles på to, ingen blir utslitt og må gå ned i stilling og lottogevinsten kan brukes på lånet. Nå skal lånet betales ned og TS yte fullt hjemme og på jobb. Strikket kommer til å ryke, og ingen kommer til å ha glede av en nedbetalt bolig da.

Anonymkode: 3a149...21f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Selvfølgelig er det det. Du spilte og du vant. Han hadde ikke noen finger med i det spillet. Han har strengt tatt ikke noe med hva du bruker din gevinst på. 

Hyggelig av deg å inkludere han, men det at dere er gift gjør ikke at du slutter å eksistere som individ med egne rettigheter.

Anonymkode: 1b452...b0d

Ekteskapsloven setter begrensninger.

Dette er ikke arv eller midler som tas med inn i ekteskapet.

 

Anonymkode: dfabb...b6b