Burde vi tillate sharia-domstoler for muslimer?

[AnonymBruker]

Entern skrev (3 minutter siden):

Ingen ønsker vel å risikere å idømmes dødsstraff dersom de kan slippe????

Siterer meg selv:

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Igjen, dette vil være en modifisert Sharia hvor det kun er lov å dømme folk til fengsel og til å betale bøter. Ingen mishandling eller drap. 

Muslimene vil også selv betale for fengslene.

TS

Anonymkode: cb37b...225

TS

Anonymkode: cb37b...225

[AnonymBruker]

omarel skrev (3 minutter siden):

Minner om at straffeloven i Islam kun er en kapittel i Sharia på samme måte som straffeloven er en kapittel i norsk lov.

Det som danner norsk lov er ikke bare grunnloven, men mye mer. Tilsvarende gjelder i islam. Sharia er ikke bare Koranen, men mye mer. 

Å diskutere juss i dette forum er feil. Det samme kan sies om alle andre internasjonale lover og regler. Det må professorer med riktig utdannelse.

Det finnes veldig mange untakk og nyanser i islamsk lovgivning som i alle andre internasjonale lover. Men det som skiller den islamsk straffelov fra andre statslover er at Guds lov er tilknyttet det neste liv.  Det vil si at man ikke kan straffes to ganger. Tilsvarende gjelder i norsk skatterett og strafferett. Man kan ikke dømmes to ganger for samme forhold.

Betyr det at f.eks om en muslim gjør en forbrytelse som etter Sharia straffes med døden så kommer han til Paradis om han tar dødsstraffen? Siden han ikke vil straffes av Allah om han tar straffen sin på jorda?

Anonymkode: cb37b...225

[AnonymBruker]

omarel skrev (10 minutter siden):

Minner om at straffeloven i Islam kun er en kapittel i Sharia på samme måte som straffeloven er en kapittel i norsk lov.

Det som danner norsk lov er ikke bare grunnloven, men mye mer. Tilsvarende gjelder i islam. Sharia er ikke bare Koranen, men mye mer. 

Å diskutere juss i dette forum er feil. Det samme kan sies om alle andre internasjonale lover og regler. Det må professorer med riktig utdannelse.

Det finnes veldig mange untakk og nyanser i islamsk lovgivning som i alle andre internasjonale lover. Men det som skiller den islamsk straffelov fra andre statslover er at Guds lov er tilknyttet det neste liv.  Det vil si at man ikke kan straffes to ganger. Tilsvarende gjelder i norsk skatterett og strafferett. Man kan ikke dømmes to ganger for samme forhold.

Hvis en muslim dømmes ihht islamsk strafferett så kan ikke han eller hun straffes i det neste liv. Straff er en form for rensing av synd.

Ingen kan entre paradiset i urent tilstand, selv muslimer. Gud vet best.

@Entern Lest dette innlegget. Å nekte muslimer Sharia er å nekte dem muligheten til å komme til Paradis om de har brutt Allahs lover. Bør ikke en muslim som ønsker å sone sin straff på jorda på lov til å gjøre det slik at han har mulighet til å slippe straff etter døden?

Igjen tusen takk til @omarel. En svært kunnskapsrik muslim  og som hjelper oss andre med å forstå Islam. 

TS

Anonymkode: cb37b...225

[Entern]

Det er jo forsåvidt et teologisk poeng som kan diskuteres, men nå mener altså TS at sharia i så fall skulle innføres UTEN korporlige avstraffelser og da vet jeg ikke om det poenget likevel er relevant?

[Entern]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

 

Igjen tusen takk til @omarel. En svært kunnskapsrik muslim  og som hjelper oss andre med å forstå Islam. 

TS

Anonymkode: cb37b...225

Det er jeg helt enig med deg i!👏

[AnonymBruker]

Entern skrev (1 minutt siden):

Det er jo forsåvidt et teologisk poeng som kan diskuteres, men nå mener altså TS at sharia i så fall skulle innføres UTEN korporlige avstraffelser og da vet jeg ikke om det poenget likevel er relevant?

Ja, men jeg håper Allah har forståelse for at man ikke kan gjennomføre dødsstraff i Norge. 

TS

Anonymkode: cb37b...225

[omarel]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Betyr det at f.eks om en muslim gjør en forbrytelse som etter Sharia straffes med døden så kommer han til Paradis om han tar dødsstraffen? Siden han ikke vil straffes av Allah om han tar straffen sin på jorda?

Anonymkode: cb37b...225

Handlingen som fører til dødsstraff er i seg selv en enkel handling. Så skal man også gjøre opp for andre handlinger. 

Handlinger i seg selv defineres utifra følgende forhold:

A- Forhold mellom mennesker og Gud, Gudsrett

B-Forhold mellom mennesker seg i mellom, menneskerett

C- Forhold utfra ens råde over eiendom, eiendel, formue, kongedømmer osv.

D-Forhold mellom mennesker og naturen,naturrett

Dette er bare noe eksempler på hva man dømmes i, på det neste liv.  Så har du rekkefølge også. Det er en annen skål.

Egenkapitalen man tar med er de gode dådene og gode ordne man sier, mm. Og hver dåd (og ord), multipliseres fra 10 til 700 og mer. Så for eksempel så kan en dårlig dåd brenne gode handlinger "egenkapital". Det er som vektskål. 

Regnskapets dag, dommedag, oppgjøretsdag er en av mange navn denne dagen har. På denne dag vil ingen urett skje. Og alt vil dømmes både stort og smått. 

 

Endret 16. februar 2022 av omarel

[Entern]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Ja, men jeg håper Allah har forståelse for at man ikke kan gjennomføre dødsstraff i Norge. 

TS

Anonymkode: cb37b...225

Jeg kan selvfølgelig ikke snakke for Gud 😰 men:

Gud er allvitende, og Gud er rettferdig 🙂

Endret 16. februar 2022 av Entern

[omarel]

Entern skrev (8 minutter siden):

Jeg kan selvfølgelig ikke snakke for Gud 😰 men:

Gud er allvitende, og Gud er rettferdig 🙂

Det eneste som mangler etter disse ordene er å bevitne at Gud er en og alene i sin Guddom og at Mohammad er den siste av mange sendebud som er sendt for å veilede og forby menneskeheten om det som er ondt.

[Gjest SVK]

3 minutter siden, omarel said:

Det eneste som mangler etter disse ordene er å bevitne at Gud er en og alene i sin Guddom og at Mohammad er den siste av mange sendebud som er sendt for å veilede og forby menneskeheten om det som er ondt.

Hvordan vet man at Mohammad er den siste?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

@Entern Lest dette innlegget. Å nekte muslimer Sharia er å nekte dem muligheten til å komme til Paradis om de har brutt Allahs lover. Bør ikke en muslim som ønsker å sone sin straff på jorda på lov til å gjøre det slik at han har mulighet til å slippe straff etter døden?

Igjen tusen takk til @omarel. En svært kunnskapsrik muslim  og som hjelper oss andre med å forstå Islam. 

TS

Anonymkode: cb37b...225

Da kan de jo bare flytte til land som allerede praktiserer Sharia, det å skulle tillate og innføre dette i vestlige land er å undergrave våre oppegående rettsprinsipper og rettssystemer. En annenting er at det motarbeider integrering, likestilling og fører til segregering og parallelsamfunn.

Verden må gå fremover på en positiv måte, vi kan ikke la våre samfunn bli så degradert at vi havner tilbake til år 600.  

Anonymkode: 44261...bc1

[Chiubi]

Å innføre dobbeltstraff for muslimer i Norge, er ikke bare en smule rasistisk. Det er blodrasistisk! Gi meg gjerne en god grunn til at ikke Norges lover og norsk rettsvesen kan straffe muslimer på lik linje med andre nordmenn i Norge. 

[AnonymBruker]

Eh - nei?

Anonymkode: 166ff...b32

[Druid]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Skjønner. Men kommer du virkelig til å misunne de som blir dømt etter Sharia? Hvis nei, så gjør det vel ikke noe om muslimer blir forskjellsbehandlet. Og muslimene ønsker jo Sharia, det er jo det de tror på. 

Anonymkode: cb37b...225

Likhet for loven, handler ikke om misunnelse; det handler om at staten er autorativ; det er kun samfunnet som felleskap av mennesker som skaper loven; du får ikke innen din kulturelle sektor, redefinere loven. 

Ta ekteskap : Det er definert innen  Norsk lov, og det fører med fordeler og utfordringer innen den.

Du kan, innen for din kulturelle sektor redefinere hva et ekteskap er fritt og uten noen begrensning , men den har ingen STATLIG betydning. Om du bestemmer deg for å gifte deg religiøst med en mann som allerede er gift, eller en bil, eller din kosmiske representasjonen av deg selv i en sten, er uviktig i forhold til den sekulære staten. Om du vil kaste ut noen fra din kulturelle sektor, eller fryse dem ut, så er du fri til det; det har ingen betydning innen staten ; det er deres kulturelle valg. 

Faktisk  kan man gå så langt som omfattende korporal avstrafning innen en kulturell sektor , og så lenge de ikke påvirker statens sektor , vil det ikke bety noe. Det er en statlig sanksjonert lov, alt annet er egne personlige  valg. Idet en av dem misliker det, er det plutselig et problem, men da er det ikke valgt.

Så den sekulære staten gir den autorative loven. Hva det betyr for muslimer (utenfor overgrep) bryr ingen seg om. 

[Sommer2464]

omarel skrev (4 timer siden):

Minner om at straffeloven i Islam kun er en kapittel i Sharia på samme måte som straffeloven er en kapittel i norsk lov.

Det som danner norsk lov er ikke bare grunnloven, men mye mer. Tilsvarende gjelder i islam. Sharia er ikke bare Koranen, men mye mer. 

Å diskutere juss i dette forum er feil. Det samme kan sies om alle andre internasjonale lover og regler. Det må professorer med riktig utdannelse.

Det finnes veldig mange untakk og nyanser i islamsk lovgivning som i alle andre internasjonale lover. Men det som skiller den islamsk straffelov fra andre statslover er at Guds lov er tilknyttet det neste liv.  Det vil si at man ikke kan straffes to ganger. Tilsvarende gjelder i norsk skatterett og strafferett. Man kan ikke dømmes to ganger for samme forhold.

Hvis en muslim dømmes ihht islamsk strafferett så kan ikke han eller hun straffes i det neste liv. Straff er en form for rensing av synd.

Ingen kan entre paradiset i urent tilstand, selv muslimer. Gud vet best.

Så du mener at man for noen synder må henrettes for å komme til paradiset?

[Gjest Blondie65]

Druid skrev (11 timer siden):

Mange muslimer anerkjenner at Norsk lov i stor grad ivaretar Sharia. Straffereaksjonene er ikke det bærende i lovforståelsen.

(Grunnen til denne forståelsen, er at i svært mange land, spesielt republikker, er lovsystemet mye enklere og avgrenset til relasjon til stat, ikke mellommenneskelig. Og Sharia omhandler stort sett kun mellommenneskelig. ) 

Og så da?

Jeg mener at religion - uansett hvilken - bør forholde seg til norsk lov og kun det. 

[Gjest Blondie65]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg skrev i senere innlegg at vi kan ha Sharia uten dødsstraff. F.els at strengeste straff er 21 års fengsel. Kanskje kunne man hatt Sharia hvor utroskap straffes med bøter som går til barnehjemsbarn. 

Anonymkode: 63f9b...d36

For noe tull.

Hvis du er så veldig opptatt av å dømme noen for utroskap får du jobbe rævva av deg for å gjeninnføre lover som Norge har gått bort fra. 

Jeg forholder meg til Norges lover og er helt uinteressert i å gi etter for religiøst tull. I disse dager får Jehovas vitner passet sitt påskrevet fordi de bryter norsk lov. Det er veien å gå - at man begynner å stille krav til religionssamfunnene - ikke innfører reglene deres.

[AnonymBruker]

Entern skrev (På 15.2.2022 den 9.20):

Skulle vi gått tilbake til de veldig Bibelsk inspirerte lovene vi hadde for 250-300 år siden i samme slengen, da eller? Det ville jo da vært mer rettferdig mener jeg. Det er jo ikke riktig at en gruppe skal dømmes veldig mye hardere enn en annen. Da blir det mindre forskjell, de mister en hånd, vi blir pisket. De blir steinet ihjel eller halshugget, vi blir pisket ihjel eller hengt. 

Sounds fair.

...

Eller ikke, hva med alle som ville blitt hengt for søskenbarnsekteskap 😱

Eller alle som ville blitt pisket for barn utenfor ekteskap 😱

Eller satt i gapestokk for utroskap 😱

...

Så, nei.

...

Mener ikke å si at de ligger langt bak oss, men at vi pleide å ha veldig like lover. Men det er en grunn til at vi forandret dem.

Tror ikke de fleste muslimer i Norge vil ha sharia.

For ikke å snakke om heksebrenning. Alle som tror på engler, synske folk og de som healer med sten og dyrker yoga - da har vi til årevis med lørdagsunderholdning.

Anonymkode: 28aba...c0a

[Druid]

Blondie65 skrev (27 minutter siden):

Og så da?

Jeg mener at religion - uansett hvilken - bør forholde seg til norsk lov og kun det. 

Ingenting.

Det var et svar på et forenklet og fordummende forståelse af sharia.

Min argumentasjon mot ideen var i et annet innlegg. 
 

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

@Entern Lest dette innlegget. Å nekte muslimer Sharia er å nekte dem muligheten til å komme til Paradis om de har brutt Allahs lover. Bør ikke en muslim som ønsker å sone sin straff på jorda på lov til å gjøre det slik at han har mulighet til å slippe straff etter døden?

Igjen tusen takk til @omarel. En svært kunnskapsrik muslim  og som hjelper oss andre med å forstå Islam. 

TS

Anonymkode: cb37b...225

Hvorfor kan de ikke bare lavere å begå lovbruddet i utgangspunktet da?
 

Religion og domstoler har ingen ting med hverandre å gjøre! Jeg synes det er lit provoserende at du foreslår at vi skal lage særregler på et så sentralt felt som domstolen uten å i det hele prøve å argumenter for hvorfor vi skulle gjøre det. Får meg til å tro at du er et troll som bare ønsker å fremstille muslimer som mindre intelligente.