Regjeringen: Aldri mer billig strøm i Norge

[A-hunter]

Med regjeringens havvindsatsing med enveis-kabel til fastland sa de også et endelig farvel til lave strømpriser.

Havvind krever en pris på 0,60 kroner pr kWh for å gå i null ved 100% drift. Siden det blåser like ujevnt på havet som på land vil det i snitt være ca 30% driftstid, slik at strømmen reellt sett koster 1,80 kroner. Effekten av eksport til et Europa som normalt betaler mer enn 1,80 går ikke fordi SP nekter å bli med på en hybridkabel.

Med det satt regjeringen et endelig punktum for lave strømpriser i Norge for all fremtid.

Enten må du og jeg betale for dyr havvind, eller så må vi subsidiere at havvind ikke er lønnsomt. Det blir omtrent det samme. Vi vet hvor regninga havner.

Alle som stemte AP, SP eller støttepartiet SV bør heretter gå med en synlig merkelapp slik at de kan spyttes på. Ingen tvang dem til å stemme for Norge og nordmenn sist, slik de gjorde.

Vindkraft på land virker ikke. Vindkraft til havs virker heller ikke. Regjeringens svar på det: Vi skal bygge mye mer av dette!

[I Grosny]

A-hunter skrev (På 12.2.2022 den 14.06):

 

Alle som stemte AP, SP eller støttepartiet SV bør heretter gå med en synlig merkelapp slik at de kan spyttes på. Ingen tvang dem til å stemme for Norge og nordmenn sist, slik de gjorde.

 

Jeg ber om unnskyldning for at jeg stemte Sp nå. Og jeg ber mødrene til de vi drepte i Libya om unnskyldning for at jeg stemte på Jens før han bombet dem. SV har jeg aldri stemt på, og  det kommer heller ikke til å skje.

[Fakta?]

On 2/12/2022 at 2:06 PM, A-hunter said:

Havvind krever en pris på 0,60 kroner pr kWh for å gå i null ved 100% drift. Siden det blåser like ujevnt på havet som på land vil det i snitt være ca 30% driftstid, slik at strømmen reellt sett koster 1,80 kroner. Effekten av eksport til et Europa som normalt betaler mer enn 1,80 går ikke fordi SP nekter å bli med på en hybridkabel.

De har selvsagt tatt hensyn til hvor mye vind man kan regne med i utregningene av kostpris, og på et langt mer detaljert nivå enn en merkelig påstand om at det bare vil være 30% driftstid. De som har vært litt på havet vet at det nesten alltid blåser der i varierende grad, ikke minst om vinteren når vi trenger strømmen mest.

60 øre for strøm er ikke billig, men vi får ikke flere fosser i Norge og ingen liker å lese om halshugde utryddningstruede rovfugler. Skal vi ha enda flere elbiler så må strømmen de krever komme fra et sted.

Se f.eks. https://www.uib.no/sites/w3.uib.no/files/attachments/optimal_utnyttelse_av_energi_fra_havvind_i_sorlige_nordsjo_ii-compressed.pdf

[A-hunter]

Fakta? skrev (8 timer siden):

De har selvsagt tatt hensyn til hvor mye vind man kan regne med i utregningene av kostpris, og på et langt mer detaljert nivå enn en merkelig påstand om at det bare vil være 30% driftstid. De som har vært litt på havet vet at det nesten alltid blåser der i varierende grad, ikke minst om vinteren når vi trenger strømmen mest.

60 øre for strøm er ikke billig, men vi får ikke flere fosser i Norge og ingen liker å lese om halshugde utryddningstruede rovfugler. Skal vi ha enda flere elbiler så må strømmen de krever komme fra et sted.

Se f.eks. https://www.uib.no/sites/w3.uib.no/files/attachments/optimal_utnyttelse_av_energi_fra_havvind_i_sorlige_nordsjo_ii-compressed.pdf

"De"? Jeg tror man først og fremst skal være klar over hvem alle disse "De" er.

Vindkraft, som har vært forsøkt - og lagt ned - over store deler av verden tidligere fordi det ikke virker er drevet frem av lobbyister med svært korte gevinster for øyet. En næring som ikke er lønnsom må prate godt for seg for å bli subsidiert. Og i dette er svake politikere uten teknisk innsikt og kritisk tanke et lett offer. Pluss på litt grønnvasking, klimavennlige fraser og noen oppblåste tall så sitter subsidiene løst.

Og det er nettopp dette som skjer nå. At det skjer til havs endrer ingen verdens ting. Det blåser ikke vesentlig annerledes på sjøen enn på land. Jeg er forsåvidt enig med deg i at mange tror det, men tro kan dere drive med i kirken.

Og så linker du gladelig til en "rapport" som er fullfinansiert av den samme lobby-mafiaen? En rapport som glatt innrømmer at den legger inn for høye verdier på kapasitet (0,57), når virkeligheten er et stykke under 0,40. Men det får vi selvsagt ikke vite før turbinene er bygget, subsidiene er betalt ut og flyttet til skatteparadis og strømforbrukerne begraves i skyhøye regninger.

Å skylde på elbilene blir for dumt. Elbilene (batteribiler) er et resultat av politikk. De er ikke bærekraftige, miljøvennlige eller klimavennlige (de fleste elbiler lades på kullkraft). Å rette opp i elendig politisk håndverk med enda mer dårlig politikk gjør ingenting bedre, bare verre. Og mye dyrere.

[Utsiden]

On 2/12/2022 at 2:06 PM, A-hunter said:

Med det satt regjeringen et endelig punktum for lave strømpriser i Norge for all fremtid.

Sikkert sant. Men du kan bytte lave med levelige. 

 

On 2/12/2022 at 2:06 PM, A-hunter said:

Alle som stemte AP, SP eller støttepartiet SV bør heretter gå med en synlig merkelapp slik at de kan spyttes på. Ingen tvang dem til å stemme for Norge og nordmenn sist, slik de gjorde.

ØØØhhh?!

Du finner nok like mye skyld på andre siden av blokka.  Nei og faens nei, man spytter ikke på folk!

On 2/12/2022 at 2:06 PM, A-hunter said:

Vindkraft på land virker ikke. Vindkraft til havs virker heller ikke. Regjeringens svar på det: Vi skal bygge mye mer av dette!

Selvsagt virker vindkraft, det er kanske mindre effektivt enn vann, men det virker. Og det er sikkert nødvendig, spørsmålet er hvordan det implimenteres. 

[A-hunter]

Utsiden skrev (1 time siden):

Sikkert sant. Men du kan bytte lave med levelige. 

ØØØhhh?!

Du finner nok like mye skyld på andre siden av blokka.  Nei og faens nei, man spytter ikke på folk!

Selvsagt virker vindkraft, det er kanske mindre effektivt enn vann, men det virker. Og det er sikkert nødvendig, spørsmålet er hvordan det implimenteres. 

Poenget er at tiden med billig strøm er over. Ikke bare for i år, men for absolutt all fremtid. Og det er kun politikerne, stemt frem av befolkningen, som har skylden for dette.

Jeg skylder på de som har makten. Nå er det Ap og Sp støttet av SV. Hadde H vært med å vedta havvindsatsingen hadde de hatt like mye skyld. Dette er altså ikke blokkpolitikk, men konsekvenspolitikk.

Og jo, det er greit å spytte når de bevisst raserer samfunnskritisk infrastruktur. I prinsippet er dette nøyaktig det samme som å sette opp bomstasjoner hver 10. meter på samtlige veier i landet med skyhøye satser.

Vindkraft virker ikke. Det hjelper ikke å tro det. Vindkraft er bare dyrt, fryktelig ineffektivt og ikke lønnsomt for andre enn de som får subsidiene. "Virker" må forstås som at det er lønnsomt eller effektivt i en eller annen sammenheng. Vindkraft er ikke det, og det har vært kjent for alle (som vil vite) siden California-fadesen på 1980-tallet. Større turbiner løser ingenting, det gjør bare tapet enda større fordi de koster uendelig mye mer.

Men siden du sier det virker: Vær så vennlig å pek på det sykehuset, den bygningen eller den fabrikken som bare trenger strøm når det blåser sånn akkurat passe til at vindturbinen svinger rundt? For i å virke må jo noe levere strøm når strømmen er nødvendig.

Er du villig til å legge deg inn som pasient for en kritisk hjerteoperasjon der kirurgen sier at de håper vinden holder seg de neste 6 - 8 timene slik at de rekker å bli ferdig med operasjonen din? Det er tross alt du som hevder at dette virker...

[Commander]

Nå gjelder ikke dette alle.

Alle på sosialtrygd med bostøtte får støtte. SV kjernevelgeren er sikret. Og SP har klart å sy sammen i pakke til deres egne bønder. Da har vi fått klarhet i hvem disse "vanlige folkene var". Et uttrykk de ikke helt ble enig om hvem var før valget, nå veit vi det.

Så da er det bare resten av oss som må regne med 4 ganger så høy pris som normalt til evig tid.

Godt vi hare en finansminister som sørger for bønder og skylder på alle andre uten å ha løsninger (Sarkasme), og en Statsminister som har "stor forståelse" men mangler handlekraft.(Enda mer sarkasme)

Og nå har de selvsagt satt ned en arbeidsgruppe som skal "gå igjennom" dette. Sagt med politikerspråket, vi kjøper oss litt tid slik at vi kan henvise til denne gruppen som skal legge frem en rapport en gang i fremtiden. Så slipper vi å gjøre noe vi ikke evner.

Oppsummert. Vår nye regjering evner ikke/ønsker ikke å gjøre noe  med dette. Kun sende litt penger til sine egne og håpe på en vindfull og regntung sommer slik at problemet går bort av seg selv.

 

[Utsiden]

51 minutter siden, A-hunter said:

Poenget er at tiden med billig strøm er over. Ikke bare for i år, men for absolutt all fremtid. Og det er kun politikerne, stemt frem av befolkningen, som har skylden for dette.

Jeg skylder på de som har makten. Nå er det Ap og Sp støttet av SV. Hadde H vært med å vedta havvindsatsingen hadde de hatt like mye skyld. Dette er altså ikke blokkpolitikk, men konsekvenspolitikk.

Og jo, det er greit å spytte når de bevisst raserer samfunnskritisk infrastruktur. I prinsippet er dette nøyaktig det samme som å sette opp bomstasjoner hver 10. meter på samtlige veier i landet med skyhøye satser.

Vindkraft virker ikke. Det hjelper ikke å tro det. Vindkraft er bare dyrt, fryktelig ineffektivt og ikke lønnsomt for andre enn de som får subsidiene. "Virker" må forstås som at det er lønnsomt eller effektivt i en eller annen sammenheng. Vindkraft er ikke det, og det har vært kjent for alle (som vil vite) siden California-fadesen på 1980-tallet. Større turbiner løser ingenting, det gjør bare tapet enda større fordi de koster uendelig mye mer.

Men siden du sier det virker: Vær så vennlig å pek på det sykehuset, den bygningen eller den fabrikken som bare trenger strøm når det blåser sånn akkurat passe til at vindturbinen svinger rundt? For i å virke må jo noe levere strøm når strømmen er nødvendig.

Er du villig til å legge deg inn som pasient for en kritisk hjerteoperasjon der kirurgen sier at de håper vinden holder seg de neste 6 - 8 timene slik at de rekker å bli ferdig med operasjonen din? Det er tross alt du som hevder at dette virker...

Jeg er uenig i at velgerne må ta skylden, norsk media gjør det så si umulig å gjøre informerte valg. Valgkampene dreier seg om symbolpolitikk og kommenteres av dresskledde alvorlige tryner som om det var fotballkamper.. 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener. Sier du at vindkraft er for dyrt? 
Vindkraft virker i  forstand at vindmøllene produserer strøm. Kraftutbygging/infrastrukturbygging er alltid dyrt, derfor er det alltid skattebetalerne som tar regningen. 

Vindkraft er aldri eneste kilde, så det poenget forstår jeg heller ikke. 

35 minutter siden, Commander said:

Alle på sosialtrygd med bostøtte får støtte. SV kjernevelgeren er sikret. Og SP har klart å sy sammen i pakke til deres egne bønder. Da har vi fått klarhet i hvem disse "vanlige folkene var". Et uttrykk de ikke helt ble enig om hvem var før valget, nå veit vi det.

Hårreisende, men  morsomt🤣

[Fakta?]

3 hours ago, A-hunter said:

Og så linker du gladelig til en "rapport" som er fullfinansiert av den samme lobby-mafiaen? En rapport som glatt innrømmer at den legger inn for høye verdier på kapasitet (0,57), når virkeligheten er et stykke under 0,40. Men det får vi selvsagt ikke vite før turbinene er bygget, subsidiene er betalt ut og flyttet til skatteparadis og strømforbrukerne begraves i skyhøye regninger.

Fint å se at du i det minste innser at påstanden din om at de forutsetter 100% maksimal drift hele tiden var fullstendig feil. Jeg ser at du også har erstattet det andre tallet du dro ut av et visst sted (30%) med annet du sikkert også har dratt ut av et visst sted ("et stykke under 0,4"). Tatt i betraktning at det nå er bevist at dine påstander ikke har noen rot i virkeligheten og at rapporten anslår en kostpris på ca 43-53 øre så er nok ikke 60 øre helt feil.

[Gab]

A-hunter skrev (2 timer siden):

Men siden du sier det virker: Vær så vennlig å pek på det sykehuset, den bygningen eller den fabrikken som bare trenger strøm når det blåser sånn akkurat passe til at vindturbinen svinger rundt? For i å virke må jo noe levere strøm når strømmen er nødvendig.

Er du villig til å legge deg inn som pasient for en kritisk hjerteoperasjon der kirurgen sier at de håper vinden holder seg de neste 6 - 8 timene slik at de rekker å bli ferdig med operasjonen din? Det er tross alt du som hevder at dette virker...

Du mangler tydeligvis en grunnleggende forståelse av hvordan energien skal forvaltes.

Poenget er at man kombinerer forskjellige kilder, batterier og nettverket mellom disse. Det vil si at man bruker lokale vindturbiner og solceller så lenge det er vind og sol nok. Når vinden og/eller sola er borte så får man overført energi fra andre steder hvor det er vind/sol. Alternativt kan man bruke batterier. En av de mest effektive batteriene er vannkraft. Når man trenger energi slipper man strøm fra et høyere vann til et lavere vann. Når man har for mye vind eller solkraft, og ikke sender den til andre, så kan man "lade" batteriet ved å pumpe vann opp fra det laveste vannet til høyeste.

Ditt skrekkbilde fra et sykehus hører ingen sted hjemme. Det er ingen som har planer som skulle tilsi at noe slik skulle kunne skje. Det er bare et tydelig eksempel på at du ikke har peiling, eller ikke vil ha peiling, på hva du snakker om.

[A-hunter]

Gab skrev (3 timer siden):

Du mangler tydeligvis en grunnleggende forståelse av hvordan energien skal forvaltes.

Poenget er at man kombinerer forskjellige kilder, batterier og nettverket mellom disse. Det vil si at man bruker lokale vindturbiner og solceller så lenge det er vind og sol nok. Når vinden og/eller sola er borte så får man overført energi fra andre steder hvor det er vind/sol. Alternativt kan man bruke batterier. En av de mest effektive batteriene er vannkraft. Når man trenger energi slipper man strøm fra et høyere vann til et lavere vann. Når man har for mye vind eller solkraft, og ikke sender den til andre, så kan man "lade" batteriet ved å pumpe vann opp fra det laveste vannet til høyeste.

Ditt skrekkbilde fra et sykehus hører ingen sted hjemme. Det er ingen som har planer som skulle tilsi at noe slik skulle kunne skje. Det er bare et tydelig eksempel på at du ikke har peiling, eller ikke vil ha peiling, på hva du snakker om.

Det er sikkert fryktelig gøy å forsøke å latterliggjøre noen som ikke svelger alle de falske flosklene som serveres dag og natt. Du kan bare slappe av - jeg forstår langt mer av dette enn du noen gang kommer til å gjøre.

Men jeg anerkjenner det faktum at vi åpenbart er helt enige om at det er ingen som trenger strøm bare når det blåser sånn akkurat passe. Tygg litt rundt det, så skjønner du etter hvert at det er en av årsakene til at påstanden om at vindkraft ikke virker står seg godt. For at noe skal kunne sies å virke må det nemlig være i stand til å levere når det er behov. Det greier ikke vind og det kommer vind heller aldri til å greie. Det er derfor det ikke virker. At det virker i form av å gi strøm når det blåser er en helt annen - og helt uviktig - side av diskusjonen. Og derfor er bildet av en operasjon på et sykehus svært relevant.

Jeg er helt enig i at vann er kjempefint batteri. Såpass fint at hvis vi kutter eksportkablene, så er Norge selvforsynt med grisebillig, megagrønn og 100 % fornybar strøm langt inn i evigheten. Vi behøver altså ikke ustabil vindkraft verken til havs eller på land, enorme solanlegg eller noe som helst annet. Vi trenger ikke mer enn de 106 % av behovet vi lager. Ikke nå, ikke senere.

Så hvorfor skal vi da klusse til alt dette med ustabile innretninger du selv innrømmer at ikke virker? Hvorfor skal vi erstatte noe billig som virker veldig bra med noe grisedyrt som ikke virker?

[A-hunter]

Fakta? skrev (4 timer siden):

Fint å se at du i det minste innser at påstanden din om at de forutsetter 100% maksimal drift hele tiden var fullstendig feil. Jeg ser at du også har erstattet det andre tallet du dro ut av et visst sted (30%) med annet du sikkert også har dratt ut av et visst sted ("et stykke under 0,4"). Tatt i betraktning at det nå er bevist at dine påstander ikke har noen rot i virkeligheten og at rapporten anslår en kostpris på ca 43-53 øre så er nok ikke 60 øre helt feil.

Etter hva jeg vet er 30% et godt stykke under 40 (0,4). Hvis du ønsker å motbevise det så har du tatt på deg litt av en jobb.

Jeg vet ikke hvorfor du tar en lobbybetalt rapport som fasit for noe som helst - jeg har allerede skrevet at jeg ikke er like naiv. Både 43, 53 og 60 øre/kWh er selvsagt helt feil uansett om virkningsgraden er 30, 40 eller 57%.

Men, kom gjerne med eksempler på privatfinansiert næring som besluttes iverksatt med en virkningsgrad på 57%. Hva med en fabrikk som kaster 43 av 100 produkter de lager? Hvorfor finnes det nøyaktig null slike bedrifter i verden når en slik virkningsgrad, i følge deg, er så lønnsomt?

Det lobbyistene skjønner, men som åpenbart er umulig for deg å begripe, er at hvis tallene ser fine ut og teksten de står i er grønnvasket nok så kommer det noe som heter subsidier. For dette blir ikke bygget uten subsidier, det blir bygget med og på grunn av.

Hvis dette er så superlønnsomt og virkningsfullt - hvorfor må det da subsidieres?

[Fakta?]

20 minutter siden, A-hunter said:

Hvis dette er så superlønnsomt og virkningsfullt - hvorfor må det da subsidieres?

Du forstår fascinerende mye mindre enn du tror. Jeg gidder ikke svare på alt siden det ikke vil hjelpe, men grunnen til at vi må ha mer strøm er at vi har for lite. Det er ikke superlønnsomt, men det er ingen mye bedre alternativer. Det har ingen hensikt å sammenlikne marginalkostnaden på den ekstra strømmen vi trenger med vannkraft siden ikke det er mulig å bygge ut mye mer vannkraft. Enten må vi rasjonere strøm i uoverskuelig framtid, eller så må vi bygge ut der vi kan og skattelegge slik at penger overføres fra de billigste kildene til de dyreste.

Snittprisen vil da bli lavere enn det dyreste, og den største ulempen er at de som har de billigste kildene ikke lenger kan tjene seg søkkrike fordi det vil være nok strøm og det vil holde prisene nede. I tillegg vil prisene falle etter hvert som man får mer utvikling og innovasjon innen havvind, på samme måte som de har gjort for f.eks. solceller og elbiler.

[Sommer2464]

A-hunter skrev (På 12.2.2022 den 14.06):

Med regjeringens havvindsatsing med enveis-kabel til fastland sa de også et endelig farvel til lave strømpriser.

Havvind krever en pris på 0,60 kroner pr kWh for å gå i null ved 100% drift. Siden det blåser like ujevnt på havet som på land vil det i snitt være ca 30% driftstid, slik at strømmen reellt sett koster 1,80 kroner. Effekten av eksport til et Europa som normalt betaler mer enn 1,80 går ikke fordi SP nekter å bli med på en hybridkabel.

Med det satt regjeringen et endelig punktum for lave strømpriser i Norge for all fremtid.

Enten må du og jeg betale for dyr havvind, eller så må vi subsidiere at havvind ikke er lønnsomt. Det blir omtrent det samme. Vi vet hvor regninga havner.

Alle som stemte AP, SP eller støttepartiet SV bør heretter gå med en synlig merkelapp slik at de kan spyttes på. Ingen tvang dem til å stemme for Norge og nordmenn sist, slik de gjorde.

Vindkraft på land virker ikke. Vindkraft til havs virker heller ikke. Regjeringens svar på det: Vi skal bygge mye mer av dette!

Enn mer kaldblodig regjering i vest-Europa finnes ikke vil regjeringen bare at folk skal fryse ihjel hvis de har dårlig råd?

[Fakta?]

47 minutter siden, A-hunter said:

Jeg er helt enig i at vann er kjempefint batteri. Såpass fint at hvis vi kutter eksportkablene, så er Norge selvforsynt med grisebillig, megagrønn og 100 % fornybar strøm langt inn i evigheten. Vi behøver altså ikke ustabil vindkraft verken til havs eller på land, enorme solanlegg eller noe som helst annet. Vi trenger ikke mer enn de 106 % av behovet vi lager. Ikke nå, ikke senere.

Troller du bare? Alle biler, busser og lastebiler og sikkert også skip skal etter hvert bruke grønne kilder, og befolkningen i Norge stiger og stiger. Selvsagt kommer behovet i framtiden til å bli mye høyere enn det er i dag.

[A-hunter]

Fakta? skrev (14 timer siden):

Du forstår fascinerende mye mindre enn du tror. Jeg gidder ikke svare på alt siden det ikke vil hjelpe, men grunnen til at vi må ha mer strøm er at vi har for lite. Det er ikke superlønnsomt, men det er ingen mye bedre alternativer. Det har ingen hensikt å sammenlikne marginalkostnaden på den ekstra strømmen vi trenger med vannkraft siden ikke det er mulig å bygge ut mye mer vannkraft. Enten må vi rasjonere strøm i uoverskuelig framtid, eller så må vi bygge ut der vi kan og skattelegge slik at penger overføres fra de billigste kildene til de dyreste.

Snittprisen vil da bli lavere enn det dyreste, og den største ulempen er at de som har de billigste kildene ikke lenger kan tjene seg søkkrike fordi det vil være nok strøm og det vil holde prisene nede. I tillegg vil prisene falle etter hvert som man får mer utvikling og innovasjon innen havvind, på samme måte som de har gjort for f.eks. solceller og elbiler.

Du kan bare legge fra seg de dårlige forsøkene på hersketeknikk. Du mestrer det særdeles dårlig 

Vi trenger mer strøm, sier du? Det er feil. Vi lager 105-107 % av den strømmen vi trenger. Vi har god utvekslingskapasitet (fra 60-tallet) med Sverige og Danmark for dårlige år og som virker begge veier. Ingen etablerer noe industri her, og det som var legges ned. Befolkningen har etterhvert skjønt at det er dyrt å doble mengden mennesker med analfabeter, så innvandringen (den eneste driveren for befolkningsvekst) vil avta.

Så hva skal vi bruke all den strømmen vi ikke trenger til?

Du tenker sikkert på at den trengs for å løse politikernes våte ønske om at alt skal elektrifiseres, men det er altså verken grønt, klimavennlig, lønnsomt eller bærekraftig. Sånt går over før det går riktig ille. Det finnes ikke penger nok i verden til å kjøre det løpet ut.

Svelg litt mindre propaganda. Forstå litt mer.