Hvorfor jeg ikke anmeldte.

[Lenesene]

Et svar til NRKs oppdatert siste episode om Drevdal:

Hei 

 

Vil gi dere ros for denne episoden, men har noen innvendinger. 

 

Jeg reagerte veldig på slutten for det er rett og slett ikke sant. Å anmelde, hvis du ikke har flere å anmelde med, er ikke noe vits. 

 

Jeg er en av de som har opplevd dette og har ikke anmeldt fordi jeg vet det ikke er noe vits. Jeg vet det blir henlagt og at det ikke får noen konsekvenser. Legger du ikke igjen fysiske bevis er du garantert til å komme unna med voldtekt. 

 

Drevdal kom unna med så og si alle voldtektene. Anmeldt for 15, mest sannsynlig utført mange fler. Saken er et bevis på at du ikke får rettferdig. At du ikke blir trodd i retten. Folk vil dømme deg og tro på overgriper. Hvorfor skal man utsette seg for det? 

 

Hvorfor jeg reagerte på at kommentator anbefalte å anmelde:

 

80% av anmeldelser blir henlagt. 

1/10 ender med fellende dom. 

 

https://www.overgrep.no/hvorfor-blir-sa-mange-overgrepssaker-henlagt/

 

Rent statistisk burde du ikke anmelde. Det er en enorm bekostning og sannsynligheten for rettferdighet er 1%. Slik lovverk og praksis er i dag synes jeg det er grovt uetisk og påstå at det nytter å anmelde. Prisen du betaler er å frykte hevn resten av livet og å alltid se deg over skulderen. Og hvis du har kjempeflaks får han kanskje noen måneder i fengsel. Mens frykten du føler vil vare hele livet. 

 

 

Det er ikke en pris man burde anbefale folk å betale. Det er en stor utfordring i Norge med menn som dreper tidligere kjærester. Politiet klarer ikke beskytte disse. 

 

Det kommer ofte frem om flere overgrepssaker innad i politiet:

 

https://www.instagram.com/p/CZw7sXNqHiG/?utm_medium=copy_link

 

Se også gjerne:

 

https://instagram.com/1000historier?utm_medium=copy_link

 

Det er lett å si "det er best å anmelde". Realiteten er ikke slik og det er derfor jeg reagerer. 

 

Å anmelde er i praksis å be om et nytt overgrep. 

 

https://www.dagsavisen.no/debatt/2016/08/10/jeg-valgte-a-ikke-anmelde-hvorfor-skulle-jeg/

 

 

 

 

[Kvinne87Rogaland]

Jeg ville anmeldt uansett. Ikke for at han skulle bli dømt (for det blir de fleste ikke), men for at han skal få kjenne på det. For at han skal forstå at det er en konsekvens av handlingene sine. Det er nok ikke bare bare å bli dratt for retten for voldtektsanklager, og at familie og venner får vite det - selv om han ikke blir dømt.

Også tror jeg det har noe å bety for offeret. Å stå opp for seg selv og anmelde - selv om det ikke blir dom. Da har man på en måte gjort sitt. 

[Lenesene]

Kvinne87Rogaland skrev (11 minutter siden):

Jeg ville anmeldt uansett. Ikke for at han skulle bli dømt (for det blir de fleste ikke), men for at han skal få kjenne på det. For at han skal forstå at det er en konsekvens av handlingene sine. Det er nok ikke bare bare å bli dratt for retten for voldtektsanklager, og at familie og venner får vite det - selv om han ikke blir dømt.

Også tror jeg det har noe å bety for offeret. Å stå opp for seg selv og anmelde - selv om det ikke blir dom. Da har man på en måte gjort sitt. 

Han vet hvor jeg bor. Han kommer fra en rik familie. Han er ekstremt sadistisk og manipulerende. 

Venner og familie får jo ikke vite det. Dommen er anonymisert og det vil bli henlagt. 

Jeg gidder ikke være redd hele livet. At systemet er som det er, er ikke min skyld. 

Jeg skal revurdere det når jeg har flytta. 

[Fakta?]

Grunnen til at serievoldtektsmannen Julio Kopseng kunne fortsette så lenge som han gjorde var at for mange tenkte det samme. Først da noen stod fram ble det oppdaget hvor mange han hadde voldtatt.