Isak Dreyer

[keops]

Mr X skrev (13 minutter siden):

Denne tråden viser egentlig at mange kvinner sliter med å skille fakta fra følelser og de fleste menn vet at det er nytteløst å diskutere med kvinner når de er i det emosjojnelle hjørnet. Er dette noe man bør tenke videre på mtp hvem man bør ha inn i domstolene osv. Bare se hva enkelte i denne tråden klarer å lire av seg. av forhåndsdømming. Noen av dere er slike som gjerne kunne stått rak i ryggen bak justismord, så skråsikre og så besserwissere at det er faen meg ikke måte på. Jeg blir kvalm av dette! Jeg skal være den første til å kritisere Isak når alle fakta kommer på bordet. Der er vi ikke i nærheten av enda. Kvinner og følelser altså......

Men fakta er jo på bordet.

Saken er ferdig etterforsket og har endt i en tiltale, bevis er presentert.  Ja, det skal avholdes rettsak, men i noen saker så er det lett å vite hva som har skjedd FØR dommen faller.

Så har vi de som velger å gå i skyttergrava og lene seg på godt, gammeldags kvinnehat når frustrasjonen blir for stor. Da hopper vi lett bukk over at den svenske stat har funnet det nødvendig, etter grundig etterforskning, å tiltale denne hobbyjegeren. Nei, da henger vi alt på kvinners følelsesliv. 

Det later til at du ønsker kvinner ekskludert fra domstolene. 

Ettersom menn utgjør bortimot 100% av den delen av befolkningen det er nødvendig å fengsle, så et det vel nærliggende å anta at det er hos dette kjønnet de store følelsesutbrudd og dertil kriminelle handlinger hører hjemme.

Hvis du savner fakta i denne saken så er det ikke vanskelig å finne oversikt over hvilke bevis påtalemakt en besitter, og hvorfor de ønsker å rettsforfølge Dreyer.

 

[Svart skjerm]

Enig man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. 
Men en ting Dreyer vanskelig kan snakke seg unna er det ulovlige bjørneskinnet politiet beslagla i hjemmet hans. Så at han blir dømt for jaktheleri er vel temmelig innlysende. At Dreyer sier han ikke visste det var ulovlig å ta med seg det skinnet kommer han nok ikke langt med i retten. 

Synes det er en logisk brist i historien hans. Han er med i et jaktlag hvor han er med på lovlig jakt av en hannbjørn som blir skutt. De drar alle ut igjen for å jakte på binna og ungene, men Dreyer blir ikke med. Tiltross for at lisensjakt på bjørn er forbeholdt få jegere og er en sjelden mulighet (troféjakt).

Dreyer kommer først til når de andre gutta har skutt bjørnene for å la seg bli avbildet med de skutte bjørnene, inkludert den ene bjørnungen han drar med et tau over skuldra? Åppåtil bærer han rifla over ryggen. Hvorfor gjøre det? Fordi det er tøft å vise våpenet sammen med dagens fangst?

Forøvrig om bjørnene ble skutt fra et lasteplan eller ei spiller ingen rolle (du må også ta høyde for terrengforskjeller). Hele poenget er at det ikke er lov å jage vilt/bjørn med kjøretøy under jakt. Noe politiet tydeligvis har sterke videobevis for, ellers skulle de ikke være tiltalt for dette. 

 

 

Endret i går, 06:52 av Svart skjerm
.

[velociraptor]

Vera skrev (12 timer siden):

Ja det har vel vært flere politikere som har ødelagt jenter/gutter, som slipper billig unna..og sitter med fete jobber etterpå. 
Jeg syns det er et snodig fenomen at dyreplageri vekker større harme hos folk enn mishandling/overgrep på barn. 
Ikke at jeg ikke syns denne saken er alvorlig nok, for den er forkastelig..men jo, jeg syns fortsatt det er et snodig fenomen. 
Jeg syns også det er skremmende å se hvordan mennesker hauser hverandre opp i kommentarfeltene..det er så primitivt. 
 

 

Du mener at folk ikke hadde reagert hvis Dreyer hadde jaget etter et barn med bil og hund i flere timer, latt hunden rive barnet i filler så det nesten ikke kunne puste før noen skjøt ungen, og så hadde Dreyer flådd barnet og oppbevart huden hjemme? 
Jeg er ganske sikker på at folk hadde reagert enda sterkere på noe sånt.

[Mr X]

keops skrev (17 minutter siden):

Men fakta er jo på bordet.

Saken er ferdig etterforsket og har endt i en tiltale, bevis er presentert.  Ja, det skal avholdes rettsak, men i noen saker så er det lett å vite hva som har skjedd FØR dommen faller.

Så har vi de som velger å gå i skyttergrava og lene seg på godt, gammeldags kvinnehat når frustrasjonen blir for stor. Da hopper vi lett bukk over at den svenske stat har funnet det nødvendig, etter grundig etterforskning, å tiltale denne hobbyjegeren. Nei, da henger vi alt på kvinners følelsesliv. 

Det later til at du ønsker kvinner ekskludert fra domstolene. 

Ettersom menn utgjør bortimot 100% av den delen av befolkningen det er nødvendig å fengsle, så et det vel nærliggende å anta at det er hos dette kjønnet de store følelsesutbrudd og dertil kriminelle handlinger hører hjemme.

Hvis du savner fakta i denne saken så er det ikke vanskelig å finne oversikt over hvilke bevis påtalemakt en besitter, og hvorfor de ønsker å rettsforfølge Dreyer.

 

Javel, så jeg er kvinnehater nå. 

[keops]

Mr X skrev (1 minutt siden):

Javel, så jeg er kvinnehater nå. 

Du bruker iallfall en argumentasjon om at kvinner som gruppe ikke er til å stole på. Så kommer du med "forklaring" på hvorfor det ikke nytter å diskutere rasjonelt med kvinner 

Dette betegnes som kvinnehat ja. 

 

[Mr X]

keops skrev (3 minutter siden):

Du bruker iallfall en argumentasjon om at kvinner som gruppe ikke er til å stole på. Så kommer du med "forklaring" på hvorfor det ikke nytter å diskutere rasjonelt med kvinner 

Dette betegnes som kvinnehat ja. 

 

Våsprat!
Jeg konstanterer nok en gang at kvinner har den absolutte frihet til å kritisere menn opp og ned i mente og på alle tenkelige fora hvor kvinner er representert. Menn derimot blir straks forsøkt satt på plass og øyeblikkelig erklært for kvinnehater hvis de utrykker seg noe annet enn rosenrødt om kvinner. Du bare forsterker min argumentasjon, som er retorisk, men ikke helt uten substans. Det er et fakta at en rekke kvinner i denne tråden er direkte hatefull mot en mannsperson og kjører kansellering lenge før alle fakta er på bordet og personen er dømt. At det ikke nytter å diskutere med kvinner i emosjonell tilstand er noe alle menn har opplevd og det er skrevet mye om dette.

[keops]

Mr X skrev (33 minutter siden):

Våsprat!
Jeg konstanterer nok en gang at kvinner har den absolutte frihet til å kritisere menn opp og ned i mente og på alle tenkelige fora hvor kvinner er representert. Menn derimot blir straks forsøkt satt på plass og øyeblikkelig erklært for kvinnehater hvis de utrykker seg noe annet enn rosenrødt om kvinner. Du bare forsterker min argumentasjon, som er retorisk, men ikke helt uten substans. Det er et fakta at en rekke kvinner i denne tråden er direkte hatefull mot en mannsperson og kjører kansellering lenge før alle fakta er på bordet og personen er dømt. At det ikke nytter å diskutere med kvinner i emosjonell tilstand er noe alle menn har opplevd og det er skrevet mye om dette.

Grunnen til at det er kvinner som er overrepresentert i tråden her har kanskje opphav i at vi er på et forum ved navn "Kvinneguiden"?

Og at denne tråden handler om Dreyer er vel ikke fordi han er mann? Det er vel fordi han står tiltalt, og er avkledd som dyremishandler?

Du trenger ikke lete lenge for å finne svært kritiske innlegg her rettet mot "jegertvillingene". Dette er jo da ikke bare én, men to, kvinner.

Nå lar jeg tema kvinne/mann ligge, da jeg synes trådens tema fortjener den fulle oppmerksomhet.

 

[1600]

Mr X skrev (1 time siden):

Våsprat!
Jeg konstanterer nok en gang at kvinner har den absolutte frihet til å kritisere menn opp og ned i mente og på alle tenkelige fora hvor kvinner er representert. Menn derimot blir straks forsøkt satt på plass og øyeblikkelig erklært for kvinnehater hvis de utrykker seg noe annet enn rosenrødt om kvinner. Du bare forsterker min argumentasjon, som er retorisk, men ikke helt uten substans. Det er et fakta at en rekke kvinner i denne tråden er direkte hatefull mot en mannsperson og kjører kansellering lenge før alle fakta er på bordet og personen er dømt. At det ikke nytter å diskutere med kvinner i emosjonell tilstand er noe alle menn har opplevd og det er skrevet mye om dette.

Kompis, det er både video og bilder av Dreyer mens han holder på med diverse lovbrudd. Å dra dette over i 'kvinner kansellerer' er jo bare dumt.

Å ha Dreyer i en rolle i NRK hvor han skal promotere sunne jaktverdier, når han selv oppbevarer skinn av en ulovlig felt bjørneunge hjemme som man har video og bilder av Isak med våpen på ryggen drassende på gjennom skogen, blir en total fallitterklæring for NRK.

Denne episoden viser jo at Isak Dreyer verken er jegerlisensen sin eller jaktprogram verdig. Fyren eier tydeligvis ikke moralkompass, og det skriver jeg som en mann som har hatt jaktlisens store deler av livet. Unnskyldningene til Dreyer er bare tåpelige. Om han visste dette var ulovlig burde han anmeldt, ikke tatt skinnet og posert med ulovlig skutte dyr. Det er rett og slett patetisk. Det er flere hull i historien til Isak enn det er i historiene til MBH.

Endret i går, 08:33 av 1600

[Svart skjerm]

1600 skrev (1 time siden):

 

Denne episoden viser jo at Isak Dreyer verken er jegerlisensen sin eller jaktprogram verdig. Fyren eier tydeligvis ikke moralkompass, og det skriver jeg som en mann som har hatt jaktlisens store deler av livet. Unnskyldningene til Dreyer er bare tåpelige. Om han visste dette var ulovlig burde han anmeldt, ikke tatt skinnet og posert med ulovlig skutte dyr. Det er rett og slett patetisk. Det er flere hull i historien til Isak enn det er i historiene til MBH.

Jeg har en mistanke om at Dreyer gjør seg dummere enn han er. 
At han ikke visste det var ulovlig å ta med seg skinnet av bjørnungen hjem? 
Ser jo han har vært med på diverse type jakt før. Bl. a. storviltjakt på hjortedyr.
Et jaktvald har jo fellingstillatelse på ikke bare antall dyr men også spesifisert antall bukk, kalv og hunndyr. For å sikre en god bestand. Det betyr du må tenke mer over hvilke dyr du skyter. Det er ikke bare å skyte. 
Og skyter du feil (uhell skjer), f.eks. skadeskyting og feil dyr så tar du kontakt med jaktmyndighet. Kanskje du får en forenklet bot, mens i grove tilfeller vanker det politianmeldelse. 
Nekter å tro at Dreyer ikke visste at her skjedde det en ureglementert jakt. I dette tilfellet på en binne m/unger. Der skal jaktmyndighet kontaktes, hvor de drepte dyrene inndras. 
Dreyer sin opptreden i denne saken kan ikke være forenlig med at han skal være "jaktforbilde" på tv. 

 

[Vera]

velociraptor skrev (4 timer siden):

Du mener at folk ikke hadde reagert hvis Dreyer hadde jaget etter et barn med bil og hund i flere timer, latt hunden rive barnet i filler så det nesten ikke kunne puste før noen skjøt ungen, og så hadde Dreyer flådd barnet og oppbevart huden hjemme? 
Jeg er ganske sikker på at folk hadde reagert enda sterkere på noe sånt.

Sammenligner du et menneskebarn med en bjørnunge? 
Om Dreyer hadde gjort noe slikt er jeg temmelig sikker på at han hadde vært bak lås og slå i 2023, da dette skjedde..tror ikke du? 
 

Forøvrig - hvordan tror du egentlig jakt foregår? At man skyter ut piler med regnbuestøv og leser en bønn for dyret? Jakt er brutalt. 
At det i denne saken er gjennomført jakt med unødig pinsel av dyrene, og ulovlig jakt på bjørnunger, er det ingen tvil om - og derfor er det tatt ut tiltale. Men den samme binna ville det ha vært lovlig å jakte på i neste sesong..det samme med barna hennes..fordi dette er ville dyr.

Jeg har overhodet ingen problemer med å forstå at denne saken vekker følelser - men samtidig må man prøve å styre dem, i den grad at det er rettsstaten som deler ut straff. Internett har blitt vår tids gapestokk.. 
Jeg syns også saken er helt forkastelig..men jeg syns det er vanskelig å dele ut straff i en sak man ikke vet hva som egentlig har foregått. 

Jeg syns fortsatt det er snodig at  mennesker reagerer sterkere på dyremishandling enn på urett begått mot mennesker..i saker med feks voldtekt blir det alltid stilt spørsmål rundt hva offeret kunne gjort for å unngå situasjonen.
 

 

[Snurris]

Vera skrev (1 time siden):

 Jeg syns fortsatt det er snodig at  mennesker reagerer sterkere på dyremishandling enn på urett begått mot mennesker..i saker med feks voldtekt blir det alltid stilt spørsmål rundt hva offeret kunne gjort for å unngå situasjonen.
 

 

Det er mest sannsynlig ikke de samme menneskene. Enkelt og greit.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. 
 

Sol, admin. 

[velociraptor]

Snurris skrev (4 timer siden):

Det er mest sannsynlig ikke de samme menneskene. Enkelt og greit.

Nettopp