Helsedirektoratet anslår at omtrent 1/10 får senvirkninger og at også barn rammes, men i noe mindre grad.

[Bendie]

Endelig  annerkjennelse fra helsedirektoratet med direktør Bjørn Guldvog,  som viser til senvirkninger er et omfattende problem. Han viser til at forskning tyder at plagene skyldes fysiologiske prosesser i kroppen og ikke  innbilt psykisk sykdom. Det ser ut som om vaksinen beskytter en del mot ettervirkninger  og omfanget av senfølger av omicron er ennå usikker

 

Her takker han helsepersonellet (tv2.no)

 

Endret 8. februar 2022 av Bendie

[J.E]

Bendie skrev (3 timer siden):

Endelig  annerkjennelse fra helsedirektoratet med direktør Bjørn Guldvog,  som viser til senvirkninger er et omfattende problem. Han viser til at forskning tyder at plagene skyldes fysiologiske prosesser i kroppen og ikke  innbilt psykisk sykdom. Det ser ut som om vaksinen beskytter en del mot ettervirkninger  og omfanget av senfølger av omicron er ennå usikker

 

Her takker han helsepersonellet (tv2.no)

 

Da er det bare å vente på at FHI også kan anerkjenne at senvirkninger er et stort problem. Camilla Stoltenberg og Line Vold  har ved flere anledninger bagatellisert og til dels også benektet at det et er problem. Det til tross for all tilgjengelig informasjon og studier fra utlandet. Jeg håper de snart også kan anerkjenne problemet slik at de sånn at det etableres nok rehabiliteringstilbud for de som lider av Long Covid og andre ettervirkninger. 

[NorthernLight]

J.E skrev (1 minutt siden):

Da er det bare å vente på at FHI også kan anerkjenne at senvirkninger er et stort problem. Camilla Stoltenberg og Line Vold  har ved flere anledninger bagatellisert og til dels også benektet at det et er problem. Det til tross for all tilgjengelig informasjon og studier fra utlandet. Jeg håper de snart også kan anerkjenne problemet slik at de sånn at det etableres nok rehabiliteringstilbud for de som lider av Long Covid og andre ettervirkninger. 

De amatørene der kommer med så mye rart og latterlig at ingenting overrasker meg lenger. 

[matsats]

Guldvåg er jo en av disse nevrotiske hysterikerne selv. Ikke rart han frykter long covid. Da stoler jeg mer på FHI som baserer sine råd på systematiske data og solid forskning. Ikke føleri og synsing som Guldvåg og Hdir stadig vekk baserer sine råd på.

[Lana01]

matsats skrev (7 minutter siden):

Guldvåg er jo en av disse nevrotiske hysterikerne selv. Ikke rart han frykter long covid. Da stoler jeg mer på FHI som baserer sine råd på systematiske data og solid forskning. Ikke føleri og synsing som Guldvåg og Hdir stadig vekk baserer sine råd på.

FHI  sin egen MoBa undersøkelse  viser at 17,4  %, sliter med fattique 12 mnd etter smitte, mot 3,6 ikke smittede)

18,2 slet med redusert hukommelse 12 måneder etter smitte , mot 3,6  prosent ikke smittede

https://www.fhi.no/nyheter/2022/mer-hjerne--og-luftveisplager-etter-covid-19-enn-ellers/

[Lana01]

Norge henger etter, en bra kronikk som tar opp nettopp dette

og norske helsemyndigheter synes å ha hatt en litt tilbakelent vent og se holdning til long covid. 

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/28wd8q/long-covid-langt-igjen-for-mange

Endret 8. februar 2022 av Lana01

[matsats]

26 minutter siden, Lana01 said:

FHI  sin egen MoBa undersøkelse  viser at 17,4  %, sliter med fattique 12 mnd etter smitte, mot 3,6 ikke smittede)

18,2 slet med redusert hukommelse 12 måneder etter smitte , mot 3,6  prosent ikke smittede

https://www.fhi.no/nyheter/2022/mer-hjerne--og-luftveisplager-etter-covid-19-enn-ellers/

Selvrapporterte symptomer. Verdiløs studie. Det er også derfor FHI ignorerer long covid i sine risikorapporter. Long covid er nok bare svært nevrotiske og engstelige kvinner i alderen 40-60 som bekymrer seg generelt veldig mye i hverdagen.

Endret 8. februar 2022 av matsats

[Bendie]

matsats skrev (7 minutter siden):

Selvrapporterte symptomer. Verdiløs studie. Det er også derfor FHI ignorerer long covid i sine risikorapporter. Long covid er nok bare svært nevrotiske og engstelige kvinner i alderen 40-60 som bekymrer seg generelt veldig mye i hverdagen.

Forventer du å bli tatt på alvor, bør du ha innlegg med litt tyngde, i stedet for fjas. 

Endret 8. februar 2022 av Bendie

[matsats]

4 minutter siden, Bendie said:

Forventer du å bli tatt på alvor, bør ha innlegg med litt tyngde, i stedet for fjas. 

Trenger ikke høre på meg. Les selv hva FHI skriver:

https://www.nrk.no/ytring/senskader-og-sensasjon-1.15562077

Jeg har nevnt det før, og kan nevne det igjen: det finnes ikke én eneste studie som påviser long covid som et betydelig fenomen der man har objektive data (fysiologiske data, sykemeldinger, legebesøk, dødsfall, diagnoser osv), store utvalg, og kontrollgrupper. Dersom long covid var et reelt klinisk fenomen så hadde man hatt slike studier nå.

Endret 8. februar 2022 av matsats

[Lana01]

matsats skrev (9 minutter siden):

Trenger ikke høre på meg. Les selv hva FHI skriver:

https://www.nrk.no/ytring/senskader-og-sensasjon-1.15562077

Jeg har nevnt det før, og kan nevne det igjen: det finnes ikke én eneste studie som påviser long covid som et betydelig fenomen der man har på objektive data (fysiologiske data, sykemeldinger, legebesøk, dødsfall, diagnoser osv), store utvalg, og kontrollgrupper. Dersom long covid var et reelt klinisk fenomen så hadde man hatt slike studier nå.

Det finnes masse av det det. eller men du man innbiller seg mikro blodpropper,  fysiologiske  funn på hjertet  lunger hjerne, nyrer osv. Long covid  er reelt og ikke psykiske, ærlig talt 

foreslår at du leser deg opp litt, før du kommer med sånt sprøyt  

Her er en link

https://nhi.no/for-helsepersonell/fra-vitenskapen/skyldes-long-covid-mikrokoagler-i-blodet/

Endret 8. februar 2022 av Lana01

[matsats]

10 minutter siden, Lana01 said:

Det finnes masse av det det. eller men du man innbiller seg mikro blodpropper,  fysiologiske  funn på hjertet  lunger hjerne, nyrer osv. Long covid  er reelt og ikke psykiske, ærlig talt 

foreslår at du leser deg opp litt, før du kommer med sånt sprøyt  

Her er en link

https://nhi.no/for-helsepersonell/fra-vitenskapen/skyldes-long-covid-mikrokoagler-i-blodet/

Da bør dette være enkelt. Vis meg en (trenger bare 1!) studie med objektive data (fysiologiske data, sykemeldinger, legebesøk, dødsfall, diagnoser osv), store utvalg, og kontrollgrupper som påviser long covid som reelt og utbredt fenomen.

[NorthernLight]

Rimelig spesielt at mange ikke tar long-covid alvorlig.. I UK har nesten 120000 barn long-covid...
Ta en titt her...:

https://twitter.com/5_News/status/1491075120080859141?cxt=HHwWisC9nf66rrEpAAAA

[Fakta?]

Lederartikkel i Nature: Long COVID and kids: more research is urgently needed

"In adults, multiple studies have assessed the prevalence of long COVID, so there are now relatively good data showing that long COVID is alarmingly common."

Men matsats forstår seg sikkert bedre på forskning enn dem også.

[LisbethBerg]

Tror nocebo effekten er et viktig stikkord her.

Vet dette er svogerforskning, men i min omgangskrets så er de eneste som rapporterer om senvirkninger nøyaktig de samme menneskene som sliter med absolutt alle plager som er å oppdrive. Dette sitter i hodene på folk. Forståelig nok når man i to år har blitt matet med skrekkinformasjon daglig. 

[Fakta?]

4 minutter siden, LisbethBerg said:

Tror nocebo effekten er et viktig stikkord her.

Du kan være helt sikker på at redaksjonen i Nature vet utrolig mye mer om slike feilkilder enn du gjør og har tatt hensyn til det i sin vurdering av dokumentasjonen.

[Pivot]

Fakta? skrev (35 minutter siden):

Lederartikkel i Nature: Long COVID and kids: more research is urgently needed

"In adults, multiple studies have assessed the prevalence of long COVID, so there are now relatively good data showing that long COVID is alarmingly common."

Men matsats forstår seg sikkert bedre på forskning enn dem også.

Fra artikkelen din:

in many countries, children are not being vaccinated. More COVID-19 in kids will lead both to more long-COVID cases and to the spread of disease among vulnerable populations.

Og her:

It is irresponsible of governments to allow the virus to spread in this age group, especially in countries where the majority of children are unvaccinated.

Minner lite om forskning dette, og agendaen for artikkelen er tydelig! Vaksinen skal da hindre at viruset sprer seg, og dette skrevet i en artikkel publisert i går!? Lite troverdig. 

[Fakta?]

8 hours ago, Pivot said:

Fra artikkelen din:

in many countries, children are not being vaccinated. More COVID-19 in kids will lead both to more long-COVID cases and to the spread of disease among vulnerable populations.

Og her:

It is irresponsible of governments to allow the virus to spread in this age group, especially in countries where the majority of children are unvaccinated.

Minner lite om forskning dette, og agendaen for artikkelen er tydelig! Vaksinen skal da hindre at viruset sprer seg, og dette skrevet i en artikkel publisert i går!? Lite troverdig. 

Jeg er usikker på om du prøver å sette opp en stråmann eller om du ikke vet hva en lederartikkel er. Det som er sikkert er at man har et godt eksempel på Dunning-Kruger-effekten når noen tror det er så enkelt å avfeie det et av verdens mest anerkjente vitenskaplige tidsskrifter skriver.

Vaksinen gjør for øvrig at en infeksjon stanses tidligere slik at den gjør mindre skade på kroppen og det blir mindre fare for senvirkninger.

[matsats]

9 hours ago, Fakta? said:

Lederartikkel i Nature: Long COVID and kids: more research is urgently needed

"In adults, multiple studies have assessed the prevalence of long COVID, so there are now relatively good data showing that long COVID is alarmingly common."

Men matsats forstår seg sikkert bedre på forskning enn dem også.

Eksperter er ofte uenige. Derfor må man se på datagrunnlaget. Igjen, vis meg en (trenger bare 1!) studie med objektive data (fysiologiske data, sykemeldinger, legebesøk, dødsfall, diagnoser osv), store utvalg, og kontrollgrupper som påviser long covid som reelt og utbredt fenomen.

Dersom man ikke kan vise til slike studier, er det heller ingen gode holdepunkter for å påstå at long covid er et reellt (utbredt og belastende) fenomen.

[matsats]

9 hours ago, LisbethBerg said:

Tror nocebo effekten er et viktig stikkord her.

Vet dette er svogerforskning, men i min omgangskrets så er de eneste som rapporterer om senvirkninger nøyaktig de samme menneskene som sliter med absolutt alle plager som er å oppdrive. Dette sitter i hodene på folk. Forståelig nok når man i to år har blitt matet med skrekkinformasjon daglig. 

Dette er nok riktig. En fransk studie viser at det å tro man har vært smittet har en sterkere sammenheng med long covid enn det å faktisk ha vært smittet har. Dette er ganske solide data som underbygger at long covid er nok først og fremst psykosomatisk:

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2785832

[Pivot]

Fakta? skrev (34 minutter siden):

Jeg er usikker på om du prøver å sette opp en stråmann eller om du ikke vet hva en lederartikkel er. Det som er sikkert er at man har et godt eksempel på Dunning-Kruger-effekten når noen tror det er så enkelt å avfeie det et av verdens mest anerkjente vitenskaplige tidsskrifter skriver.

Vaksinen gjør for øvrig at en infeksjon stanses tidligere slik at den gjør mindre skade på kroppen og det blir mindre fare for senvirkninger.

En lederartikkel i "et av verdens mest anerkjente vitenskapelige tidsskrifter" bør jo være vitenskapelig fundert, eller? 

At vaksinasjon medfører mindre skade på kroppen ved infeksjon, og at det derfor er mindre fare for senfølger, vet man faktisk ikke på nåværende tidspunkt.

Selv om de fleste nå er vaksinert, og omikron gir mindre alvorlig sykdom, peker Søraas på at andelen som får langvarige plager etter omikron-smitte fortsatt ikke er klarlagt.

– Man vet ikke hvor mye vaksinen beskytter og hvordan omikron arter seg.

Utenlandske studier peker mot kanskje 50 prosent beskyttelse (...)

https://www.nrk.no/norge/forsker-frykter-bolge-av-_long-covid__-_-man-vet-ikke-hvor-mye-vaksinen-beskytter-1.15826790