Rikets Sikkerhet på NRK - er Treholt naiv eller veldig smart?

[MorTil2]

Ser dokumentaren Rikets sikkerhet på NRK om Arne Treholt. Til å begynne med tenkte jeg at mannen må jo ha vært regelrett dum og naiv. Han fremsto som om det at russerne brukte ham til å få opplysninger ikke falt han inn. Han mente å være en fredsmegler, en som vil verden vel - hvordan få det til uten å snakke med fienden og gi fienden innblikk i norsk tankegang?

Men etter 4 episoder begynner jeg å lure på om mannen rett og slett er utrolig smart. Han vedgår at handlinger var feil i etterkantens klokskap, men da om forhold som alle og enhver vil forstå var feil. Om ting som er mer gråtonet, så føler jeg at han spiller naiv - "men jeg kunne jo ikke forstå at dette var feil? Jeg ville jo bare godt."

Er det flere som har sett dokumentaren og som har tanker om dette? Synes det er ganske fascinerende å prøve å forstå tankegangen hans. Og er han egentlig rett og slett så smart at han klarer å fremstå "dum" når det passer deg, mens han fremstår som "etterpåklok" når det passer seg?

[Marcie]

MorTil2 skrev (På 7.2.2022 den 16.36):

Ser dokumentaren Rikets sikkerhet på NRK om Arne Treholt. Til å begynne med tenkte jeg at mannen må jo ha vært regelrett dum og naiv. Han fremsto som om det at russerne brukte ham til å få opplysninger ikke falt han inn. Han mente å være en fredsmegler, en som vil verden vel - hvordan få det til uten å snakke med fienden og gi fienden innblikk i norsk tankegang?

Men etter 4 episoder begynner jeg å lure på om mannen rett og slett er utrolig smart. Han vedgår at handlinger var feil i etterkantens klokskap, men da om forhold som alle og enhver vil forstå var feil. Om ting som er mer gråtonet, så føler jeg at han spiller naiv - "men jeg kunne jo ikke forstå at dette var feil? Jeg ville jo bare godt."

Er det flere som har sett dokumentaren og som har tanker om dette? Synes det er ganske fascinerende å prøve å forstå tankegangen hans. Og er han egentlig rett og slett så smart at han klarer å fremstå "dum" når det passer deg, mens han fremstår som "etterpåklok" når det passer seg?

ja, han er vanskelig å få tak på. Etter de siste to episodene heller jeg mot at han er en narsissist med et grandiost selvbilde og stort spenningsbehov. Han prøver å skjule det, men syntes det skinte igjennom at han syntes det var stas å være en VIP i New York, samtidig som levde som en spion i en film.

Tilføyer: Jeg har gått og tenkt på dette idag, og nå googlet jeg Treholt + narsissist, og fikk opp dette interessante innlegget om forholdet mellom føringsagenter og spioner, der føringsagenten nettopp fyrer opp under narsissistiske behov for å bli sett og smigret med: https://www.nettavisen.no/nyheter/den-perfekte-spion/s/12-95-3424015621

Endret 1. januar av Marcie

[enkefru]

Jeg har bare sett en episode, men synes det er skikkelig interessant og skal se hele.

Den saken har alltid fascinert meg

[Entern]

Kanskje han tar en Hamsun?
Manipulerer så han virker mer naiv enn han er.

Men tviler på at han er direkte supersmart.

[Marcie]

Entern skrev (1 time siden):

Kanskje han tar en Hamsun?
Manipulerer så han virker mer naiv enn han er.

Men tviler på at han er direkte supersmart.

ja, jeg begynner å tro det. Han blir omtalt som en uvanlig sjarmerende og karismatisk person, og da er det lett å tenke seg at han kan manipulere. Hvorfor tror du ikke han er "direkte supersmart"? han kom jo langt, karrieremessig, før han ble tatt. Han kan vel være ganske smart? på den annen side så kan han like gjerne være en middelmådig mann som kom langt i APs maktapparat, jeg ser den.

[Entern]

Lucille skrev (8 timer siden):

ja, jeg begynner å tro det. Han blir omtalt som en uvanlig sjarmerende og karismatisk person, og da er det lett å tenke seg at han kan manipulere. Hvorfor tror du ikke han er "direkte supersmart"? han kom jo langt, karrieremessig, før han ble tatt. Han kan vel være ganske smart? på den annen side så kan han like gjerne være en middelmådig mann som kom langt i APs maktapparat, jeg ser den.

Jeg vet ikke rett og slett 🤷‍♂️

Veldig vanskelig å si. En eller annen historiker nøster det nok skikkelig opp om 50-60 år 😄

[icock]

...

Endret 9. februar 2022 av icock

[icock]

...

Endret 9. februar 2022 av icock

[I Grosny]

Jeg vet ikke så mye om Treholt, men jeg vet at han var venn av den superintelligente hedersmannen Ingjald Ørbeck Sørheim, og slik jeg har forstått det mente Ingjald at Treholt var ok. Det betyr i såfall at Treholt var ok. Ingjald var forøvrig kjent som den  sentrale Ap-mannen med ryggrad (mulig det var flere med ryggrad  der, men de var ikke så lett å finne).

 

Endret 8. februar 2022 av I Grosny

[Stroganoff]

Å høre Treholt prate nå som da, er å få brekninger av🤮

[Gjest Nimbus2000]

Treholt er flink til å snakke for seg. Men det er ingen tvil om at han er skyldig. 

[finn.jajo]

Jeg har sett hele dokumentaren (6 episoder) og jeg synes det er flere ting som skurrer. 

For eksempel. Hvorfor sende Treholt på Forsvarets høyskole med krav til høy klareringsgrad og mye hemmelige dokumenter? I tillegg var han ikke veldig interessert i å gå der. Hvis de hadde slik mistanke om at han var spion virker det rimelig søkt å sende ham dit og gi ham tilgang på saker og dokumenter som skal holdes hemmelig.

Flere andre ungdomspolitikere og ungdomsaktivister fikk advarsel om omgang med bla folk fra Sovjetunionen på slutten av 1960-tallet. Hvorfor fikk ikke Treholt det?

Kan det tenkes at han faktisk bare var det han sier, en person som var interessert i og mente det var best diplomati i å omgåes og bli kjent med "fienden".

Finnes det beviser for at Sovjet/Russland har sittet med eksakt kunnskap som kom fra eksplisitt Arne Treholt?

Kan det tenkes at det fantes en spion, men at dette var noen andre i systemet enn Treholt??

[parmanoia]

Flere som har lagt merke til at han snakker på en måte som ingen andre gjør? Det er noe med hvordan han ordlegger seg og ordene han bruker. 

[Gjest Synnøve94]

finn.jajo skrev (6 minutter siden):

Jeg har sett hele dokumentaren (6 episoder) og jeg synes det er flere ting som skurrer. 

For eksempel. Hvorfor sende Treholt på Forsvarets høyskole med krav til høy klareringsgrad og mye hemmelige dokumenter? I tillegg var han ikke veldig interessert i å gå der. Hvis de hadde slik mistanke om at han var spion virker det rimelig søkt å sende ham dit og gi ham tilgang på saker og dokumenter som skal holdes hemmelig.

Flere andre ungdomspolitikere og ungdomsaktivister fikk advarsel om omgang med bla folk fra Sovjetunionen på slutten av 1960-tallet. Hvorfor fikk ikke Treholt det?

Kan det tenkes at han faktisk bare var det han sier, en person som var interessert i og mente det var best diplomati i å omgåes og bli kjent med "fienden".

Finnes det beviser for at Sovjet/Russland har sittet med eksakt kunnskap som kom fra eksplisitt Arne Treholt?

Kan det tenkes at det fantes en spion, men at dette var noen andre i systemet enn Treholt??

Hvis jeg husker riktig, så hadde etterretningstjenesten ikke bevis på at Treholt var spion, og de hadde ikke informert regjeringen pga det. Det var regjeringen som tok initiativ til å sende han til forsvarets høgskole, og de var jo da uvitende om at han var mistenkt som spion.

 

parmanoia skrev (2 minutter siden):

Flere som har lagt merke til at han snakker på en måte som ingen andre gjør? Det er noe med hvordan han ordlegger seg og ordene han bruker. 

Det er en "dialekt" fra de penere og utdannede Oslo strøk blant de 75+. Ene siden av familietreet mitt pratet slik.

[AnonymBukser]

Treholt hadde vel gått i den klassiske «honningfella». Da går man vel hva som helst for å vri seg unna. Vet ikke om dokumentaren tar opp dette. 

[AnonymBukser]

Man bør merke seg at Treholt først la alle kortene på bordet i avhør, før han begynte å nekte for ting. KGB skal visst sitte på høyst upassende bilder av seksuell aktivitet… 

https://www.nrk.no/ytring/treholt-for-historia-1.11202965

For meg er dette den mest sannsynlige versjonen.

Endret 22. februar 2022 av AnonymBukser

[Diamant20]

finn.jajo skrev (19 timer siden):

For eksempel. Hvorfor sende Treholt på Forsvarets høyskole med krav til høy klareringsgrad og mye hemmelige dokumenter? I tillegg var han ikke veldig interessert i å gå der. Hvis de hadde slik mistanke om at han var spion virker det rimelig søkt å sende ham dit og gi ham tilgang på saker og dokumenter som skal holdes hemmelig.

Jeg tror de sa noe om det i serien, at hvis han plutselig ikke fikk sikkerhetsklarering og skjønte at han var under etterforskning så var de redde han og russerne kom til å flytte kommunikasjonen til et sted der de ikke kan samle bevis. Da hadde de aldri fått tatt han. 

[fru Alving]

Det er ikke de som overvåket Treholt som sendte ham på Forsvarets høgskole. Han ble oppfordret av arbeidsgiver om å søke. 

Treholt er svært intelligent og ingen gjennomsnittsperson. Han er svært omgjengelig og sjarmerende og har selvsagt gjort ting han ikke skulle. Men egentlig så hadde han ikke så mye informasjon tilgjengelig.

Det er og de som mener at han tok oppmerksomheten for andre spioner høyere opp i systemet

[Gjest Nimbus2000]

finn.jajo skrev (På 22.2.2022 den 18.15):

Kan det tenkes at han faktisk bare var det han sier, en person som var interessert i og mente det var best diplomati i å omgåes og bli kjent med "fienden".

Nei, han overleverte hemmelige informasjon  til russerne mot betaling fra russerne og han holdt det hemmelig for norske myndigheter.

Kan godt være han så på seg selv som en brobygger, men han var også en spion.

Endret 20. mars 2022 av Nimbus2000

[Gjest Nimbus2000]

I Grosny skrev (På 8.2.2022 den 21.07):

Jeg vet ikke så mye om Treholt, men jeg vet at han var venn av den superintelligente hedersmannen Ingjald Ørbeck Sørheim, og slik jeg har forstått det mente Ingjald at Treholt var ok. Det betyr i såfall at Treholt var ok. Ingjald var forøvrig kjent som den  sentrale Ap-mannen med ryggrad (mulig det var flere med ryggrad  der, men de var ikke så lett å finne).

 

Treholt kan sikkert ha vært OK som venn, men han er fortsatt landsforræder.