Tispe døde under fødsel - Drøbak hundehotell

[NettoppJa]

Mattilsynet er igang med å lage en ny forskrift som skal regulere oppdrett og avl av hunder. Inntil denne er på plass kommer nok denne debatten ikke videre. De som er ekstra engasjert kan jo følge med når forskriften sendes ut på høring! 

https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/dyrevelferd/forskrift_om_avl_av_hund.44261

 

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Men TS hevder dette er et eksempel på at det er viktig med organisert avl. Da er det jo relevant og påpeke at registrert avl i dag (altså NKK) ikke forhindrer oppdrettere fra å drive rovdrift på tisper som ikke har helse til å få valper. 

Det er vel nettopp det lovverket til NKK gjør, hjelper til å forhindre rovdrift og avl på tisper med dårlig helse. 

Det er satt regler for hvor hyppig og hvor mange kull en tispe kan få. Det er ikke ideelle mål, helt klart, men det er i alle fall noen grunnregler, slik at ikke tispene blir tynet for valper som en annen fødemaskin.

De som avler utenfor NKK har null regelverk å forholde seg til.  

Anonymkode: c5a2a...e4d

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Det er vel nettopp det lovverket til NKK gjør, hjelper til å forhindre rovdrift og avl på tisper med dårlig helse. 

Det er satt regler for hvor hyppig og hvor mange kull en tispe kan få. Det er ikke ideelle mål, helt klart, men det er i alle fall noen grunnregler, slik at ikke tispene blir tynet for valper som en annen fødemaskin.

De som avler utenfor NKK har null regelverk å forholde seg til.  

Anonymkode: c5a2a...e4d

Du leste kanskje ikke det jeg skrev, men lovverket til NKK  forhindrer ikke rovdrift på tisper. Man kan avle på tisper som ikke har helse til og selle valpene som NKK registrerte, jeg har sett det blir gjort.

Nå er det vel andre som påpekte at man kan avle på hunder under 2 år innen for NKK og det var vel heller ikke noe strengt i forhold til hyppighet.

Det får heller ikke noen store konsekvenser om du bryter regler. Jeg kjenner en oppretter som selv fortalte at han avlet på en alt for ung tispe. Han hadde bare fått en «karantene» hvor tispa ikke kunne stilles ut, men ingen andre reaksjoner. Han avler og seller fremdeles hunder formidlet av NKK, så det at du kjøper valp gjennom NKK betyr ikke at oppretter ikke kan drive rovdrift på tispene sinne. 
 

 

Endret 9. februar 2022 av Pippi Lotta

[AnonymBruker]

Jeg synes både NKK og Mattilsynet burde sette nye krav i sammenheng med hundeavl.

Ingen tisper burde få sitt første kull før de er minimum 2 år gamle, og det er absolutt ingen grunn til at en tispe skal ha mer enn maks 3 kull. Kun 2 dersom tispa fikk over 8 valper i begge kullene.

Anonymkode: 6b587...1cc

[Minime94]

Det var DHH ja.. fikk ikke lest saken i og med at det var pluss sak men er ikke degrann overrasket. Money is the king.

Endret 9. februar 2022 av Minime94

[NettoppJa]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg synes både NKK og Mattilsynet burde sette nye krav i sammenheng med hundeavl.

Ingen tisper burde få sitt første kull før de er minimum 2 år gamle, og det er absolutt ingen grunn til at en tispe skal ha mer enn maks 3 kull. Kun 2 dersom tispa fikk over 8 valper i begge kullene.

Anonymkode: 6b587...1cc

Arbeidet er i gang:

https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/dyrevelferd/forskrift_om_avl_av_hund.44261

 

Om det vil gagne NKK er uvisst...  men det kommer regelverk og det er bra for dyra!! 

Endret 9. februar 2022 av NettoppJa

[Teppe]

NettoppJa skrev (5 timer siden):

Mattilsynet er igang med å lage en ny forskrift som skal regulere oppdrett og avl av hunder. Inntil denne er på plass kommer nok denne debatten ikke videre. De som er ekstra engasjert kan jo følge med når forskriften sendes ut på høring! 

https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/dyrevelferd/forskrift_om_avl_av_hund.44261

 

Jeg er klar over at de holder på å utrede to forskrifter. En for ID-merking og en for avl. De fleste er vel ikke klar over det selv om det er nevnt i så og si alle artikler om hund og avl de to siste ukene nå. Inkludert artikkel som denne tråden handler om. Jeg synes folk skal få lov til å debattere, de fleste er jo enige i at avlen på hund, blanding eller rase, må bli bedre. Man er bare ikke enig i hvordan det skal gjøres. Vi vet jo enda ikke konkret hvordan forskriftene kommer til å se ut og det kommer til å bli debatt når vi vet det også. 

[NettoppJa]

Teppe skrev (13 minutter siden):

Jeg er klar over at de holder på å utrede to forskrifter. En for ID-merking og en for avl. De fleste er vel ikke klar over det selv om det er nevnt i så og si alle artikler om hund og avl de to siste ukene nå. Inkludert artikkel som denne tråden handler om. Jeg synes folk skal få lov til å debattere, de fleste er jo enige i at avlen på hund, blanding eller rase, må bli bedre. Man er bare ikke enig i hvordan det skal gjøres. Vi vet jo enda ikke konkret hvordan forskriftene kommer til å se ut og det kommer til å bli debatt når vi vet det også. 

Ja, det blir spennende å se hvordan forskriften blir. At det blir debatt er helt garantert! Håpet mitt er at de som driver seriøst i dag, fortsatt klarer å gjøre det også når det blir mer regulert. 

[Teppe]

Pippi Lotta skrev (6 timer siden):

Jeg har kjent to NKK registrerte hunder som eierne hadde for avtale på, hvor oppdretterne var helt grusomme! Begge hundene einer seg åpenbart ikke til avl,  og den ene hadde ikke helse til å bli avlet på. Men oppdretterne tenkte kun på penger og krevde sine kull samme hva. Det så jeg selv så jeg vet at dette forekommer hos NKK opprettere også!

Men TS hevder dette er et eksempel på at det er viktig med organisert avl. Da er det jo relevant og påpeke at registrert avl i dag (altså NKK) ikke forhindrer oppdrettere fra å drive rovdrift på tisper som ikke har helse til å få valper. 

I følge TS så er denne saken et eksempel på at det er viktig med regulert avl. Da er det jo relevant og påpeke at dagens form for regulert avl (altså NKK) også har kyniske oppdrettere som ikke bryr seg om tispens helse, for det lover jeg deg at det er! 

Du har rett i at det også finnes oppdrettere under NKK som også tar dårlige etiske valg i sitt oppdrett. Men jeg tror at det er enklere for valpekjøper å luke ut de mindre seriøse under NKK enn de som ikke er tilknyttet en godkjent kennelklubb.

Problemet med at det ikke blir gjort noe med useriøse oppdrettere uavhengig om de avler under NKK eller ikke, er at det ikke har vært noe lovverk som legger føringer for avl. Som nevnt tidligere i tråden så er det på vei. 

Jeg er ikke så imponert over håndteringen til NKK i etterkant av dommen for å si det sånn, men jeg synes svaret etter den første TV2 dokumentaren ga mening. De forklarer hvorfor useriøse oppdrettere under NKK ikke alltid blir gjort noe med eller blir oppdaget. 

https://www.nkk.no/aktuelt/oppdretter-i-tv-2-sokelys-article200650-985.html

I artikkelen fra Dagbladet blir Dyrebeskyttelsen intervjuet. De har også fått inn bekymringsmeldinger om Drøbak hundehotell. De sier også at de ikke kan gjøre noe på grunn av manglende lovverk. Grunnen til at de kunne saksøke NKK og de andre partene var jo fordi det finnes masse forskning og andre bevis for at Engelsk bulldog og Cavalier sliter med alvorlige helseproblem som er i strid med Dyrevelferdsloven paragraf 25. Det finnes ikke offentlig informasjon på helsestatus på Cobberdog, og helt ærlig så tror jeg ikke Cobberdog sliter like mye som enkelte rasehunder. DHH holder også mye annen informasjon om hvordan de driver avl skjult. Det er antagelig derfor ingen kan gjøre noe. Fordi det er lite informasjon på avl på Cobberdog og fordi det ikke per dags dato finnes noe lovverk som omhandler avl på hund.

[Pippi Lotta]

Teppe skrev (13 timer siden):

Du har rett i at det også finnes oppdrettere under NKK som også tar dårlige etiske valg i sitt oppdrett. Men jeg tror at det er enklere for valpekjøper å luke ut de mindre seriøse under NKK enn de som ikke er tilknyttet en godkjent kennelklubb..

Mitt inntrykk er det motsatte, de fungerer mer som et reklamebyrås for selgere en informasjonskanal for kjøpere. NKK fremstår jo som om de rådgir valpe kjøpere, men rådet de gir er jo bare ta kontakt med rase klubbene eller opprettere og spør om råd. Når vi vet at kvalitets kontrollen på oppretterne  er så svak så er det rådet veldig dårlig, nye valpe kjøpere kan tro at NKK er et kvalitetsstempel og ikke undersøke eller stile riktige spørsmål.

 

Teppe skrev (13 timer siden):

Problemet med at det ikke blir gjort noe med useriøse oppdrettere uavhengig om de avler under NKK eller ikke, er at det ikke har vært noe lovverk som legger føringer for avl. Som nevnt tidligere i tråden så er det på vei. 

Nå har jo nettopp dyrebeskyttelsen hat et søksmål som slo gast at avl på syke dyr er ulovlig og en gigantisk holdningskampanje. Så jeg vill ikke si at det ikke gjøres noe 🙂 

Men ja lovverket er svakt, så det overlates alt for mye ansvar til enkeltpersoner og klubbene. Jeg håper det kommer strengere regelverk med faktiske konsekvenser for uansvarlig avl. 
 

Teppe skrev (13 timer siden):

Jeg er ikke så imponert over håndteringen til NKK i etterkant av dommen for å si det sånn, men jeg synes svaret etter den første TV2 dokumentaren ga mening. De forklarer hvorfor useriøse oppdrettere under NKK ikke alltid blir gjort noe med eller blir oppdaget. 

https://www.nkk.no/aktuelt/oppdretter-i-tv-2-sokelys-article200650-985.html

Jeg synes dette svaret er veldig problematisk. På den siden påstår de at de skal være et kvalitetsstempel, og fremstiller det som om «dårlige opprettere» kun er enkeltpersoner.

Å kjøpe en registrert rasehund gjennom NKK og raseklubbene skal være et kvalitetsstempel. Dessverre er heller ikke NKK skånet for enkeltpersoner som utnytter systemet som er utformet for å ivareta hundevelferd og valpekjøpere.

Samtidig er de ærlige på at de ikke har noen form for kontroll på oppretter e sine. 
NKK har for eksempel verken hjemmel eller myndighet til å føre tilsyn hjemme hos oppdrettere. Dette er det offentlige myndigheter som har ansvaret for. NKK har derfor heller ikke mulighet til å vite hvordan situasjonen er hjemme hos hver enkelt oppdretter.
 

NKK har ikke mulighet til å vite om en hund er importert lovlig eller smuglet inn i landet. 
 

Jeg synes de er forvirrende i måten de fremstiller det på. Når de skriver enkeltpersoner høres det ut som om det er veldig sjeldent, men hvordan kan de vite det når de ikke har noen kontrol?  Istedenfor å innrømme at det finnes store problemer i systemet deres og oppfordre valpe kjøpere til å være like kritiske til alle opprettere (NKK eller andre), bruker de mye «snik snak» til å fremstille NKK som et kvalitetsstempel samtidig som de innrømmer at det ikke fines kvalitets kontroll.

Teppe skrev (13 timer siden):

I artikkelen fra Dagbladet blir Dyrebeskyttelsen intervjuet. De har også fått inn bekymringsmeldinger om Drøbak hundehotell. De sier også at de ikke kan gjøre noe på grunn av manglende lovverk. Grunnen til at de kunne saksøke NKK og de andre partene var jo fordi det finnes masse forskning og andre bevis for at Engelsk bulldog og Cavalier sliter med alvorlige helseproblem som er i strid med Dyrevelferdsloven paragraf 25. Det finnes ikke offentlig informasjon på helsestatus på Cobberdog, og helt ærlig så tror jeg ikke Cobberdog sliter like mye som enkelte rasehunder. DHH holder også mye annen informasjon om hvordan de driver avl skjult. Det er antagelig derfor ingen kan gjøre noe. Fordi det er lite informasjon på avl på Cobberdog og fordi det ikke per dags dato finnes noe lovverk som omhandler avl på hund.

 Jeg er helt overbevist om at du har rett i at cobberdog må være friskere en mange renrasede hunder! Det finnes jo beviselig en helse effekt av å blande rasene og rasene som blandes her er jo også ikke de sykeste. 
 

Men er du sikker på at et lignende søksmål ikke kunne blitt ført mot Drøbak?  Om man kunne dokumentere at mange nok av hundene som avles der fikk alvorlige helseplager, burde det jo være like ulovlig som avl på engelsk bulldogg! Når de kun fokuserte på to raser og noen få opprettere så skyltes jo det økonomi, men presedensen som er satt i den saken må jo kunne brukes mot mange flere aktører.

 

Jeg prøver ikke å forsvare Drøbak på noen måtte, denne historien høres skikkelig fæl ut. Og jeg forstår ikke hvordan noen kan tørre å gå inn på en foravtale uansett! Jeg synes bare det er problematisk og hevde at denne ene historien skal være noe «bevis» for at NKK avl er bedre en blandings avl. Det finnes ikke noe fungerende kvalitets stempel på opprettere, man må være kritiske og undersøke uansett. 

 

 

[Teppe]

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

Mitt inntrykk er det motsatte, de fungerer mer som et reklamebyrås for selgere en informasjonskanal for kjøpere. NKK fremstår jo som om de rådgir valpe kjøpere, men rådet de gir er jo bare ta kontakt med rase klubbene eller opprettere og spør om råd. Når vi vet at kvalitets kontrollen på oppretterne  er så svak så er det rådet veldig dårlig, nye valpe kjøpere kan tro at NKK er et kvalitetsstempel og ikke undersøke eller stile riktige spørsmål.

Du har nok rett i at de prøver å reklamere seg selv, sånn er det jo i de fleste bransjer. Jeg synes det dog er en del informasjon på nettsiden, minuset er at jeg synes det er vanskelig å orientere seg der. Skulle jeg ha valgt oppdretter på en rasehund nå, så ville jeg fortsatt ha valgt oppdretter under NKK fordi jeg føler at det er mer informasjon tilgjengelig. Jeg ville ikke valgt en oppdretter på rasehund som ikke var medlem av NKK. Siden jeg ikke er førstegangs valpekjøper og også er interessert i å lære alt om hund, så vet jeg litt mer enn en førstegangskjøper hva jeg skal se etter. Det er veldig viktig å stille oppdrettere spørsmål og at oppdretter stiller valpekjøperne spørsmål. Denne tråden er om Cobberdog, men er også aktuell for rasehunder. Her er oppdrettere veldig tilbakeholden med å svare potensiell valpekjøper.

Det er også de som ikke er førstegangshundeeier som ikke vet hva man skal se etter i en god oppdretter eller stoler blindt på at alle NKK oppdrettere er seriøse. Uansett så skal man ikke legge skylden på valpekjøper alene. Det er viktig at raseklubbene og NKK er ærlige. Her er det definitivt forbedringspotensiale. Jeg tror det også er stor forskjell mellom raseklubbene. Grunnen til at NKK henviser til raseklubbene, er jo fordi det er de som sitter på kunnskap om rasen. Jeg leste en informasjonsbrosjyre fra NKK fra 80-90-tallet. Der stod det ganske mye rart og masse dårlig kunnskap. NKK har forandret seg mye siden da, så det er fortsatt håp om at de kan bli enda bedre og mer ærlige. De er veldig negative til blandingshunder og blandingsavl. De har rett i at det er mye uetisk og useriøs avl på blandingshunder, men det gir dem ikke rett til å ignorere sine egne problemer.

 

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

Jeg synes de er forvirrende i måten de fremstiller det på. Når de skriver enkeltpersoner høres det ut som om det er veldig sjeldent, men hvordan kan de vite det når de ikke har noen kontrol?  Istedenfor å innrømme at det finnes store problemer i systemet deres og oppfordre valpe kjøpere til å være like kritiske til alle opprettere (NKK eller andre), bruker de mye «snik snak» til å fremstille NKK som et kvalitetsstempel samtidig som de innrømmer at det ikke fines kvalitets kontroll.

Artikkelen er ment som ett forsvar etter dokumentaren til TV2, så det er naturlig at den er defensivt. Det jeg siktet til som kanskje ikke kom ut i forrige innlegg var at NKK har begrensninger i hva de har lov til å gjøre. 

Pippi Lotta skrev (4 timer siden):

Men er du sikker på at et lignende søksmål ikke kunne blitt ført mot Drøbak?  Om man kunne dokumentere at mange nok av hundene som avles der fikk alvorlige helseplager, burde det jo være like ulovlig som avl på engelsk bulldogg! Når de kun fokuserte på to raser og noen få opprettere så skyltes jo det økonomi, men presedensen som er satt i den saken må jo kunne brukes mot mange flere aktører

Hvis det hadde vært dokumentert bevis på at Cobberdog slet med alvorlige helseplager, så hadde det selvfølgelig vært mulig å saksøke DHH. Jeg kan ikke sitere direkte hva Dyrebeskyttelsen sa i artikkelen pga reglene til KG.

 

Pippi Lotta skrev (4 timer siden):

Jeg prøver ikke å forsvare Drøbak på noen måtte, denne historien høres skikkelig fæl ut. Og jeg forstår ikke hvordan noen kan tørre å gå inn på en foravtale uansett! Jeg synes bare det er problematisk og hevde at denne ene historien skal være noe «bevis» for at NKK avl er bedre en blandings avl. Det finnes ikke noe fungerende kvalitets stempel på opprettere, man må være kritiske og undersøke uansett. 

Jeg skjønner at du ikke prøver å forsvare DHH, jeg er helt enig i at man også skal være kritiske til oppdrettere under NKK. Hundeverdnen har blitt veldig polarisert. Rasehundmiljøet forsvarer sin avl ved å påpeke alt det negative med blandingsavl og blandingshundmiljøet forsvarer sin avl ved å påpeke alt det negative ved raseavl. Jeg har aldri hevdet at denne artikkelen et ett bevis for at avl under NKK er bedre enn blandingsavl. 

[Pippi Lotta]

Teppe skrev (16 minutter siden):

Du har nok rett i at de prøver å reklamere seg selv, sånn er det jo i de fleste bransjer. Jeg synes det dog er en del informasjon på nettsiden, minuset er at jeg synes det er vanskelig å orientere seg der. Skulle jeg ha valgt oppdretter på en rasehund nå, så ville jeg fortsatt ha valgt oppdretter under NKK fordi jeg føler at det er mer informasjon tilgjengelig. Jeg ville ikke valgt en oppdretter på rasehund som ikke var medlem av NKK. Siden jeg ikke er førstegangs valpekjøper og også er interessert i å lære alt om hund, så vet jeg litt mer enn en førstegangskjøper hva jeg skal se etter. Det er veldig viktig å stille oppdrettere spørsmål og at oppdretter stiller valpekjøperne spørsmål. Denne tråden er om Cobberdog, men er også aktuell for rasehunder. Her er oppdrettere veldig tilbakeholden med å svare potensiell valpekjøper.

Det er også de som ikke er førstegangshundeeier som ikke vet hva man skal se etter i en god oppdretter eller stoler blindt på at alle NKK oppdrettere er seriøse. Uansett så skal man ikke legge skylden på valpekjøper alene. Det er viktig at raseklubbene og NKK er ærlige. Her er det definitivt forbedringspotensiale. Jeg tror det også er stor forskjell mellom raseklubbene. Grunnen til at NKK henviser til raseklubbene, er jo fordi det er de som sitter på kunnskap om rasen. Jeg leste en informasjonsbrosjyre fra NKK fra 80-90-tallet. Der stod det ganske mye rart og masse dårlig kunnskap. NKK har forandret seg mye siden da, så det er fortsatt håp om at de kan bli enda bedre og mer ærlige. De er veldig negative til blandingshunder og blandingsavl. De har rett i at det er mye uetisk og useriøs avl på blandingshunder, men det gir dem ikke rett til å ignorere sine egne problemer.

 

Artikkelen er ment som ett forsvar etter dokumentaren til TV2, så det er naturlig at den er defensivt. Det jeg siktet til som kanskje ikke kom ut i forrige innlegg var at NKK har begrensninger i hva de har lov til å gjøre. 

Hvis det hadde vært dokumentert bevis på at Cobberdog slet med alvorlige helseplager, så hadde det selvfølgelig vært mulig å saksøke DHH. Jeg kan ikke sitere direkte hva Dyrebeskyttelsen sa i artikkelen pga reglene til KG.

 

Jeg skjønner at du ikke prøver å forsvare DHH, jeg er helt enig i at man også skal være kritiske til oppdrettere under NKK. Hundeverdnen har blitt veldig polarisert. Rasehundmiljøet forsvarer sin avl ved å påpeke alt det negative med blandingsavl og blandingshundmiljøet forsvarer sin avl ved å påpeke alt det negative ved raseavl. Jeg har aldri hevdet at denne artikkelen et ett bevis for at avl under NKK er bedre enn blandingsavl. 

Nei det var ikke du som hevdet artikkelen var bevis for NKK, men TS skrev noe slikt. Det var den påstanden jeg skrev om i mine svar i tråden her.
 

Jeg tror egentlig ikke vi er så veldig uenige, jeg er ganske enig me det meste du skriver her. Du har nok rett i at hundemiljøet er blitt polarisert, hunder vekker sterke følelser hos mange så da blir det høy temperatur på debatten.

Jeg håper vi kommer dit at jeg kan ser på NKK som et kvalitets stempel en dag 🙂 I dag har jeg blandingshund og det velger jeg sannsynligvis neste gang også, fordi jeg ikke har tiltro til dagens rase avl. 

[Teppe]

Pippi Lotta skrev (32 minutter siden):

Nei det var ikke du som hevdet artikkelen var bevis for NKK, men TS skrev noe slikt. Det var den påstanden jeg skrev om i mine svar i tråden her.
 

Jeg tror egentlig ikke vi er så veldig uenige, jeg er ganske enig me det meste du skriver her. Du har nok rett i at hundemiljøet er blitt polarisert, hunder vekker sterke følelser hos mange så da blir det høy temperatur på debatten.

Jeg håper vi kommer dit at jeg kan ser på NKK som et kvalitets stempel en dag 🙂 I dag har jeg blandingshund og det velger jeg sannsynligvis neste gang også, fordi jeg ikke har tiltro til dagens rase avl. 

Det er jeg som er TS🙂 Det jeg mente med regulert avl er at alle, uansett rase eller blanding, skal registrere hundene sine i ett register uavhengig av kennelklubb. Noe alla det de har i Danmark. I Norge så holder man på å utvikle ett system som heter Pyramidion. Utfordringen i dag med planlagt blandingsavl er at det ikke er alle som helsetester hundene sine og det kan være vanskelig å vite helsehistorikk bakover i linjene. Derfor hadde det vært fint og ha ett register hvor også helseinformasjon på hunden er. Forskriften som kommer vil legge føringer for hvordan avlen skal foregå. I dette eksempelet at tispa ikke var i god nok helsemessig stand til å få ett nytt kull så tett opp mot forrige drektighet.

https://www.hunderegister.dk/forside

https://pyramidion.no/

Jeg skulle kanskje ha skrevet "seriøs" avl enn "regulert" avl, så jeg skjønner at folk kan misforstå🙂

 

Endret 10. februar 2022 av Teppe

[Norja]

On 2/8/2022 at 11:01 AM, Teppe said:

Tispa ble dårlig fire uker inn i drektighet nummer to. Hun hadde en infeksjon. Hun fødte tre valper før hun kollapset. Obduksjon viste at det fortsatt var ni ufødte valper. Leveren hennes var også gått i oppløsning. Av de tre valpene som ble født var det bare en som overlevde.

Dette her er jo bare hjerteskjærende. Stakkars små. 

[AnonymBruker]

Synes ikke folk som kjøper valper fra DHH er noe verre enn folk som kjøper svin eller lam fra Gilde jeg da. Kan garrantere at de har det langt verre enn denne tispen. Men dobbeltmoralen lenge leve. Tenk om vi kunne vist en slik omtanke for andre dyr, ikke bare hunder som er søte. 💔

Anonymkode: 56f7a...e89

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke fatteog begripe at folk mener det er bedre å kjøpe blandingshund enn hund registrert i NKK. 

Altså, det er MYE å si om NKK, men det er òg blir det eneste kontrollorganet vi har på etisk avl. Jeg valgte å kjøpe registrert hund fra en rase hvor raseklubben har egne etiske anbefalinger. Dette fordi jeg vil vite at tispa faktisk ikke har flere kull enn oppdretter påstår. Fordi jeg vil vite at tispa var minst 18 måneder ved første parring, at det er maks tre kull oer tispe, og at maks to av dem kan gå på påfølgende løpetid (gitt at det går lang nok tid imellom). 

Selvsagt kan folk jukse på stamtavle, men jeg skal i teorien kunne se alle min hunds forfedres helse- og dna-tester på dogweb. Jeg kan også se innavlsgrad. 

Jeg foretrekker NKK sine kontrakter, hvor jeg faktisk eier hunden jeg har kjøpt. Eventuelt kan oppdretter beholde avlsrett mot å sette hunden på fôr. 

Jeg foretrekker også oppdrettere som ikke lyver sine kunder rett i trynet. Nei, cobberdog er ingen godkjent rase. Nei, de er ikke friskere enn andre. Jo, det er en valpefabrikk som driver for økonomisk vinning. 

Anonymkode: 8f156...faf

[Teppe]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Synes ikke folk som kjøper valper fra DHH er noe verre enn folk som kjøper svin eller lam fra Gilde jeg da. Kan garrantere at de har det langt verre enn denne tispen. Men dobbeltmoralen lenge leve. Tenk om vi kunne vist en slik omtanke for andre dyr, ikke bare hunder som er søte. 💔

Anonymkode: 56f7a...e89

Hvis du tror at jeg eller andre her ikke bryr oss om andre husdyr og kjæledyr, så tar du veldig feil. Denne tråden handler om denne tispa, da er det naturlig at man snakker om forholdene rundt denne tispa. 

[Gjest O.G.]

Når det kommer til kjøp av hund så gjør research av oppdretter og ikke legg igjen penger hos useriøse folk. Ei heller gå med på latterlige kontrakter hvis du blir forvert, hører om mye rart der også. 

Endret 10. februar 2022 av O.G.

[Pippi Lotta]

Teppe skrev (21 minutter siden):

Det er jeg som er TS🙂 Det jeg mente med regulert avl er at alle, uansett rase eller blanding, skal registrere hundene sine i ett register uavhengig av kennelklubb. Noe alla det de har i Danmark. I Norge så holder man på å utvikle ett system som heter Pyramidion. Utfordringen i dag med planlagt blandingsavl er at det ikke er alle som helsetester hundene sine og det kan være vanskelig å vite helsehistorikk bakover i linjene. Derfor hadde det vært fint og ha ett register hvor også helseinformasjon på hunden er. Forskriften som kommer vil legge føringer for hvordan avlen skal foregå. I dette eksempelet at tispa ikke var i god nok helsemessig stand til å få ett nytt kull så tett opp mot forrige drektighet.

https://www.hunderegister.dk/forside

https://pyramidion.no/

Jeg skulle kanskje ha skrevet "seriøs" avl enn "regulert" avl, så jeg skjønner at folk kan misforstå🙂

 

Beklager det går vist litt i sur for meg her. Jeg trodde du snaket om NKK, men et register for alle hunder er jeg veldig enig i at høres lurt ut!!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Synes ikke folk som kjøper valper fra DHH er noe verre enn folk som kjøper svin eller lam fra Gilde jeg da. Kan garrantere at de har det langt verre enn denne tispen. Men dobbeltmoralen lenge leve. Tenk om vi kunne vist en slik omtanke for andre dyr, ikke bare hunder som er søte. 💔

Anonymkode: 56f7a...e89

Rundt 2% av Norges befolkning er veganere, så nei det er ikke så mange som bryr seg om grisen eller kua. MEN, med tanke på hvor godt DHH går, så er det ikke som mange som bryr seg om hundenes velferd heller…

Anonymkode: fbdfb...5ef