Ja, så går det til helvete i danmark

[Example]

Muskath skrev (3 minutter siden):

Det er ikke alltid et spørsmål om å holde liv i folk så lenge som mulig. Hva synes du om å hjelpe folk til en verdig og mest mulig smertefri død da? Skal vi bare la det fare også? Jeg tviler på at de som er unge, som ifølge deg har lidd i to år, ønsket at gamle folk skal sulte ihjel alene hjemme eller dø hjemme fordi de ikke får medisiner. 

Det er ikke snakk om å la de sulte i hjel. Vi holder folk i live lenge i Norge. Vi bruker enorme ressurser på dette. Vi har et stort helsebudsjett, men likevel et helsevesen som knapt nok tåler en vinterbølge med influensa.

Så kan vi alltids diskutere om dette er en riktig vurdering å ressursbruk eller ei. Alt koster.

[Perleugla]

kar90 skrev (Akkurat nå):

Det er ikke noe med mindre. Det kommer selvfølgelig flere pandemier slik vi lever, men vi kommer uansett aldri ut av denne så den kommer til å holde oss isolert. Desto fortere folk klarer å akseptere det, desto lettere blir det.

Nei, vi kommer ikke til å holde oss isolert for alltid på grunn av korona selv om du vil ha hjemmekontor.

[Muskath]

1 minutt siden, Example said:

Det er ikke snakk om å la de sulte i hjel. Vi holder folk i live lenge i Norge. Vi bruker enorme ressurser på dette. Vi har et stort helsebudsjett, men likevel et helsevesen som knapt nok tåler en vinterbølge med influensa.

Så kan vi alltids diskutere om dette er en riktig vurdering å ressursbruk eller ei. Alt koster.

Akkurat nå og i dette tilfelle, handler det om at eldre ikke kan få den hjelpen de trenger. Og sånn jeg forstår deg, syns du dette er hekt ok, bare la folk bli sykmeldt, det spiller ingen rolle, de gamle har fått sitt i denne pandemien. Nå må vi tenke på de unge. Det er jo det du forfekter 

[kar90]

Perleugla skrev (Akkurat nå):

Nei, vi kommer ikke til å holde oss isolert for alltid på grunn av korona selv om du vil ha hjemmekontor.

At du ikke har lært noe som helst de siste årene forandrer ikke på faktum.

[Anje]

 

Su du mener vi skal beholde samfunnet nedstengt til barnebarna dine sine barnebarn har fått barnebarn? For korona går ikke noe sted. Vi har to valg: å leve med det - som er det Danmark gjør nå. Eller å eksistere med det i en helt poengløs eksistens som ikke ligner liv. Som er det Norge har gjort i vinter, og mye fortsatt gjør. 

Liv har kun verdi om det leves. Å eksistere har ingen egenverdi.

[Muskath]

1 minutt siden, Anje said:

 

Su du mener vi skal beholde samfunnet nedstengt til barnebarna dine sine barnebarn har fått barnebarn? For korona går ikke noe sted. Vi har to valg: å leve med det - som er det Danmark gjør nå. Eller å eksistere med det i en helt poengløs eksistens som ikke ligner liv. Som er det Norge har gjort i vinter, og mye fortsatt gjør. 

Liv har kun verdi om det leves. Å eksistere har ingen egenverdi.

Og det er du som bestemmer definisjonen av det å leve? Å leve er også å kunne klare å ta hensyn til omstendighetene og andre mennesker. For noe tull at folk ikke lever hvis det finnes restriksjoner. 

[Example]

J.E skrev (18 minutter siden):

Norge har ført en elendig politikk i mange år tross den forventede eldrebølge. Det er dessverre vanskelig å få sykehjemsplass ja. Demente skal jo bo hjemme lengst mulig til tross for at de er en fare for seg selv og omgivelsene. Dette er ikke en diskusjon på om man skal holde folk i live men at de eldre selvfølgelig har krav på hjelp og pleie som de allerede nå før frislipp ikke får. Helsevesenet har også betydelige utfordringer. Det er ikke uten konsekvenser å sette folk sine operasjoner på vent på ubestemt tid. Sammen med faren for long covid og post covid så kan vi «se frem til « en betraktelig dårligere folkehelse på alle måter. Hvor mange langtidssyke og uføre vi får blir jo spennende...Et frislipp er ikke uten konsekvenser. Omicron har vi kjent i få uker. Ingen vet konsekvensene. Delta er heller ikke borte, 5 prosent av de smittede er Delta. Et minimum av smittevern burde bestå samt å holde smittede isolert ellers er det også fare for ny nedstengning. 

Et minimum av smittevern har ingen betydning for antallet som blir smittet. Kun når de blir smittet. Det er kun en dyrere måte å gjøre det på, som igjen vil tappe av fremtidige helsebudsjetter.

Det er klart det må diskuteres hvordan ressursene blir brukt. Eldrebølgen er vi inne i, men fremdeles ikke der at de fleste er innlagt på sykehjem. Det store rushet der er fortsatt på vei. Mange av dem må bo hjemme i mange år.

På sikt blir det nok nødvendig å både heve pensjonsalderen, minske ressursbruken på de eldste og ytelser for de utenfor arbeidslivet. Dette er selvfølgelig upopulære valg, men tvingende nødvendig blir det nok. Så kan vi diskutere i etterkant hvorvidt tresifret antall milliarder på koronstiltak var en god investering. 

[Eryn]

kar90 skrev (2 timer siden):

Vi vet begge at både du og jeg skal trekke oss tilbake i grottene våre om litt. Vi har stengt ned igjen innen påske. Godt skal det bli

Signalene som myndighetene har gitt er vel det motsatte, vi kommer ikke til bli stengt ned igjen. Blant annet fordi antall innlagte covid- pasienter ikke øker betydelig, og samfunnet har ikke råd til flere nedstengelser. Samt de psykiske konsekvensene for både barn, unge og studenter ved isolering. Så det er ingen grunn til å stenge samfunnet ned igjen. Viruset må vi leve med, og det muteres høyst sannsynlig til å bli et ufarlig virus for de fleste. 

[Example]

Muskath skrev (5 minutter siden):

Akkurat nå og i dette tilfelle, handler det om at eldre ikke kan få den hjelpen de trenger. Og sånn jeg forstår deg, syns du dette er hekt ok, bare la folk bli sykmeldt, det spiller ingen rolle, de gamle har fått sitt i denne pandemien. Nå må vi tenke på de unge. Det er jo det du forfekter 

Hvis jeg skal vurdere ungdommer som ikke for psykisk helsehjelp opp mot de eldste som får dårligere helsehjelp, så synes jeg det første er viktigst, ja. De som er gamle nå får uansett bedre helsehjelp enn mange av oss under 40 vil få når vi er i den alderen. Det synes å være ganske klart.

Personlig regner jeg med å jobbe til midten av 70-årene. Kanskje ha fem-ti år som pensjonist og leve greit på oppsparte midler.

[Muskath]

Just now, Example said:

Hvis jeg skal vurdere ungdommer som ikke for psykisk helsehjelp opp mot de eldste som får dårligere helsehjelp, så synes jeg det første er viktigst, ja. De som er gamle nå får uansett bedre helsehjelp enn mange av oss under 40 vil få når vi er i den alderen. Det synes å være ganske klart.

Personlig regner jeg med å jobbe til midten av 70-årene. Kanskje ha fem-ti år som pensjonist og leve greit på oppsparte midler.

Jeg forstår og er enig i at psykisk helsehjelp er dårlig, ikke bare for unge, men for alle. Det finnes ekstremt lite psykisk helsehjelp for eldre også, de er liksom ikke psykisk syke de. Selv om mange over 80 velger å ta livet sitt. 
Og igjen: det handler om denne situasjonen vi har her og nå. 

 

[Anonymus1986]

1 minutt siden, Muskath said:

Jeg forstår og er enig i at psykisk helsehjelp er dårlig, ikke bare for unge, men for alle. Det finnes ekstremt lite psykisk helsehjelp for eldre også, de er liksom ikke psykisk syke de. Selv om mange over 80 velger å ta livet sitt. 
Og igjen: det handler om denne situasjonen vi har her og nå.

Det har vært dårlig lenge, og i enda svakere forfatning enn sykehusene.

Drøssevis av behandlingssteder som skal legges ned fremover..

[Perleugla]

kar90 skrev (17 minutter siden):

At du ikke har lært noe som helst de siste årene forandrer ikke på faktum.

Det har vært flere pandemier. Du er historieløs.

[Example]

Muskath skrev (Akkurat nå):

Jeg forstår og er enig i at psykisk helsehjelp er dårlig, ikke bare for unge, men for alle. Det finnes ekstremt lite psykisk helsehjelp for eldre også, de er liksom ikke psykisk syke de. Selv om mange over 80 velger å ta livet sitt. 
Og igjen: det handler om denne situasjonen vi har her og nå. 

 

Og her og nå er der slik at vi har ofret de yngste. Det at de unge har tatt støyten for å redde de eldre er hevet over enhver tvil. De over 65 burde være evig takknemlig og føle seg beæret over jobben barn og ungdom har gjort for å hjelpe dem.

[Djungelvrål]

Kjekt med 200% ekstra timelønn da når man vikarierer i coronafravær, da er det lettere for deltidsansatte å si ja.  4000 kr for å jobb en dagvakt.  Kjekt. 

 

[Enda en tulling]

Example skrev (1 time siden):

Og her og nå er der slik at vi har ofret de yngste. Det at de unge har tatt støyten for å redde de eldre er hevet over enhver tvil. De over 65 burde være evig takknemlig og føle seg beæret over jobben barn og ungdom har gjort for å hjelpe dem.

Vel, en ny studie av effekten av tiltakene anslår at tiltakene har forhindret ca 0.2% av coviddødsfallene.
Med rundt 1500 registrert covid-døde i Norge til nå, utgjør det ca 3 personer.

Håper de tre har satt pris på innsatsen. Hvis de ikke har bukket under for alderen allerede da.

Merk at dette er snakk om kun covid-dødsfall og at det ikke er tatt hensyn til evt. dødsfall grunnet tiltakene.

https://www.dagbladet.no/nyheter/nedstengingene-forhindret-nesten-ingen-dodsfall/75279446

[kar90]

Enda en tulling skrev (1 minutt siden):

Vel, en ny studie av effekten av tiltakene anslår at tiltakene har forhindret ca 0.2% av coviddødsfallene.
Med rundt 1500 registrert covid-døde i Norge til nå, utgjør det ca 3 personer.

Håper de tre har satt pris på innsatsen. Hvis de ikke har bukket under for alderen allerede da.

Merk at dette er snakk om kun covid-dødsfall og at det ikke er tatt hensyn til evt. dødsfall grunnet tiltakene.

https://www.dagbladet.no/nyheter/nedstengingene-forhindret-nesten-ingen-dodsfall/75279446

Men det hadde stor effekt på sykefravære og smitte og at man ikke fikk overbelastede helsevesen.

[gjest:)]

16 hours ago, Example said:

Danmark ligger foran oss i løypa, rett og slett. De vil bli ferdige med bølgen før oss. Vi klarer heller ikke å stoppe denne bølgen.

Det man I praksis velger mellom er seigpining eller å rive av plasteret. Det er ikke gitt at høyt sykefravær i en kort periode er verre enn ganske høyt sykefravær i en lang periode. Ved sistnevnte scenario må man også beregne at det vil koste mer, og det er også penger som må tas fra et sted. Tiltakene vi har brukt penger på i de siste to årene vil gå utover offentlige budsjetter, og føre til et dårligere tilbud over tid. Blant annet i helsevesenet. 

Spørsmålet er jo også om det blir så mye mer fravær av å rive av plasteret, dvs begrense isolasjon til de som faktisk har symptomer. Gutten vår var syk en dag denne uka, og vi har brukt 5 sykt barn dager pga det. Neste uker er vel vi sikkert syke og da må en av oss la være å jobbe fordi vi ikke kan følge barna til barnehagen, uavhengig av hvor syke vi er..

De må snart lette på restriksjonene, så asymptomatiske kan levere barn utendørs i barnehagen f.eks.

[Møkkalei]

Det er så viktig at folk kan få dratt ut og drikke øl. Selv Støre måtte jo ut og få helt innpå alkohol, så kan kunne vise hele Norge at man bare kan drite i meteren. 

Viktigste nå er ølservering, ikke behovene til gamle, barn og pleietrengende. 

[Enda en tulling]

kar90 skrev (10 timer siden):

Men det hadde stor effekt på sykefravære og smitte og at man ikke fikk overbelastede helsevesen.

Ja sykefraværet har jo tiltakene sendt til himmels.

Men du ser ikke for deg at det er noen korrelasjon mellom dødsfall, smitte og sykehusbelastning altså?

[kar90]

Enda en tulling skrev (6 minutter siden):

Ja sykefraværet har jo tiltakene sendt til himmels.

Men du ser ikke for deg at det er noen korrelasjon mellom dødsfall, smitte og sykehusbelastning altså?

Her er du på bærtur. Sykefraværet ville vært mye høyere om vi ikke hadde tiltak.