Hvorfor mistenker så mange "trygdesnyltere"?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Fordi jeg personlig kjenner personer som kunne jobbet, men velger å bruke tid på hus og hjem og fasade. Noen av de er familiemedlem andre er nære venner. Det er ikke sånn at jeg har hørt om, men jeg KJENNER de. 

Anonymkode: 66dc3...27a

Ja så lett er det å få uføretrygd 

Anonymkode: 68377...2a2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er enkelt. 

Folk er enkle og dømmer en hel gruppe utfra de få menneskene de kjenner. Feks Anna er ufør og gikk på topptur = snylter = alle som går tur er snyltere. (Turskam selv om tur er veldig lavterskel og sunt både fysisk og psykisk).  Eller Arne ser ok ut og vil ikke fortelle hvorfor han er ufør = diffust, scetchy, snylter= ikke informere alle om alt er det samme som å ha noe å skjule.  Eller Atle er syk men fikk ikke innvilget= snyltere som Arne og Anna har skylden og hindrer Atle i å få innvilget sin sak. Selv om ingen vet hvilke papirer Atle har levert Eller om han har levert inn,og  gjort det han skal. Kanskje er han syk av en sykdom som vil gå over.  

Anonymkode: 928c4...86a

Du drar jo virkelig alle over en kam her.

Det er så typisk at tråden utvikler seg slik. Med en gang man så vidt ytrer at man er skeptisk til at noen har blitt fullt ufør, blir man stemplet som dum, uempatisk, slem, enkel, fordømmende osv.

Det er absolutt null åpenhet for at noen har snyltet og lurt til seg mer enn det som er riktig. De aller fleste av oss skjønner at man blir ufør, men det er også en del som kunne blitt delvis uføre i stedet for 100% ufør fordi de har en restarbeidsevne som de skal og bør bruke på jobbing. Men så har de vondt i viljen. JA, det er det det står på for en del (men langt fra alle). 

Å hevde at man har null innsikt i den uføres "egentlige" liv, er også veldig frekt, for det vet dere faktisk ingenting om. Jeg går aldri rundt og tror at uføre ikke burde være uføre uten å vite VELDIG mye.

En rekke medfødte sykdommer gjør ikke at man automatisk har 0% arbeidsevne, slik en del hevder.

Det er er utrolig provoserende, spesielt for alle oss som jobber, står på, har svært begrenset sosialt liv eller fritid (fordi jobben krever mye), og i tillegg kanskje også dårlig råd.

Og det er forferdelig ødeleggende for alle de som rettmessig er 100% uføre. Det burde være i alles interesse at uføregraden er riktig, og at de som har en restarbeidsevne faktisk bruker den til å jobbe.

Anonymkode: 01ca1...b60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du drar jo virkelig alle over en kam her.

Det er så typisk at tråden utvikler seg slik. Med en gang man så vidt ytrer at man er skeptisk til at noen har blitt fullt ufør, blir man stemplet som dum, uempatisk, slem, enkel, fordømmende osv.

Det er absolutt null åpenhet for at noen har snyltet og lurt til seg mer enn det som er riktig. De aller fleste av oss skjønner at man blir ufør, men det er også en del som kunne blitt delvis uføre i stedet for 100% ufør fordi de har en restarbeidsevne som de skal og bør bruke på jobbing. Men så har de vondt i viljen. JA, det er det det står på for en del (men langt fra alle). 

Å hevde at man har null innsikt i den uføres "egentlige" liv, er også veldig frekt, for det vet dere faktisk ingenting om. Jeg går aldri rundt og tror at uføre ikke burde være uføre uten å vite VELDIG mye.

En rekke medfødte sykdommer gjør ikke at man automatisk har 0% arbeidsevne, slik en del hevder.

Det er er utrolig provoserende, spesielt for alle oss som jobber, står på, har svært begrenset sosialt liv eller fritid (fordi jobben krever mye), og i tillegg kanskje også dårlig råd.

Og det er forferdelig ødeleggende for alle de som rettmessig er 100% uføre. Det burde være i alles interesse at uføregraden er riktig, og at de som har en restarbeidsevne faktisk bruker den til å jobbe.

Anonymkode: 01ca1...b60

Det som er problemet med uføregrad er at mange har ustabil restarbeidsevne eller null inntektsevne. Det er her mange havner som folk tror svindler. Arbeidsmarkedet ansetter ikke ustabile restarbeidsevner og de defineres da som null inntektsevne og 100% uføretrygd. Dette kan jeg forstå for ingen ledere vil ha ustabile arbeidstakere når de lett kan få friske stabile arbeidstakere med høy kapasitet. 

Anonymkode: 89476...02b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men få ledere som velger ustabile arbeidstakere som trenger tilrettelegging over ideelle friske kandidater med høy arbeidskapasitet. Det er mange om beinet og lederne velger selvfølgelig de med høyest kapasitet og kompetanse. 

Anonymkode: 89476...02b

Uføregrad skal være knyttet til arbeidsevne, ikke om velges bort av potensielle arbeidsgivere.

Anonymkode: 01ca1...b60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Uføregrad skal være knyttet til arbeidsevne, ikke om velges bort av potensielle arbeidsgivere.

Anonymkode: 01ca1...b60

Nei, uføregrad er knyttet til inntektsevne. Ustabil arbeidsevne er ofte lik null inntektsevne. 

Anonymkode: 89476...02b

[powerpuffen]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

195 000 av de 370 000 som mottar uføretrygd er over 55 år gamle. 37 000 er under 35. Det er naturlig at jo nærmere pensjonsalder man kommer jo større sjanse for sykdom/ slitasje. 

Anonymkode: 89476...02b

Selvfølgelig er det mer naturlig å ha større sjanse for sykdom å slitasje når man er over 55, men å se på tallet 370.000 i seg selv gir ingen konkrete svar. Man må sammenligne dette tallet med andre tilsvarende grupper. Hvorfor er da dette tallet så høyt i Norge sammenlignet med andre land? Det er det som gjør det spesielt. Hvorfor er vi i så fall mer syke her enn andre plasser? 

At det fremdeles er en stor andel i denne gruppen som virkelig har behov for trygd, det tviler jeg ikke på! 

[AnonymBruker]

Lacuna skrev (4 minutter siden):

Selvfølgelig er det mer naturlig å ha større sjanse for sykdom å slitasje når man er over 55, men å se på tallet 370.000 i seg selv gir ingen konkrete svar. Man må sammenligne dette tallet med andre tilsvarende grupper. Hvorfor er da dette tallet så høyt i Norge sammenlignet med andre land? Det er det som gjør det spesielt. Hvorfor er vi i så fall mer syke her enn andre plasser? 

At det fremdeles er en stor andel i denne gruppen som virkelig har behov for trygd, det tviler jeg ikke på! 

Jeg tviler på at det reelle syketallet er så ulikt. Verdens land har derimot forskjellig type stønader, arbeidsvilkår, velferd, helsetilbud, kultur (f.eks. er mange syke damer hjemmeværende i noen land fordi det ikke er vanlig at damer jobber eller storfamilie tar seg av de syke familiemedlemmene til de dør uten statlig hjelp) og ikke minst antall hjemløse og rusmisbrukere. Man kan ikke sammenligne uførestønaden til ett land med et annet uten å se hvilke samfunnsstrukturer det landet tilbyr og hva kriteriene er. I land som USA hvor helsehjelp er dyrt (ingen jobb ingen forsikring) og muligheten for å havne på gata er reell for mange arbeidsløse så vil antall syke og uføre være underrepresentert statistisk sett. I land som Norge med fri helsehjelp, relativt lik sysselsetting mellom kjønnene, oppfølging av sykdom/ skade, ytelser nok til å komme seg av gata/ i jobb/ i arbeidstiltak så er statistikken mer nøyaktig. 

Hovedpoenget mitt med å dra opp norsk statistikk er at de fleste som klager over at de kjenner en som har svindlet til seg trygd sier dette gjelder de under 35 år. Av de som har en form for uføretrygd i Norge (370 000 inkl de med gradert) så er det ca 10% under 35 år og det er ikke mye. Når man nærmer seg 60 år så har man uansett ikke mange år igjen i arbeidslivet. Antall uføretrygdede har også vært stabilt lenge. 

Anonymkode: 89476...02b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Nei, uføregrad er knyttet til inntektsevne. Ustabil arbeidsevne er ofte lik null inntektsevne. 

Anonymkode: 89476...02b

Så rart at mange roper ut om hvor syke alle uføre er, når problemet er at den del ikke får jobb.

Anonymkode: 01ca1...b60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Er ofte de med god råd som ikke vil betale, du får heller flytte fra Norge igjen.

Anonymkode: 120e5...fb9

Ja la alle som jobber og betaler skatt dra, og se hvor fett det blir for NAVerne da.. 

Anonymkode: 2c327...6dc

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Så rart at mange roper ut om hvor syke alle uføre er, når problemet er at den del ikke får jobb.

Anonymkode: 01ca1...b60

Helt riktig! Det er en fallskjerm for folk som av en eller annen grunn ikke kommer inn i arbeidslivet. Og derfor kan også bli sett på som snyltere da de egentlig ikke er syke. 

Anonymkode: 742fa...7d0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Så rart at mange roper ut om hvor syke alle uføre er, når problemet er at den del ikke får jobb.

Anonymkode: 01ca1...b60

Du misforstår. Ustabil arbeidsevne er når man er alvorlig syk med nedsatt arbeidsevne, men har igjen en liten restarbeidsevne som ikke er stabil nok til å gi en gradert uføretrygd. Ustabil restarbeidsevne betyr at et menneske kan jobbe f.eks. 20% 1-2 måneder i året, men kun utifra form der og da. Slike mennesker ansettes ikke og dermed blir ikke deres restarbeidsevne reell og derfor har vi færre graderte uføre enn vi kunne hatt. 

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Helt riktig! Det er en fallskjerm for folk som av en eller annen grunn ikke kommer inn i arbeidslivet. Og derfor kan også bli sett på som snyltere da de egentlig ikke er syke. 

Anonymkode: 742fa...7d0

Igjen, nei. Se innlegg over. 

Anonymkode: 89476...02b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Så rart at mange roper ut om hvor syke alle uføre er, når problemet er at den del ikke får jobb.

Anonymkode: 01ca1...b60

 Har du som vane å misforstå med vilje eller gjør du det bare vrang? 

Anonymkode: 68377...2a2

[AnonymBruker]

Det må da uansett være bedre at én snylter klarer å lure til seg trygd enn at en faktisk ufør ikke får hjelp? Dersom man anser løsningen på trygdesvindel for å være et (om mulig) enda strengere løp for å bli ufør, mener jeg.

Anonymkode: aa88a...906

[Gjest Paramount]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men få ledere som velger ustabile arbeidstakere som trenger tilrettelegging over ideelle friske kandidater med høy arbeidskapasitet. Det er mange om beinet og lederne velger selvfølgelig de med høyest kapasitet og kompetanse. 

Anonymkode: 89476...02b

Det har du rett i. Dette er vanskelig, og de som må løse dette er de som jobber med å tilrettelegge. NAV feks. De har svimlende budsjetter og det er ingen unnskyldning for å ikke klare dette. De klarer å ansette nye landsmenn, da bør de også kunne ivareta norske skattebetalere som trenger litt ekstra hjelp.

[Brunello]

Det er en ganske enkel grunn til at folk ikke liker at folk er ufør. I snitt får en ufør antakelig rundt kr 300 000.- i året. Siden det er 10% som er ufør, betyr det at vi i snitt betaler 30 000,- ekstra i skatt for å dekke dette. 

[Gjest AnomynBruker]

Brunello skrev (11 minutter siden):

Det er en ganske enkel grunn til at folk ikke liker at folk er ufør. I snitt får en ufør antakelig rundt kr 300 000.- i året. Siden det er 10% som er ufør, betyr det at vi i snitt betaler 30 000,- ekstra i skatt for å dekke dette. 

Er. Det. Mulig !!??? 🤦

Ikke sitt på forum og drit deg sånn ut. Ta deg sammen! 

 

[AnonymBruker]

Foreldrene mine er arbeiderklasse som har arbeidet hardt hele livet. Naboene deres er begge uføre, tjener det samme som mine foreldre og kona som er "ufør pga psyke og stress" har åpenbart psyke nok til å delta på rytterstevner i helgene og passer de små barnebarna sine både i tide og utide. Det er så urettferdig at det er til å spy av.

Anonymkode: 09857...e04

[AnonymBruker]

Statistikk. Trygdesnyltere og annen økonomisk kriminalitet rettet nav er så normalt at nav har en hel avdeling som jobber med å avdekke dem, anmelde dem og strafferettslig forfølge dem. 

Er ikke du en av dem? Ok. Da er trolig en i nabolaget det. Det anmeldes (og det er bare de verste sakene som anmeldes, det meste løses på bakrommet ved tilbakebetaling) 1000 saker i året. Så kan man tenke seg at nav avdekker samme andel økonomisk kriminalitet som resten av samfunnet (kanskje 10% maks) og regne seg frem til at svindelforsøkene må telle godt over 10 000 på et helt normalt år. Folk flest anser å svindle nav som de anser å smugle vin over grensa - helt ok. De lemper vinen i barnevogna og går på grønt. Eller melder seg syke og pusser opp huset. Og du og jeg betaler. 

Anonymkode: 0a53d...87f

[AnonymBruker]

Brunello skrev (26 minutter siden):

Det er en ganske enkel grunn til at folk ikke liker at folk er ufør. I snitt får en ufør antakelig rundt kr 300 000.- i året. Siden det er 10% som er ufør, betyr det at vi i snitt betaler 30 000,- ekstra i skatt for å dekke dette. 

Vel det er forskjell på Gerd på 49 år som har jobbet hele livet og fått kreft   og Ola eller Kari fra Fredrikstad som ble ufør som 29 åringer.

Anonymkode: 6d3db...516

[AnonymBruker]

Fordi det er helg og du kjeder deg?

Anonymkode: 69665...95b